Para Ari Huffman, los argumentos a favor de desinvertir en Israel son claros, al menos moralmente.
El estudiante de UC Merced no entiende exactamente cómo funcionan las dotaciones universitarias. Pero mientras Israel continúa su implacable bombardeo de la Franja de Gaza, ella sabe que no quiere que sus matrículas financien una guerra que ha matado a más de 35.000 palestinos.
“No quiero ser cómplice”, dijo después de que la Junta de Regentes de la UC concluyera una reunión de tres días con estudiantes activistas. en su campus. Huffman, miembro de Estudiantes por la Justicia en Palestina, dio la bienvenida a cinco regentes de la UC al campamento de solidaridad de su escuela en Gaza la semana pasada para una reunión para discutir la retirada de fondos de empresas con vínculos con Israel.
El sistema de la Universidad de California ha declarado que no se deshará de Israel. Pero uno de sus 26 regentes dijo a los activistas que apoyaba sus objetivos.
Advirtió, sin embargo, que sería un proceso largo y difícil, incluso si pudieran ganarse a sus compañeros miembros de la junta directiva: el 18% de los 175.000 millones de dólares en inversiones de la UC está indirectamente ligado a Israel, incluidos 3.300 millones de dólares invertidos en fabricantes de armas y 12.000 millones de dólares en en bonos del Tesoro de EE.UU.
“Los obstáculos de las inversiones actuales es que algunas de ellas están en un acuerdo cronometrado. No se puede simplemente retirarse”, dijo el regente José Hernández a los activistas.
«Entender que es difícil, no imposible, pero desinvertir tiene que tomar tiempo», dijo.
Desde que comenzó la guerra entre Israel y Hamas el año pasado, los estudiantes manifestantes gritaban: “¡Divulguen! ¡Despojar!» desde California hasta Nueva York han prometido que “no descansarán” hasta que los administradores universitarios acepten sus demandas. Pero los administradores dicen que no es tan fácil.
Las universidades se han resistido durante mucho tiempo a los llamados a desinvertir, señalando que tal medida sería logísticamente complicada, moralmente complicada y políticamente divisiva, y podría exponerlas a riesgos fiduciarios y desafíos legales.
«Reconozcamos que incorporar la moralidad a la economía es difícil», dijo Luigi Zingales, profesor de emprendimiento y finanzas de la Universidad de Chicago.
Estudiantes de la Universidad George Washington abandonan un evento de graduación en apoyo a los palestinos.
(José Luis Magaña / Associated Press)
Un número sustancial de estudiantes, profesores, exalumnos y donantes judíos dicen que los boicots y las campañas de desinversión apuntan injustamente a Israel. Y en los últimos años, 38 estados, incluida California, han adoptado leyes u órdenes ejecutivas diseñadas para desalentar los boicots a Israel.
Muchos administradores universitarios y expertos financieros señalan que desentrañar los fondos de donación de Israel llevaría tiempo e implicaría una posible pérdida de dinero que ayuda a subsidiar la matrícula de los estudiantes, los salarios de los profesores y la investigación crítica.
«Cuando se habla de un país con el que Estados Unidos tiene relaciones tan múltiples y profundas, sería bastante difícil identificar todo lo que está conectado con Israel», dijo Nicholas Dirks, ex canciller de la Universidad de California en Berkeley. «Incluso si una junta dijera: ‘Sí, queremos desinvertir’, creo que sería complejo de identificar y luego muy, muy lento de implementar sin que haya consecuencias financieras».
::
La campaña para castigar económicamente a Israel se remonta a mucho antes del 7 de octubre.
En 2005, una coalición de grupos palestinos –inspirados por el boicot del apartheid sudafricano en la década de 1980– convocó a una campaña internacional de boicot, desinversión y sanciones contra Israel.
Su objetivo: desinvertir hasta que Israel pusiera fin a su “ocupación y colonización de todas las tierras árabes”, reconociera la igualdad de derechos de los “ciudadanos árabe-palestinos de Israel” y permitiera a los refugiados palestinos regresar a sus hogares ancestrales.
La Liga Antidifamación afirma que los objetivos fundacionales del movimiento de boicot, desinversión y sanciones son antisemitas, porque “rechazan o ignoran el derecho del pueblo judío a la autodeterminación” y “si se implementan, resultarían en la erradicación del único Estado judío del mundo”. «
Casi 20 años después, muchos críticos preguntan: ¿Cuál es el objetivo final de los estudiantes? ¿Un alto el fuego que ponga fin de inmediato a la violencia actual? ¿La caída del gobierno de derecha de Israel? ¿Una solución de un solo Estado? ¿La desaparición de Israel?
Un cartel dejado después de que un campamento de protesta fuera despejado del campus de UC Irvine el 15 de mayo.
(Eric Thayer/para The Times)
Las demandas de los estudiantes varían de un campus a otro.
Los manifestantes de la UC están instando al sistema universitario a retirar los activos de inversión de las empresas que “se benefician de la ocupación israelí, el apartheid y el genocidio del pueblo palestino”.
En Columbia, están presionando para desinvertir en cualquier empresa que financie “la perpetuación del apartheid y los crímenes de guerra israelíes”, una amplia red que, según dicen, atrapa a Google, que contrata al gobierno de Israel para desarrollar infraestructura en la nube, y a Airbnb, que permite cotizar en bolsa en Israel. asentamientos en Cisjordania.
En Cornell, la atención se centra en los fabricantes de armas, como Boeing y Northrop Grumman.
Algunas universidades han descartado cualquier desinversión de Israel. La Junta de Regentes de la Universidad de Michigan reafirmó “su política de larga data de proteger el fondo de las presiones políticas y basar las decisiones de inversión en factores financieros como el riesgo y el rendimiento”.
Pero hay señales de que los activistas pro palestinos están ganando impulso.
La Universidad de Brown acordó invitar a activistas a presentar sus argumentos para desinvertir la dotación de 6.600 millones de dólares de la institución de la Ivy League de empresas que “facilitan la ocupación israelí del territorio palestino” antes de celebrar una votación en octubre.
En las últimas semanas, instituciones como la Universidad de Harvard y la Universidad Northwestern han llegado a acuerdos: los manifestantes acordaron desmantelar los campamentos a cambio del compromiso de los administradores de responder preguntas sobre donaciones o reconsiderar la inversión de las escuelas en Israel. El presidente de la Universidad de Columbia dijo que no se deshará de Israel, pero ofreció acelerar su cronograma para revisar nuevas propuestas de los estudiantes.
Algunas instituciones, como la Universidad de California en Berkeley, han descartado una desinversión amplia de Israel, pero se han comprometido a considerar la posibilidad de retirarse de “una lista específica de empresas debido a su participación en la fabricación de armas, el encarcelamiento masivo y/o la vigilancia”.
::
Los expertos financieros dicen que los activistas tienden a malinterpretar cómo funcionan las dotaciones.
“Ninguna matrícula estudiantil se destina a la donación”, dijo Gary Sernovitz, ejecutivo de una firma de capital privado y autor de “The Counting House”, una novela centrada en el director de inversiones de una prestigiosa universidad. «La donación se utiliza para subsidiar la matrícula de los estudiantes que no cubren completamente el costo de la educación en una universidad moderna».
La logística de la desinversión depende de lo que exigen los estudiantes y de cómo se configura la dotación.
«Desinvertir en empresas que cotizan en bolsa y que están asociadas con Israel es relativamente fácil», dijo Zingales, profesor de la Universidad de Chicago. “Si se trata del componente de capital privado y de riesgo (un componente importante de la cartera de cada fondo de inversión), eso es mucho más complicado. De hecho, hacerlo inmediatamente es imposible”.
La gran mayoría de las universidades contratan empresas de inversión externas para gestionar sus dotaciones y darles amplios mandatos para tomar decisiones, dijo Kevin Maloney, profesor de finanzas en la Universidad Bryant.
Los estudiantes acampan frente al Sproul Hall en el campus de UC Berkeley en protesta por la guerra en Gaza el 26 de abril.
(Genaro Molina / Los Ángeles Times)
Normalmente, dijo, el dinero de la donación se asigna a tres grupos: un fondo indexado vinculado a algo como el S&P 500, lo que hace que desinvertir en empresas individuales sea un desafío para los administradores que ejecutan el mismo mandato para múltiples clientes; administradores activos de fideicomisos mezclados, lo que dificulta que un cliente imponga una restricción a todos los demás; y fondos de cobertura que negocian con valores largos y cortos y desconfían de la transparencia porque no quieren que los competidores imiten sus operaciones.
Algunos comités de inversión, dijo Maloney, son reacios a ceder a las demandas porque las consideran una pendiente resbaladiza.
“Cuantas más restricciones se pongan al proceso, más difícil será generar resultados de inversión”, afirmó. «Va en contra de lo que consideran su misión fundamental».
Aún así, algunos expertos financieros señalan que las universidades han desinvertido en el pasado. ¿Por qué, preguntan, Israel es la excepción?
«Es un poco arbitrario decir que deberíamos dejar de desinvertir en petróleo y prisiones privadas, pero no en Israel, porque Israel es demasiado complicado», dijo Zingales.
Los activistas señalan que durante la década de 1980, los estudiantes presionaron con éxito a las universidades para que cortaran sus vínculos financieros con Sudáfrica por el apartheid, un sistema que, según ellos, tiene paralelos con el de Israel.
Los expertos financieros, sin embargo, señalan que las dotaciones han cambiado enormemente en los casi 40 años transcurridos desde que las universidades se deshicieron de Sudáfrica. En aquel entonces, dijo Maloney, no había tanto capital privado y los fondos de cobertura no eran tan omnipresentes.
E incluso si las universidades pueden estar de acuerdo en que es logísticamente posible desinvertir en Israel, algunos cuestionan si los boicots tienen un efecto práctico.
En la década de 1990, los economistas de la UC estudiaron los efectos del movimiento de boicot de la década de 1980 contra Sudáfrica y encontraron “pocos efectos discernibles” en los mercados financieros sudafricanos o en la valoración de los bancos y empresas con operaciones en Sudáfrica.
“A pesar de la importancia pública del boicot y de la multitud de empresas que se desinvierten”, argumentaron, “los mercados financieros parecen haber percibido el boicot como simplemente un ‘espectáculo secundario’”.
En los últimos años, algunas universidades han desinvertido en prisiones privadas, empresas tabacaleras y combustibles fósiles. Hace cuatro años, la UC se convirtió en el sistema educativo más grande del país en abandonar su cartera de combustibles fósiles e invertir en energía eólica y solar.
Pero el director de inversiones de la UC, Jagdeep Singh Bachher, señaló que se deshizo de los combustibles fósiles principalmente porque determinó que la energía renovable era más rentable, no porque fuera más moral.
«Creemos», escribieron Bachher y un colega en 2019, «aferrarse a los activos de combustibles fósiles es un riesgo financiero».
::
Si las universidades deciden incorporar consideraciones éticas en las decisiones financieras, dijo Zingales, deben plantearse preguntas difíciles. ¿Vale la pena obtener descuentos en la matrícula por una asociación con fabricantes de armas? Si hay desacuerdo dentro de la comunidad universitaria, como por ejemplo sobre cómo se defiende Israel, ¿cómo deciden?
La inversión “ética” no siempre implica una elección directa entre el bien y el mal.
«Si la donación no genera tantas ganancias, entonces puede dañar la misión de la escuela», dijo Sernovitz. «Eso puede resultar en menos fondos para becas o investigaciones médicas».
En el centro del conflicto sobre Israel se encuentran desacuerdos fundamentales sobre la naturaleza de la guerra. Los activistas acusan a Israel de perpetrar un genocidio, pero Israel y sus partidarios niegan esa acusación, argumentando que su ataque a Gaza es un acto de autodefensa, según el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas.
Con un desacuerdo generalizado en el campus, algunas instituciones, como Columbia, han argumentado que la desinversión de Israel es una posición política que no cuenta con un “amplio consenso” en el campus, un guiño al hecho de que muchos estudiantes, profesores, exalumnos y donantes judíos cuestionan el aislamiento. fuera de Israel.
La UC sostiene que desinvertir en Israel o participar en boicots académicos y culturales iría en contra de la “libertad académica” de los estudiantes y profesores y del “intercambio irrestricto de ideas en nuestros campus”.
Muchos estudiantes, profesores y donantes judíos se preguntan por qué se señala a Israel.
«Muchos judíos, tal vez la mayoría, ven el BDS contra Israel como un doble rasero», dijo Mark Yudof, profesor de derecho en Berkeley y ex presidente de la UC, utilizando una abreviatura de «boicot, desinversión y sanciones». “Rusia, China, Venezuela, Irán y otros países obtienen un pase; Israel, el único Estado judío, recibe toda la atención en los campus. … Nos hace sospechar que se trata de antisemitismo o simplemente de una forma pura de antisionismo”.
Quienes presionan por la desinversión dicen que se centran en Israel (en lugar de Rusia, China o Corea del Norte) debido a su relación especial con Estados Unidos.
«Si Estados Unidos tuviera el mismo tipo de relación con China, donde le estuviera dando miles de millones de dólares al año, vetando cosas en las Naciones Unidas y apoyando atrocidades, obviamente diríamos lo mismo», dijo Jess…