Los representantes legales de Warner Bros. han pedido a un juez de Nueva York que anule una citación del equipo legal de Sean «Diddy» Combs que exige las entrevistas crudas y sin editar y otros materiales relacionados con dos personas que aparecieron en el documental de descubrimiento de investigación de descubrimiento. La caída de diddya medida que el tráfico sexual del Mogul del rap y la prueba de extorsión se asignan.
Los abogados de Combs presentaron la citación en marzo buscando todas las grabaciones no editadas de entrevistas con dos personas que aparecieron en la serie documental de cuatro partes, que se estrenó el 27 de enero. Su equipo también solicitó cualquier nota o revista enviada a los productores de la serie y registros de cualquier pago que se haya realizado a las dos personas por su participación en el documental, que consideró el arrestado de los Mogul de Lapul en el arresto federal.
Con la selección del jurado que comenzó el 5 de mayo y varios plazos que se acercaron en el juicio de Manhattan de Combs, los abogados de Warner Bros. solicitaron el martes al juez federal Arun Subramanian, quien está supervisando los procedimientos, para anular la citación, citando el «privilegio del reportero» como la justificación legal para mantener los materiales fuera de los COMBS y sus leyes.
«El Sr. Combs busca tomas de entrevistas con dos personas presentadas en las docuserías», escribió el abogado de Warner Bros. Thomas Sullivan al juez Arun Subramanian. “Los salidas de la entrevista que busca están protegidos por el privilegio del periodista que se aplica a los materiales de recolección de noticias no publicados.
El privilegio del reportero protege a los periodistas de ser obligados por el tribunal a revelar fuentes o información confidenciales. La idea se basa en los derechos de la Primera Enmienda en torno a una prensa libre y abierta; 49 Estados y el Distrito de Columbia han promulgado leyes de escudo relacionadas con el privilegio del reportero, pero no hay ley en los libros a nivel federal. Las decisiones judiciales anteriores y la orientación del Departamento de Justicia han establecido obstáculos para superar antes de que el tribunal se vea obligado a superar el privilegio de un periodista para proteger las fuentes.
«El Sr. Combs no se ha reunido, y no puede cumplir con su carga de superar ese privilegio», escribió Sullivan al juez.
Sullivan identificó en la carta que los dos individuos la defensa de los Combs buscan los materiales, por descripción pero no por su nombre, como chef que trabajaba para el hip-hop y el magnate de la moda y una de sus ex novia; Se les conoce como individuo A e individual B. Él postula en la carta que Combs y sus abogados esperan encontrar detalles en los materiales que se pueden usar en su contra, si testifican contra él.
«El individuo A es el ex chef personal del Sr. Combs», escribió el estudio. «Ella aparece en las docuserías que hablan sobre cómo el Sr. Combs la trató cuando fue empleada por él, así como sobre varios rumores que escuchó sobre su comportamiento durante su tiempo en su órbita», escribió. «Individual B es una ex pareja romántica del Sr. Combs. Ella aparece en las docuserías que discuten los orígenes y el camino de su relación con él, incluido un presunto incidente de agresión sexual».
El abogado del estudio le recuerda al juez que entrevista con dos La caída de diddy Los sujetos serían rumores y, por lo tanto, no es directamente admisible en el caso federal.
“Los tribunales han sostenido constantemente que las citaciones amplias para las tomas periodísticas basadas en la esperanza de que el material no publicado podría Demuestre de alguna manera son insuficientes para superar el privilegio del periodista ”, escribió Sullivan en la carta.
Según el juez Subramanian, Combs tiene hasta el jueves para responder a la moción de Sullivan para anular. Un correo electrónico enviado al representante de COP Noticias Buscar comentarios no recibió una respuesta inmediata el miércoles.
