El calentamiento global es, por definición, un problema global. Pero el alcance mundial del último esfuerzo de cambio climático de la UE, diseñado para poner fin a la práctica de describir las cosas como más verdes de lo que realmente son, está provocando alarma en Wall Street.
La Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa, acordada en principio con poca fanfarria a principios de este verano y que entrará en vigor a partir del próximo junio, obliga a todas las empresas «grandes» que operan en la UE o tienen valores cotizados en el bloque a producir nuevos informes extensos sobre la efectos de su actividad y de sus empresas matrices en el medio ambiente.
“Su aplicación es deliberadamente global”, dijo Chris McGarry, abogado de White Case. “Eso obviamente tiene sentido porque estamos hablando de problemas globales”. Andrew Hobbs, de EY, dijo que las reglas se habían vuelto más extraterritoriales que las propuestas originales de la UE.
Para bancos como Morgan Stanley o JPMorgan, significa producir informes para empresas que se extienden por docenas de regiones y son varias veces más grandes que sus entidades con sede en la UE. Algunos banqueros también dicen que es desagradable para sus clientes: una empresa asiática que cotiza un solo instrumento de deuda en la UE tendrá que producir una gran cantidad de información auditada sobre todo su negocio.
“La extraterritorialidad es una locura”, dijo al Financial Times un experto en políticas de una gran institución estadounidense. Uno de sus pares en otro gran banco de EE. UU. describió la CSRD como uno de los temas de política más apremiantes en su plato, incluso cuando la UE afina cientos de páginas de nuevas reglas de capital este otoño.
La directiva introduce informes corporativos auditados obligatorios sobre una amplia gama de impactos ambientales, sociales y de gobierno, incluidas las emisiones de gases de efecto invernadero y los riesgos y controles internos. En el lado ambiental, incluyen métricas como las estrategias de mitigación del cambio climático, la contaminación y el impacto en la biodiversidad y los ecosistemas.
Esa es una gran pregunta entre las enormes empresas globales, dicen los bancos y sus cabilderos, especialmente cuando la terminología puede no ser compatible con otro trabajo global, y los detalles exactos de lo que tendrán que informar a nivel de grupo aún no se han definido.
Todas las grandes empresas podrían presentar los mismos argumentos, pero los bancos se sienten especialmente perjudicados por dos elementos de los planes de la UE.
Una queja es que los informes deben captar los efectos de las propias empresas y de las empresas con las que hacen negocios. Los rendimientos de las empresas de servicios financieros tendrán que reflejar las actividades de sus clientes. Pero las empresas de servicios financieros y no financieros deben informar el mismo día. Los bancos argumentan que su fecha límite debería ser posterior.
“Existe una preocupación genuina sobre la responsabilidad (por información inexacta), particularmente en los EE. UU. . . en torno a posibles litigios si no tienen la disponibilidad y la confiabilidad de los datos que necesitan para poder hacer sus propias divulgaciones, porque no pueden obtener eso de sus clientes”, dijo un cabildero de la industria.
La segunda queja específica de un banco es la imposición de la totalidad de las normas a las empresas extranjeras que cotizan cualquier instrumento en los mercados de la UE, como una empresa japonesa que emite un pequeño bono que solo puede venderse a inversores institucionales en París, Ámsterdam o Fráncfort. .
El acuerdo alcanzado en junio seguirá su camino a través de la maquinaria de Bruselas en septiembre, cuando habrá una votación plenaria final en el Parlamento Europeo.
Los bancos esperan obtener una audiencia decente sobre las afirmaciones de que el borrador más reciente no está claro: los expertos en políticas más optimistas creen que la limpieza significará que las empresas cuya única actividad en la UE es la emisión de valores obtendrán el mismo indulto que se ofrece a las pequeñas y medianas empresas. empresas cotizadas de tamaño. Estas han sido obligaciones prometidas que son “proporcionales a las capacidades y recursos de las PYMES. . . y pertinentes a la escala y complejidad de sus actividades”.
Pero admiten en privado que el “barco ha zarpado” sobre la extraterritorialidad, incluso si están en desacuerdo con el gran proyecto europeo de crear mercados de deuda y acciones tan amplios y profundos como los de EE.UU.
“Vas a acabar con los mercados de capitales europeos de esta manera”, dice el experto en políticas. Agrega que si bien podría haber un argumento a favor de la información uniforme que cubra las acciones que cotizan en la UE, extender el requisito a todos los valores ahuyentará a las empresas.
El experto en políticas espera que las empresas que solo usan un poco los mercados de capitales de la UE no los usen en absoluto. Londres puede ser el beneficiario, ya que ofrece una fuente diversa de financiación sin incurrir en la carga de las nuevas reglas. “Esto contradice el objetivo de la Unión de Mercados de Capitales (UMC), ellos lo saben”, dice el primer banquero sobre la postura que está tomando Bruselas. “No hay mucho que puedas hacer en ese nivel. . . el clima toma la supremacía”.
laura.noonan@ft.com
Video: Crece el escrutinio del mercado de compensaciones de carbono | Dinero moral FT
Read More: El alcance global de la represión del lavado verde de la UE asusta a Wall Street