Desbloquee el resumen del editor de forma gratuita
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Es desagradable leer el jactancia del hombre más rico del mundo que «Pasamos el fin de semana alimentando a USAID a la camiseta de madera». Que esto plantea problemas constitucionales y legales para la República de los Estados Unidos es bastante claro. De hecho, es evidente que los que ahora están a cargo estarían muy felices de deshacerse de tales restricciones agotadoras por completo. Pero también hay problemas morales. ¿Debería el esfuerzo de los Estados Unidos para socorrer a los más pobres del mundo haber sido alimentado en una «Woodchipper»? La respuesta es «no».
Como señala Paul Krugman en una pieza reciente excepcional en su sustituto, Estados Unidos hizo un gran esfuerzo después de la Segunda Guerra Mundial para ser un nuevo y diferente tipo de poder: buscó crear aliados, no afluentes; desarrollo económico, no depredación; instituciones globales, no regla imperial; y el derecho internacional, no la vieja idea de «podría hacer lo correcto». Hubo, inevitablemente, mucho retroceder. Pero en general, Estados Unidos ha sido un hegemón sorprendentemente benigno y exitoso.
El crecimiento explosivo del comercio mundial, el surgimiento de China e India, una vez improvisada, la caída pacífica de la Unión Soviética y, sobre todo, la disminución de la proporción de seres humanos que viven en la pobreza extrema, del 59 por ciento en 1950 a 8.5 Porcentaje en 2024, a pesar de una triplicación de la población mundial, son pruebas de su éxito. Estados Unidos debe estar enormemente orgulloso de sus logros como líder mundial, y no tratar de imitar el acoso escolar de la Rusia de Vladimir Putin. (Ver gráficos).
La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, entonces, es parte de algo mucho más grande. Estados Unidos también desempeñó un papel decisivo en la creación del Banco Mundial, el FMI, la ONU, el acuerdo general sobre tarifas y comercio, la Asociación Internacional de Desarrollo y la OTAN, sin ambigüedades, tanto entonces como ahora, una alianza defensiva.
La idea subyacente era que el mundo sería un lugar mejor si reconociéramos nuestro interés compartido en la cooperación pacífica. ¿Por qué alguien desearía sacrificar este ideal para un regreso a la competencia del siglo XIX entre las grandes potencias imperialistas que culminaron en dos guerras mundiales, estalinismo y fascismo? ¿Los patógenos o el clima reconocen las fronteras internacionales? ¿La guerra entre las potencias nucleares es incluso pensable? ¿Puede algún país ser realmente una isla? ¿Puede la humanidad, habiendo destrozado este planeta, realmente encontrar rescate en el planeta estéril de Marte?
El ataque en USAID es una muestra de la locura que ahora abrumaba a los Estados Unidos. Pero es revelador. Su presupuesto fue del 0,7 por ciento del gasto federal y el 0,15 por ciento del PIB en el año fiscal 2023. Su destrucción es sobre todo simbólica. Según Musk, USAID es un «nido de víbora de marxistas radicales de izquierda que odian a Estados Unidos». USAID gasta cosas como el alivio del SIDA y la planificación familiar en los países más pobres del mundo. Entonces, ¿qué marxista de izquierda radical lanzó el plan de emergencia del presidente para el alivio del SIDA? George W Bush, ese es quién. Incluso si este ataque demuestra solo una interrupción, hará mucho daño.
Desafortunadamente, esto llega en un mal momento para el desarrollo económico. Como señala las últimas perspectivas económicas mundiales del Banco Mundial, no solo la desaceleración del crecimiento económico global, sino que el desempeño de los países en desarrollo de bajos ingresos se ha vuelto particularmente preocupante.
“El ponerse al día hacia los niveles avanzados de ingresos de la economía se ha debilitado constantemente [emerging market and developing economies] Durante el primer cuarto del siglo XXI ”, argumenta el informe. Este es el resultado de choques sucesivos, ralentización de reformas y un entorno externo más adverso, caracterizado en gran parte por «incertidumbre política mayor y cambios de política comercial adversos».
“El rápido crecimiento respaldado por las reformas nacionales y un entorno global benigno permitieron muchos países de bajos ingresos. . . alcanzar el rango de ingresos medios en la primera década de este siglo. Desde entonces, la tasa a la que los países de bajos ingresos se gradúan al estado de ingresos medios se ha ralentizado notablemente ”. El crecimiento en ingresos reales por cabeza en estos países simplemente se ha vuelto anémico. Eso se debe en parte al conflicto interno y en parte a los desarrollos externos adversos, incluida la crisis financiera mundial, la pandemia, los saltos inesperados en los precios de los productos esenciales y las tasas de interés más altas.
Como resultado, argumenta el informe, a través de una amplia gama de métricas de desarrollo, los países de bajos ingresos de hoy están detrás de los que posteriormente se convirtieron en ingresos medios en 2000. Ahora también son más susceptibles a los choques relacionados con el cambio climático.
Al considerar la difícil situación de los países más pobres, es necesario comprenderlos. Carecen de los recursos para proporcionar atención médica o educación necesaria. Por lo tanto, según el Banco Mundial, gastar en salud por persona en países de altos ingresos es más de 50 veces más grande que en los de bajos ingresos, en términos reales, y el gasto en educación es más de 150 veces más grande. Además, el costo de interés en la deuda ha aumentado a más del 10 por ciento de los ingresos del gobierno en los países de bajos ingresos, en parte debido a la necesidad de pedir prestado en crisis y en parte debido a las tasas de interés elevadas.
Un mundo con países más prósperos, más saludables y estables es uno mejor para vivir, no solo moralmente, sino prácticamente. Los principales instrumentos para lograr estos fines siguen siendo instituciones multilaterales. Si Estados Unidos se alejará de su sabiduría pasada, depende del resto de nosotros crear un camino multilateral a seguir, mientras esperamos que Estados Unidos finalmente encuentre un camino de regreso a la luz.
Minouche Shafik ha argumentado persuasivamente para un replanteamiento serio. De hecho, hay muchos desafíos globales por delante, como señala. Pero hay una gloriosa oportunidad. Eliminar el flagelo de la pobreza extrema de nuestro planeta ahora está tentadoramente cerca. Pero estamos fallando. Debemos esforzarnos más. Este objetivo de larga duración es demasiado cercano para ser abandonado.
Sigue a Martin Wolf con Myft y On incógnita
