Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El escritor es abogado internacional y fundador de España Mejor, una organización no partidista para contrarrestar la desconexión política y la polarización.
Pedro Sánchez, presidente del Gobierno socialista de España, sorprendió a la nación el miércoles pasado cuando dijo que estaba considerando dimitir debido a la presión pública sobre su esposa, Begoña Gómez, quien enfrenta una investigación judicial preliminar por acusaciones de tráfico de influencias instigadas por un grupo cuyo fundador es vinculado a la extrema derecha.
Es comprensible que Sánchez esté angustiado por la presión sobre su esposa. Pero en España no existe un sistema eficaz para abordar los conflictos de intereses de las familias y cónyuges de los políticos. Por lo tanto, es inevitable que esta cuestión acabe debatiéndose en la arena política y los tribunales, en lugar de mediante un proceso más discreto, como corresponde.
Las familias y cónyuges de los políticos españoles tradicionalmente han desempeñado poco papel directo en la política del país. En el Reino Unido, las esposas (y mucho menos los maridos) de los políticos están sujetas al constante escrutinio (y acoso) de los carnívoros medios de comunicación británicos y sólo sobreviven si tienen pieles de rinoceronte. Pero en España, los ataques políticos y mediáticos a la esposa de Sánchez son una novedad.
Las acusaciones contra ella hasta el momento son tenues y un fiscal ha presentado una moción para que se desestime el caso. Sin embargo, hay pocas dudas de que hay una apariencia de irregularidad: que Gómez supuestamente haya escrito cartas de apoyo a empresas en licitaciones para fondos públicos y que Sánchez no se abstenga de tomar decisiones relacionadas.
Si Gómez fuera la esposa de un primer ministro británico, las acusaciones habrían sido resueltas fácilmente por la Oficina de Propiedad y Ética según el código de ética ministerial del Reino Unido. Como ocurrió con Cherie Blair, o incluso conmigo mismo cuando mi marido era viceprimer ministro en el gobierno de coalición, la Oficina de Propiedad habría garantizado que existiera un sistema preventivo para inhibir al primer ministro de cualquier decisión que pudiera ser directa o indirectamente relacionado con el trabajo de su esposa. Ante las acusaciones contra Gómez, habrían emitido un comunicado claro garantizando que no había ocurrido ningún conflicto.
En España no existe tal sistema. No tenemos una Oficina de Propiedad y Ética con credibilidad y fuerza. En cambio, tenemos una Oficina de Conflictos obsoleta cuya falta de independencia y autonomía es criticada por la UE y el Consejo de Europa año tras año. Y llamativamente, la Oficina de Conflictos sólo considera que surge un conflicto cuando existe una relación comercial directa entre familiares y empresas, no cubriendo el riesgo de ganancia indirecta.
Los conflictos de intereses no son el único ámbito de la ética en el que la política española va por detrás de países como el Reino Unido. En España ni siquiera tenemos un código ético ministerial. Nuestros ministros no tienen ninguna obligación de no mentir conscientemente en el parlamento. No tenemos ningún sistema para comprobar que los ministros no inunden la administración con asesores políticos.
No tenemos normas que limiten el uso de casas ministeriales o aviones oficiales. No tenemos legislación sobre lobbies. No tenemos reglas sobre la presencia de funcionarios públicos en las reuniones de ministros donde se discuten asuntos gubernamentales. Y, por supuesto, no contamos con un asesor de ética independiente, como ocurre en el sistema británico.
Esta falta de normas integrales sobre ética es un problema perpetuo en la política española. Pero los políticos no han hecho ningún intento por solucionarlo.
Sánchez llegó al poder en 2018 después de que el gobierno conservador de Mariano Rajoy no lograra sobrevivir a una moción de censura vinculada a un caso de corrupción que involucraba a algunos de los funcionarios de su partido. En ese momento, parecía que España finalmente tendría un gobierno moderno comprometido a establecer un marco claro de reglas sobre integridad. Pero después de casi seis años en el gobierno, el historial de Sánchez en este campo es inexistente.
Como lo demuestra el caso Gómez, contar con un marco de reglas éticas no sólo es bueno para la sociedad, sino que también protege a los políticos y sus familias. Sánchez culpa a la oposición y a la extrema derecha de la presión pública sobre su esposa. Pero también debería culparse por no haber puesto en marcha un sistema que la hubiera protegido.
El lunes sabremos si Sánchez dimitirá o no. Independientemente de su decisión, su cri de coeur es un recordatorio a la sociedad española de que los políticos y sus familias son humanos y pueden ceder bajo presión. También debería ser un recordatorio para el propio Sánchez y para todos los políticos españoles de que España necesita urgentemente un nuevo enfoque de la ética en la vida pública y un código ético ministerial.
Read More: El caso Sánchez muestra que el vacío del código ético español deja a todos expuestos