Desbloquee el boletín White House Watch de forma gratuita
Su guía sobre lo que significan las elecciones estadounidenses de 2024 para Washington y el mundo
La primera administración Trump revirtió la postura de Estados Unidos sobre el comercio global. Luego, Joe Biden duplicó los aranceles de Donald Trump, al tiempo que añadió la política industrial a la combinación. Ahora su regalo de despedida a Trump es un nuevo veredicto comercial que aboga por el apoyo del gobierno estadounidense a los sectores marítimo, de logística y de construcción naval frente a la competencia china. Será la primera gran prueba para saber si el segundo mandato de Trump se centrará en los deseos económicos de su base o en el “complejo tecnológico-industrial” denunciado por Biden en su discurso de despedida.
El momento no es casualidad. La investigación, emitida por el representante comercial de Estados Unidos en virtud de la Sección 301 de la Ley de Comercio, expone cómo China ha utilizado prácticas no comerciales para dominar la industria marítima mundial. Si bien Biden ha apoyado la lucha contra tales prácticas, no todos en el Partido Demócrata han estado ansiosos por hacer el cambio. Al publicar el caso cuatro días antes de la toma de posesión de Trump, la administración saliente se aseguró de que no fuera descarrilado por los demócratas que preferirían alejarse de puntillas del tema del mercantilismo chino. También lanzó un desafío a Trump. ¿Serán los aranceles su única herramienta? ¿O apoyará la política industrial y a los trabajadores estadounidenses de maneras más efectivas y duraderas?
Ya sea que se apoye o no la acción de la Sección 301, es difícil leer el caso y argumentar que el comportamiento de China en la construcción naval no es discriminatorio. Están los problemas habituales, como préstamos estatales masivos y acceso a capacidad excedente de materias primas fuera del mercado. Luego están las distorsiones en el mercado laboral chino que hacen casi imposible que las economías de mercado compitan en el sector marítimo, donde China ahora tiene una participación de mercado de más del 50 por ciento.
Una de las secciones más interesantes del informe profundiza en el sistema hukou. En esto, los ciudadanos chinos se clasifican como residentes rurales o urbanos y no pueden recibir beneficios estatales como educación, vivienda o atención médica fuera de la jurisdicción en la que nacieron. Dado que muchos residentes rurales migran a las zonas costeras para trabajar, el resultado es que la mitad de la población reside en zonas urbanas, pero sólo un tercio tiene una clasificación urbana.
Esto tiene un efecto enormemente distorsionador en los mercados laborales chinos y mundiales. Como señala un académico citado en el informe, el sistema hukou crea una “clase enorme de trabajadores industriales súper explotables, pero altamente móviles o flexibles para la nueva economía de China, ahora estrechamente integrada en las redes comerciales globales”. Se trata esencialmente de una transferencia estatal masiva de la mano de obra a los propietarios del capital, que es una de las razones por las que los economistas chinos preocupados por impulsar el consumo interno quisieran deshacerse de ella (la reforma del hukou se está produciendo, aunque no tan rápido como muchos quisieran). ).
También es una de las muchas formas en que el sistema de China es incompatible con el sistema comercial de Bretton Woods tal como existe hoy. «No hay duda de que el modelo económico muy diferente de China dificulta tener un sistema de globalización basado en las reglas de la OMC», señala el economista y premio Nobel Michael Spence. De hecho, esa es la razón por la que la representante comercial de Biden, Katherine Tai, impulsó (aunque sin éxito) un nuevo modelo de comercio basado en el establecimiento de un piso, en lugar de un techo, para las normas ambientales y laborales.
Recomendado
A Trump ciertamente no le importará mucho lo primero, pero políticamente tendrá que preocuparse por lo segundo. Las fracturas entre la base de Maga y la clase multimillonaria que puebla los altos rangos de su administración ya se están mostrando. Si decide no aceptar las recomendaciones de apoyo a la construcción naval dejadas por su predecesor, tanto los sindicatos como los partidarios de la línea dura de Maga se enfadarán, lo que podría sembrar un gran descontento en sus primeros 100 días.
Pero apuesto a que la administración Trump abordará el tema y tal vez incluso ofrezca un apoyo más vigoroso del que podrían haber brindado los demócratas. A Trump le encantan los objetos brillantes y brillantes, y nada es más brillante y reluciente que un nuevo portaaviones.
Más importante aún, existen razones legítimas de seguridad nacional y cadena de suministro comercial para construir más capacidad marítima no china. Casi la mitad de los bienes estadounidenses y el 80 por ciento del comercio mundial se transportan por barco. China puede influir significativamente en los precios y la disponibilidad de los barcos dada su participación en el mercado. Es difícil imaginar que esta potencia no se utilizaría como arma en caso de cualquier conflicto entre Estados Unidos y China. Trump ya ha sugerido que Estados Unidos construya barcos con aliados como Corea del Sur.
Por supuesto, aumentar la capacidad marítima es un esfuerzo pesado a largo plazo. Y, sin embargo, el éxito de la Ley de Chips, que ha reactivado la producción de semiconductores en Estados Unidos en menos de dos años y medio, demuestra que es posible crear más resiliencia y redundancia en industrias críticas cuando hay voluntad política. La pregunta es si Trump tendrá alguno. Imponer aranceles tanto a adversarios como a aliados es mucho más fácil que elaborar una política industrial multifacética.
Dicho esto, la atracción política hacia ello será apremiante. Gran parte del estímulo de la administración Biden se destinó a los estados rojos. La Ley de Chips apoya la construcción de nuevas plantas de semiconductores en Ohio, Texas y Arizona, todos los cuales votaron por Trump. La Ley de Buques bipartidista presentada el mes pasado proporciona una hoja de ruta para la política industrial marítima. Si Trump lo sigue, dirá mucho sobre la dirección de su segundo mandato.
