Esta historia se ha actualizado con más detalles a medida que se desarrollaba. Continuaremos haciéndolo mientras el caso y la disputa estén en curso.
La comunidad en torno a WordPress, una de las tecnologías más populares para crear y alojar sitios web, está atravesando una controversia muy acalorada. En el centro está una pelea entre el cocreador de WordPress y director ejecutivo de Automattic, Matt Mullenweg, y WP Engine, que aloja sitios web creados en WordPress.
La tecnología de WordPress es de código abierto y gratuita, y alimenta una gran parte de Internet: alrededor del 40% de los sitios web se crean sobre WordPress. Los sitios web pueden alojar su propia instancia de WordPress o utilizar un proveedor de soluciones como Automattic o WP Engine para una solución plug-and-play.
A mediados de septiembre, Mullenweg, propietario de WordPress.org y de la Fundación WordPress, lanzó una campaña contra WP Engine con una entrada en su blog en la que llamaba a la empresa un “cáncer para WordPress”, denominándola por no contribuir lo suficiente al mundo abierto. -proyecto fuente. También dijo que el uso de la marca “WP” por parte de WP Engine ha confundido a los clientes haciéndoles creer que es parte de WordPress.
Desde entonces, Mullenweg/Automattic y WP Engine han estado enfrascados en una batalla legal. Mullenweg ha acusado a WP Engine de infringir la marca comercial WordPress, mientras que WP Engine ha demandado a Mullenweg y Automattic, acusándolos de extorsión, interferencia con las operaciones, abuso de poder y daño a las empresas.
La agitación ha afectado tanto a las empresas como a la comunidad de WordPress en general. Los contribuyentes al proyecto de código abierto, así como los líderes de las empresas del ecosistema, se han pronunciado en contra de la lucha, pidiendo cambios en la gobernanza y destacando las preocupaciones sobre la falta de responsabilidad de Mullenweg.
Aquí hay un resumen rápido de toda la saga:
La batalla legal
En respuesta a los comentarios de Mullenweg, WP Engine envió en septiembre una carta de cese y desistimiento a Mullenweg y Automattic, pidiéndoles que retiraran sus comentarios. También dijo que el uso de la marca WordPress estaba cubierto por el uso legítimo.
La compañía afirmó que Mullenweg había dicho que adoptaría un «enfoque nuclear de tierra arrasada» contra WP Engine a menos que aceptara pagar «un porcentaje significativo de sus ingresos por una licencia de la marca WordPress».
En respuesta, Automattic envió su propia carta de cese y desistimiento a WP Engine, diciendo que habían violó las reglas de uso de marcas registradas de WordPress y WooCommerce.
La Fundación WordPress, propiedad de Mullenweg, también cambió su página de Política de marcas comerciales y criticó a WP Engine, alegando que el servicio de alojamiento ha confundido a los usuarios.
“La abreviatura ‘WP’ no está cubierta por las marcas registradas de WordPress, pero no la utilices de forma que confunda a la gente. Por ejemplo, mucha gente piensa que WP Engine es ‘WordPress Engine’ y está oficialmente asociado con WordPress, lo cual no es así. Ni siquiera han donado una sola vez a la Fundación WordPress, a pesar de obtener miles de millones de ingresos además de WordPress”, se lee en la página actualizada.
Prohibición de WP Engine y batalla de marcas
Mullenweg luego prohibió a WP Engine acceder a los recursos de WordPress.org. Si bien elementos como complementos y temas están bajo una licencia de código abierto, proveedores como WP Engine deben ejecutar un servicio para recuperarlos, lo cual no está cubierto por la licencia de código abierto.
Esto rompió muchos sitios web y les impidió Actualización de complementos y temas. También dejó a algunos de ellos expuestos a ataques de seguridad. La comunidad no estaba contenta con este enfoque de dejar indefensos a los sitios web pequeños.
En respuesta al incidente, WP Engine dijo en una publicación que Mullenweg había hecho un mal uso de su control de WordPress para interferir con el acceso de los clientes de WP Engine a WordPress.org.
«La acción sin precedentes e injustificada de Matt Mullenweg interfiere con el funcionamiento normal de todo el ecosistema de WordPress, impactando no sólo a WP Engine y a nuestros clientes, sino a todos los desarrolladores de complementos de WordPress y usuarios de código abierto que dependen de las herramientas de WP Engine como ACF», dijo WP Engine.
El 27 de septiembre, WordPress.org levantó temporalmente la prohibición.permitiendo a WP Engine acceder a los recursos hasta el 1 de octubre.
Mullenweg escribió una publicación en el blog aclarando que la lucha es sólo contra WP Engine por las marcas registradas. Dijo que Automattic ha estado tratando de negociar un acuerdo de licencia de marca durante mucho tiempo, pero la única respuesta de WP Engine ha sido «encadenarnos».
El 30 de septiembre, un día antes de la fecha límite de WordPress.org para la prohibición de WP Engine, la empresa de alojamiento actualizó el pie de página de su sitio para aclarar que no está directamente afiliada a la Fundación WordPress ni es propietaria del comercio de WordPress.
“WP Engine es un miembro orgulloso y partidario de la comunidad de usuarios de WordPress®. La marca WordPress® es propiedad intelectual de la Fundación WordPress, y las marcas comerciales Woo® y WooCommerce® son propiedad intelectual de WooCommerce, Inc. Los usos de los nombres WordPress®, Woo® y WooCommerce® en este sitio web son para fines de identificación. únicamente y no implican un respaldo por parte de la Fundación WordPress o WooCommerce, Inc. WP Engine no está respaldado ni es propiedad de, ni está afiliado a, la Fundación WordPress o WooCommerce, Inc.”, decía la descripción actualizada en el sitio.
La compañía también cambió los nombres de sus planes de “Essential WordPress”, “Core WordPress” y “Enterprise WordPress” a “Essential”, “Core” y “Enterprise”.
WP Engine dijo en un comunicado que cambió estos términos para desestimar las afirmaciones de Automattic.
“Nosotros, como el resto de la comunidad de WordPress, utilizamos la marca WordPress para describir nuestro negocio. La sugerencia de Automattic de que WPE necesita una licencia para hacer eso es simplemente incorrecta y refleja una mala comprensión de la ley de marcas. Para disipar sus supuestas preocupaciones, hemos eliminado los pocos ejemplos que Automattic nos dio en su carta del 23 de septiembre”, dijo un portavoz de la compañía a Tecno.
El 1 de octubre, la compañía publicó en X que había implementado con éxito su propia solución para actualizar complementos y temas.
El 15 de octubre, Tecno informó que Automattic planeaba definir marcas registradas desde principios de este año involucrando a abogados «buenos y no amables», según una publicación de blog interna escrita por el entonces director legal de la compañía. La publicación también mencionó una estrategia para registrar más marcas, lo que la fundación finalmente hizo en julio.
El 10 de diciembre, el tribunal concedió una orden judicial preliminar a WP Engine. El tribunal ordenó a Automattic y Mullenweg restaurar el acceso de WP Engine a WordPress.org, eliminar la marca de verificación de inicio de sesión para los desarrolladores donde tienen que declarar si estaban afiliados a WP Engine y también restaurar el acceso de WP Engine al complemento de Campos personalizados avanzados (ACF). -en.
La comunidad de WordPress y otros proyectos sienten que esto también les podría pasar a ellos y quieren una aclaración por parte de Automattic, que tiene una licencia exclusiva sobre la marca WordPress. La comunidad también solicita orientación clara sobre cómo pueden y no pueden usar «WordPress».
La Fundación WordPress, propietaria de la marca, también ha solicitado la marca «WordPress administrado» y «WordPress alojado». A los desarrolladores y proveedores les preocupa que, si se conceden estas marcas, puedan usarse en su contra.
Los desarrolladores tienen expresó su preocupación por depender de productos comerciales de código abierto relacionados con WordPress, especialmente cuando su acceso puede desaparecer rápidamente.
El fundador del sistema de gestión de contenidos de código abierto Ghost, John O’Nolan, también intervino en el tema y criticó el control de WordPress por parte de una sola persona.
“La web necesita más organizaciones independientes y necesita más diversidad. El 40% de la web y el 80% del mercado de CMS no deberían estar controlados por ningún individuo”, dijo en una publicación X.
El 9 de octubre, el creador del marco de desarrollo de aplicaciones web Ruby on Rails, David Heinemeier Hansson, opinó que Automattic está violando los principios del software de código abierto al pedirle a WP Engine que pague el 8% de sus ingresos.
“Automattic está completamente fuera de lugar y el daño potencial al mundo del código abierto se extiende mucho más allá de WordPress. No dejes que el drama o sus personajes te distraigan de esa amenaza”, dijo en una publicación de blog.
El mismo día, Mullenweg agregó una nueva casilla de verificación al inicio de sesión de colaborador de WordPress.org, pidiendo a las personas que verifiquen que no están asociados con WP Engine de ninguna manera. Esta medida fue criticada por la comunidad de contribuyentes. Algunos contribuyentes dijeron que fueron excluidos de la comunidad Slack por oponerse a la medida.
En respuesta, WP Engine dijo que sus clientes, agencias, usuarios y la comunidad en su conjunto no son asociados de la empresa.
El 12 de octubre, WordPress.org tomó el control del complemento ACF (Campos personalizados avanzados), que facilita a los desarrolladores de WordPress agregar campos personalizados en la pantalla de edición, que era mantenido por WP Engine. Como WP Engine perdió el control del repositorio de complementos de código abierto, la empresa respaldada por Silver Lake no pudo actualizar el complemento. WordPress.org y Mullenweg dijeron que las pautas de complementos permiten a la organización dar este paso.
El 28 de octubre, WordPress supuestamente pidió a los organizadores de WordCamp Sydney, un evento comunitario, que eliminaran las publicaciones que hablaban sobre WP Engine. Además, Automattic también pidió a los organizadores de todo el mundo que compartieran las credenciales de sus cuentas de redes sociales para «almacenar de forma segura eventos futuros», según cartas filtradas publicadas en X.
El 7 de noviembre, Automattic creó una nueva página llamada WP Engine Tracker para mostrar cuántos sitios web han cambiado de WP Engine a otro proveedor de alojamiento. Como parte de la orden judicial, el tribunal ordenó a Automattic que eliminara información específica del cliente del rastreador.
En diciembre, el ex director ejecutivo de Yoast, Joost de Valk, sugirió un enfoque «federado» para WordPress.org, por lo que no existe un control central. Karim Marucchi, director ejecutivo de la firma de consultoría web empresarial Crowd Favourite, también apoyó el movimiento a través de una publicación de blog separada.
En enero de 2025, Mullenweg anunció que Automattic reduciría su contribución al proyecto Five For the Future para igualar la contribución de WP Engine de 45 horas por semana. Es más, dijo que Automattic destinará recursos para desarrollar su propio producto y la batalla legal en curso con WP Engine.
Más tarde, el cocreador de WordPress también bloqueó las cuentas de WordPress.org de muchos contribuyentes, incluidos De Walk y Marucchi, por supuestos planes de una bifurcación de WordPress. Sin embargo, de Valk le dijo a Tecno que el dúo no ha estado planeando una bifurcación.
Demanda del motor WP
El 3 de octubre, WP Engine demandó a Automattic y Mullenweg por abuso de poder en un tribunal de California. La empresa de alojamiento también alegó que Automattic y Mullenweg no cumplieron sus promesas de ejecutar proyectos de código abierto de WordPress sin restricciones y de dar a los desarrolladores la libertad de crear, ejecutar, modificar y redistribuir el software.
“La conducta de Matt Mullenweg durante los últimos diez días ha expuesto importantes conflictos de intereses y problemas de gobernanza que, si no se controlan,…
Continuar leyendo: El drama de WordPress vs. WP Engine, explicado
