La decisión de Fujitsu de dejar de participar en licitaciones para contratos del sector público hasta que concluya la investigación pública sobre el escándalo de Post Office Horizon IT, en el que está implicado el proveedor japonés, es lo correcto para la empresa. Sin embargo, esto no absuelve a la empresa de ninguna manera y todavía quedan muchas preguntas sin respuesta que Fujitsu debe abordar.
Paul Patterson, director europeo de Fujitsu, admitió recientemente ante los parlamentarios que la compañía había accedido de forma remota a las terminales Horizon de los sub-postmasters, algo que todos los responsables habían negado durante mucho tiempo.
El ex director ejecutivo de Fujitsu en el Reino Unido, Duncan Tait, incluso admitió desde entonces que describió Horizon como “Fort Knox” a la entonces jefa de correos, Paula Vennells, lo que plantea la pregunta: ¿cómo es posible que las garantías de Fujitsu no hayan sido cuestionadas durante tanto tiempo?
Existe una incredulidad comprensible ante el hecho de que el sistema de software Fujtisu Horizon todavía esté en uso y financiado en parte por los contribuyentes. La realidad es que, como país, seguiremos estancados con Horizon hasta 2025, porque ha demostrado ser demasiado antiguo, demasiado complejo y demasiado personalizado para pasar a la nube.
Horizon es una criatura de su tiempo y claramente nunca se basó en los estándares abiertos y la interoperabilidad que son los mantras de la elección y la flexibilidad tecnológicas en la actualidad.
Y no sorprende que, tras el escándalo de Correos, la gente se pregunte sobre Fujitsu y por qué sigue siendo un “proveedor estratégico del gobierno” y uno de los pocos que pueden presumir de enormes ingresos anuales como resultado de sus relaciones con el gobierno del Reino Unido.
Las razones del continuo éxito de Fujitsu en el mercado del sector público son complejas. Muchos poderes adjudicadores están atrapados en tecnología patentada como Horizon que no se puede modernizar, para empezar.
A pesar de un esfuerzo concertado para mejorar sus habilidades comerciales y técnicas, el gobierno aún no tiene todos los recursos que necesita para abandonar sus sistemas obsoletos o modernizar y reformar su base de suministro.
El gobierno emprendió su viaje hacia la nube con optimismo hace más de una década, pensando que la nube sería la panacea que la liberaría de las garras de empresas como Fujitsu. La nube se consumiría como una mercancía y los proveedores de la nube serían desechados por capricho.
De hecho, se ha demostrado que ocurre lo contrario. Muchas plataformas en la nube comparten algunas de las características de Horizon. En particular, la tecnología patentada (que, cuando se combina con sanciones de salida) puede bloquear a los clientes en la plataforma a perpetuidad. Irónicamente, la plataforma en la nube a la que la Oficina de Correos intentó y no pudo migrar Horizon era una de estas plataformas propietarias.
La Autoridad de Competencia y Mercados (CMA) está investigando actualmente el impacto del bloqueo de proveedores de nube, ya sea a través de tecnología patentada, sanciones de salida, descuentos basados en compromisos de plazo/volumen o prácticas desleales de licencias de software.
A pesar de la investigación de la CMA, dos de los principales proveedores de nube del mundo, Microsoft y Amazon, son considerados «proveedores estratégicos del gobierno». Entre ellas, ambas empresas han acumulado un gasto en contratos de alojamiento en la nube del sector público por una suma de miles de millones de libras. Ninguno de estos negocios ha sido competido.
El resultado neto es una monocultura de la nube formada por Microsoft y Amazon, lo que significa que gran parte de los datos más críticos y sensibles del país ahora residen en sus plataformas. La mayor parte del beneficio económico del gasto cada vez mayor en la nube del gobierno irá al extranjero, en detrimento de la propia industria de alojamiento en la nube del Reino Unido.
Por encima de todo, el monocultivo también equivale a un punto único de falla que podría tener consecuencias catastróficas si se somete a un ataque cibernético o físico importante.
Esto no es un llamado a los luditas para que salgan y destruyan los telares. Necesitamos nube. Necesitamos su agilidad y escala en este mundo cada vez más impulsado por los datos.
El gobierno en su mayoría hizo un lío al comprar sus sistemas heredados y está haciendo un lío al comprar la nube. Este es un llamado al gobierno para que no repita los errores del pasado.
Debe garantizar que sus mercados digitales basados en datos sean resilientes, vibrantes, diversos y competitivos, y debe garantizar que sus funcionarios estén adecuadamente equipados para respaldar dicho mercado. Porque la próxima novedad brillante en el horizonte es la inteligencia artificial (IA).
Nunca se debería permitir que ningún proveedor tenga el monopolio de la IA en ningún sector. La perspectiva de que una IA irresponsable se convierta en el próximo Horizonte, con sus mentiras, encubrimientos y destrucción de vidas y medios de subsistencia, es aterradora.