![](https://s3.us-west-1.amazonaws.com/esdelatino.com/wp-content/uploads/2024/05/26093747/57beef90-1a0e-11ef-baa7-25d483663b8e.png.webp.webp)
![](https://s3.us-west-1.amazonaws.com/esdelatino.com/wp-content/uploads/2024/05/26093749/4d756b10-1a3e-11ef-bec2-49a4a2700a7a.jpg.webp.webp)
![](https://s3.us-west-1.amazonaws.com/esdelatino.com/wp-content/uploads/2024/05/26093751/4073cc40-1a3e-11ef-bec2-49a4a2700a7a.jpg.webp.webp)
![](https://s3.us-west-1.amazonaws.com/esdelatino.com/wp-content/uploads/2024/05/26093753/1d343530-1a3e-11ef-bec2-49a4a2700a7a.jpg.webp.webp)
![](https://s3.us-west-1.amazonaws.com/esdelatino.com/wp-content/uploads/2024/05/26093755/9bba5830-1a3e-11ef-bec2-49a4a2700a7a.jpg.webp.webp)
![](https://s3.us-west-1.amazonaws.com/esdelatino.com/wp-content/uploads/2024/05/26093745/02e51af0-1a11-11ef-baa7-25d483663b8e.png.webp.webp)
John Sudworth ,Corresponsal senior de Norteamérica, en Nueva York
![Getty Images Imagen estilizada de Donald Trump junto a la fachada del tribunal de Nueva York donde ha estado siendo juzgado](https://s3.us-west-1.amazonaws.com/esdelatino.com/wp-content/uploads/2024/05/26093747/57beef90-1a0e-11ef-baa7-25d483663b8e.png.webp.webp)
Tenía toda la promesa de un juicio de gran éxito único en Estados Unidos, repleto de detalles lascivos y un ex presidente en el banquillo.
De hecho, es difícil imaginar un drama judicial más grande, hecho a medida para los medios, que uno protagonizado por Donald Trump, quien alguna vez fue la figura más poderosa del mundo y alguien que compite por volver a serlo, obligado a soportar acusaciones de un encuentro sexual incómodo. con una actriz porno.
Un thriller político y jurídico en el que un hombre, no conocido por su humildad, ha tenido que escuchar, a menudo con los ojos bien cerrados, cómo todo, desde representaciones de su pijama de raso hasta comparaciones con un «villano de dibujos animados espolvoreado con cheetos», llegaban a la corte. registro.
Y, sin embargo, a pesar de las semanas de testimonios, los millones de páginas de documentos y las filas de cámaras de televisión en vivo reunidas afuera para registrar el espectáculo histórico del primer juicio penal de un ex líder estadounidense, el público estadounidense parece extrañamente distante.
En una reciente Encuesta de YouGov/Yahoo Newssólo el 16% de los encuestados dijeron que habían seguido el juicio «muy de cerca», e incluso aquellos que dijeron que tenían un leve interés en el proceso representaron sólo un tercio de los encuestados.
Más estadounidenses dijeron que el ensayo los hizo sentir «aburridos» o «enojados» que interesados. Otras encuestas Los estudios realizados durante el ensayo para medir la atención que se presta han encontrado resultados similares.
A medida que se acerca el veredicto del jurado, para aquellos expertos y encuestadores que alguna vez anticiparon que podría estar desarrollándose un momento nacional en la sala penal número 1530 del bajo Manhattan, ahora existe la sensación de que el resultado –cualquiera que sea el camino que tome– puede ser menos una fulminación y más bien un fracaso.
![EPA Donald Trump se sienta en el tribunal, flanqueado por sus abogados, y otros en el tribunal detrás de él. Gran parte de la imagen está borrosa con Trump enfocado en el centro.](https://s3.us-west-1.amazonaws.com/esdelatino.com/wp-content/uploads/2024/05/26093749/4d756b10-1a3e-11ef-bec2-49a4a2700a7a.jpg.webp.webp)
Trump siempre ha negado haber tenido relaciones sexuales con Stormy Daniels, cuyo nombre real es Stephanie Clifford, y sus abogados han intentado presentarla ante el tribunal como una fabricadora.
Ella usó su notoriedad por la acusación, argumentaron, para ganar dinero, incluso con una variedad de mercancías, incluso con una vela que decía «Tormentosa, santa de las acusaciones».
En uno de los intercambios más memorables del juicio, la abogada defensora de Trump, Susan Necheles, dijo que la estrella porno tenía “mucha experiencia en hacer que historias falsas sobre sexo parezcan reales”.
«Vaya», respondió la señora Daniels. «El sexo en esas películas es muy real, como en esa habitación de hotel», continuó, y agregó que, si la historia hubiera sido inventada, la habría «escrito para que fuera mucho mejor».
Pintó un cuadro de un presunto señor Trump abriendo la puerta de su habitación de hotel en pijama, desnudándose hasta quedar en ropa interior mientras iba al baño, y luego un encuentro inesperado y sin protección que, según dijo, la dejó temblando y desesperada por irse.
A primera vista, sin embargo, el caso nunca se trató realmente de lo que sucedió o no en esa habitación de hotel de golf.
En cambio, el crimen supuestamente se cometió en un esfuerzo por encubrir la historia.
Poco antes de las elecciones de 2016, Michael Cohen, el confidente cercano, abogado y mediador de Trump, pagó a Daniels 130.000 dólares por su silencio, con el propósito, argumentó la fiscalía, de ocultar indebidamente la historia al público votante.
Con las elecciones a la vuelta de la esquina, afirmaron, la campaña de Trump ya se estaba tambaleando por el lanzamiento de la cinta “Access Hollywood”que mostraba a su candidato alardeando de que su fama le permitía hacer lo que quisiera con las mujeres, incluso agarrarlas por los genitales.
El hecho de que la Sra. Daniels hubiera contado su historia habría causado un daño mayor. El momento, según la fiscalía, explica por qué era urgente que la campaña de Trump comprara el silencio de Stormy Daniels.
![El boceto del tribunal de Reuters muestra a Stormy Daniels en el estrado de los testigos, con un cartel de ella usando sostén en exhibición como prueba judicial. El abogado de Trump está de pie frente a ella y se puede ver a Trump mirando hacia el estrado de los testigos.](https://s3.us-west-1.amazonaws.com/esdelatino.com/wp-content/uploads/2024/05/26093751/4073cc40-1a3e-11ef-bec2-49a4a2700a7a.jpg.webp.webp)
Hay quienes consideran que la aparente indiferencia del público hacia el caso no es tan sorprendente como podría parecer.
En primer lugar, Donald Trump ya es una figura conocida con una larga historia de cortejar la indignación. La infamia es parte de la marca y las percepciones sobre si ha cometido delitos o no se dividen en líneas marcadamente políticas.
Y en segundo lugar, el votante estadounidense es mucho menos mojigato de lo que muchos suponen, un punto que quedó patente con otro escándalo sexual ocurrido en una época política diferente.
Bill Galston desempeñó un alto cargo político dentro de la Casa Blanca de Bill Clinton y ahora es miembro principal de la Brookings Institution.
“Si me preguntas si estoy familiarizado con los escándalos sexuales ocurridos en o cerca de la Oficina Oval, entonces ciertamente lo estoy”, me dice.
Hay resonancias, dice, entre el juicio a Trump de hoy y las acusaciones contra el entonces presidente Clinton a fines de la década de 1990 de que mintió para encubrir un escándalo sexual con la pasante de la Casa Blanca Monica Lewinsky.
«Estuve involucrado en intensas discusiones en ambos lados del espectro político», dice Galston. “Y la gente se preguntaba: ¿dónde estaba la indignación?”
Las encuestas de entonces son notablemente similares a las actuales: sólo el 15% del público dijo que estaba siguiendo de cerca el juicio político televisado de Clinton, y un poco más de un tercio dijo que estaba viendo «parte de él».
Esto está muy igualado con las encuestas sobre el juicio de Trump, que por el contrario no ha sido televisado.
Bill Clinton fue absuelto por el Senado de Estados Unidos. Entonces, ¿podría Donald Trump también obtener un pase similar, si no del sistema de justicia penal estadounidense, al menos del pueblo estadounidense?
«Algunos estadounidenses podrían estar mirando y diciendo, ‘bueno, mintió sobre el sexo y, de todos modos, ¿qué tan nuevo es eso?'», sugiere Galston.
«Uno de los largos arcos históricos aquí ha sido la normalización de pecados que antes se habrían considerado mortales».
Lejos de tener a los votantes estadounidenses atentos a cada detalle, la centralidad de las acusaciones sexuales y la naturaleza lasciva del caso pueden ser precisamente la razón por la que parecen desinteresados.
![Reuters Las protestas tienen carteles que dicen "no por encima de la ley" y el "el emperador no tiene masa" mientras la policía les impide acercarse al tribunal penal de Manhattan](https://s3.us-west-1.amazonaws.com/esdelatino.com/wp-content/uploads/2024/05/26093753/1d343530-1a3e-11ef-bec2-49a4a2700a7a.jpg.webp.webp)
A todo esto podemos agregar la opinión ampliamente extendida de que el juicio de Manhattan es, con diferencia, el más débil de los cuatro casos penales que enfrenta Donald Trump.
Se basa en un delito contable: la supuesta falsificación de reembolsos a Michael Cohen, el hombre que pagó a Stormy Daniels, como honorarios legales en lugar de pagos para mantener su silencio.
El caso se basa en que lo que normalmente sería un delito menor se elevó a la categoría más grave de delito grave debido al presunto intento de influir indebidamente en una elección.
Vistas legales están muy divididos sobre sus méritos y posibilidades de éxito.
Y es difícil escapar al menos a la percepción de un elemento político –siempre un peligro en el sistema de fiscales electos de Estados Unidos– dado que el hombre que presentó el caso, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, hizo campaña abiertamente basándose en su historial de enfrentarse a Trump en las elecciones. tribunales.
Incluso Galston, ex miembro de la Casa Blanca de Clinton, dice que «habría que ser muy obtuso» para negar que haya un tufillo de partidismo.
Es una preocupación que Trump ha estado explotando al máximo, pronunciando discursos diarios desde las escaleras del tribunal alegando que es víctima de una persecución autoritaria. Y esto, por supuesto, de un hombre que intentó anular los resultados de las elecciones de 2020 y que sigue haciendo afirmaciones falsas de fraude electoral.
![Reuters Donald Trump visto detrás de barricadas de seguridad mientras habla con los medios en el tribunal](https://s3.us-west-1.amazonaws.com/esdelatino.com/wp-content/uploads/2024/05/26093755/9bba5830-1a3e-11ef-bec2-49a4a2700a7a.jpg.webp.webp)
Si hay una especie de momento nacional en todo esto, podría ser simplemente la toma de conciencia de que es poco probable que el sistema legal frene el impulso político de Donald Trump. El caso del dinero secreto de Nueva York es el único de sus cuatro casos penales que probablemente se juzgará antes de las elecciones del 5 de noviembre.
Los casos más graves en su contra –los relacionados con el motín del 6 de enero en el Capitolio de Estados Unidos y su retención de documentos clasificados– están empantanados en impugnaciones legales presentadas por sus abogados.
En cambio, solo existe este caso, cargado de escándalos sexuales y basado en un complejo argumento legal que, gane o pierda, Trump intentará aprovechar su ventaja política. Una absolución será la prueba de que todo fue una “caza de brujas”; una condena lo convertirá en un mártir entre sus seguidores.
Y mientras hay algunas encuestas Si eso sugiere que al menos algunos partidarios de Trump pueden dudar en votar por un convicto, cabe preguntarse por qué un veredicto de culpabilidad por delitos graves de contabilidad sería finalmente un puente demasiado lejos para cualquiera de su base leal.
Con el veredicto a la vuelta de la esquina, Trump celebró un mitin el jueves en el Bronx, un distrito de Nueva York donde más del 80% de los residentes son negros o hispanos.
Es uno de los distritos electorales más demócratas de Estados Unidos, pero para los lugareños que acudieron con los sombreros MAGA requeridos hubo evidencia de la misma pasión ferviente por el enfoque transgresor de su candidato.
Rojah Watson, un portero nacido y criado en el Bronx que trabaja en Manhattan, me dijo que las amenazas de Trump de utilizar un segundo mandato para doblegar al Departamento de Justicia de Estados Unidos a su voluntad, procesar a Joe Biden y perdonar a los alborotadores del 6 de enero eran parte de la estrategia. atracción.
«Creo que eso es limpiar la casa», dijo. «Así es como tiene que ser».
Cuando se le preguntó si lo que buscaba era un líder hombre fuerte, respondió: “Sí, absolutamente”.
TK, que lucía una gorra con la palabra TRUMP estampada, estuvo de acuerdo.
“El sistema de justicia ya está jodido”, insistió. “No quiero que sea, digamos, como un dictador. Pero a veces hay que imponerse”.
¿Una condena penal la haría pensar dos veces?
«No», respondió ella. “Estos cargos que le presentan sobre Stormy, esa es su vida personal. Sal de su vida personal”.
La gran ironía de este juicio es que el pago para mantener su silencio resultó ser todo lo contrario, y la historia de Stormy Daniels ahora está escrita en la historia política y legal.
Como resultado, 12 hombres y mujeres comunes y corrientes en una monótona sala de un tribunal de Nueva York pronto juzgarán a un hombre con inmensa riqueza y poder y su veredicto (culpable, inocente o juicio nulo) aún podría tener consecuencias imprevistas.
¿Pero el giro de las ruedas de la justicia humillará al señor Trump? No parece probable.
Para muchos de sus partidarios, el peligro perturbador que representa para el tejido del sistema político estadounidense no es una acusación que discutan. Es parte de la atracción.
BBC en profundidad es el nuevo hogar en el sitio web y la aplicación para el mejor análisis y experiencia de nuestros mejores periodistas. Bajo una nueva marca distintiva, le brindaremos nuevas perspectivas que desafían las suposiciones e informes detallados sobre los problemas más importantes para ayudarlo a entender un mundo complejo. Y también mostraremos contenido que invita a la reflexión de BBC Sounds y iPlayer. Estamos empezando poco a poco pero pensando en grande, y queremos saber qué piensas. Puedes enviarnos tus comentarios haciendo clic en el botón a continuación.