El regreso de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos amenaza con sacudir y, en
En algunos casos, socavan los compromisos de Washington con los esfuerzos globales para mejorar la salud pública, según múltiples organizaciones y funcionarios.
Los planes del equipo de transición de Trump de provocar nuevamente una retirada de la Organización Mundial de la Salud reflejaban una sospecha más amplia hacia los organismos internacionales, dijeron, arrojando dudas sobre las contribuciones de Estados Unidos a la investigación científica, el control de enfermedades infecciosas y la preparación para una pandemia.
John-Arne Røttingen, director ejecutivo de Wellcome Trust, una de las mayores fundaciones que financian investigaciones sanitarias, afirmó: “Los líderes sanitarios estadounidenses aportan una enorme experiencia técnica, liderazgo e influencia, y su pérdida potencial en el escenario mundial tendría implicaciones catastróficas, dejando a EE.UU. y como resultado la salud global se debilita”.
A los expertos también les preocupa que la segunda administración Trump rechace las mejores prácticas científicas y difunda desinformación a nivel mundial. Citan la nominación por parte de Trump de Robert F Kennedy Jr, un destacado activista antivacunas, como secretario de salud y servicios humanos.
Desalentar las campañas de vacunación amenazaría “millones de vidas en todo el mundo”, afirmó Peter Maybarduk, director de acceso a medicamentos de Public Citizen, un grupo de defensa del consumidor con sede en Estados Unidos. «La desinformación podría hacer retroceder uno de los principales logros de la humanidad en los últimos 100 años».
Una persona cercana al equipo de transición de Trump dijo: “No creo que al presidente Trump le importe mucho lo que digan los autoproclamados expertos en salud global. El pueblo estadounidense votó rotundamente en contra de las elites y de aquellos que imponen su actitud de saber más por las gargantas del pueblo estadounidense”.
A los expertos les preocupa que la segunda administración Trump rechace las mejores prácticas científicas © Win McNamee/Getty Images
Los expertos en salud ya han advertido que Trump planea iniciar el proceso de salida de la OMS el primer día de su administración, el 20 de enero, completando asuntos pendientes de su primer mandato y potencialmente paralizante.
programas vitales.
A las personas cercanas a las estancadas negociaciones para un tratado de preparación para una pandemia mediado por la OMS también les preocupa que la nueva administración firme la sentencia de muerte de ese tratado.
Estados Unidos es el mayor financiador de la OMS y del Fondo Mundial para luchar contra el VIH, la tuberculosis y la malaria. Financia programas locales como Pepfar, que aborda el VIH en más de 50 países.
Una reducción de la financiación estadounidense llegaría en un mal momento para las organizaciones sin fines de lucro, que ya están luchando contra los recortes de otros donantes de países ricos a medida que se desvanece el recuerdo de la pandemia de Covid-19.
Gavi, la alianza de vacunas, está tratando de recaudar al menos 9.000 millones de dólares para su próximo ciclo de financiación de cinco años y el Fondo Mundial está solicitando promesas para su ronda de reposición para octubre. Dianne Stewart, jefa de relaciones con los donantes del Fondo Mundial, dijo que la financiación para la salud estaba «reduciéndose o estancándose».
Algunas ONG también se verán afectadas por la esperada nueva promulgación de la “ley mordaza global”, que impide que Estados Unidos financie a organizaciones que brindan o promueven servicios de aborto. En la primera administración de Trump, esto llevó a Marie Stopes International y a la Fundación Internacional Planned Parenthood a rechazar la financiación.
Un niño recibe una vacuna contra la malaria en Kenia: preocupa el nombramiento de Robert F Kennedy Jr, un destacado activista antivacunas, como secretario de salud y servicios humanos © Yasuyoshi Chiba/AFP/Getty Images
Las agencias nacionales estadounidenses, como los Institutos Nacionales de Salud y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, financian la investigación científica a nivel mundial.
El Dr. Bernard Ogutu, director de investigación del Instituto de Investigación Médica de Kenia, que recibe apoyo de los NIH, los CDC y el ejército estadounidense, dijo que la amenaza de una reducción de la financiación era una «doble tragedia», ya que muchos países, incluido Kenia, estaban sufriendo un «colapso» de sus economías.
La nominación de Kennedy ha causado especial preocupación en Australia, que proporcionó expertos y equipos para ayudar a contrarrestar un brote de sarampión en 2019 que mató a decenas de niños en la nación insular del Pacífico de Samoa.
Después de reunirse con activistas antivacunas en Samoa a principios de ese año, Kennedy fue acusado de amplificar la desconfianza mientras las autoridades intentaban reconstruir la confianza en el programa de vacunación. Dos niños habían muerto el año anterior después de que la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR) se mezclara por error con un relajante muscular. Kennedy negó cualquier responsabilidad por el posterior brote de sarampión.
Los expertos advierten que el riesgo de episodios más mortales, como el brote de sarampión en Samoa, aumentaría si la administración Trump atacara la credibilidad de vacunas infantiles como la triple vírica.
Fue «muy preocupante» que los escépticos de las vacunas como Kennedy en la administración Trump parecieran «incapaces de interpretar o reconocer la evidencia científica sólida», dijo Margie Danchin, profesora de pediatría y vacunóloga en la Universidad de Melbourne.
Por ahora, las organizaciones sanitarias mundiales esperan evitar la atención de Trump. Algunos están reuniendo en privado a republicanos comprensivos en el Congreso, recopilando informes que sostienen que la financiación extranjera también ayuda a proteger a los estadounidenses.
Bjørn Lomborg, presidente del grupo de expertos Centro de Consenso de Copenhague, ha instado al equipo de salud de Trump a centrarse en un “gasto más inteligente” para mejorar la eficacia de la ayuda estadounidense.
La mejora de la atención a los recién nacidos y a las madres es un área en la que el gasto específico podría marcar una gran diferencia, afirmó. Alrededor de 2,3 millones de niños mueren cada año en su primer mes y 300.000 madres mueren durante el parto cada año, según cifras de la ONU.
“Esa es exactamente la fuerza de Trump. No tiene miedo de cabrear a mucha gente y decir ‘vamos a hacer las cosas más inteligentes primero’”, añadió.
Tedros Adhanom Ghebreyesus director general de la OMS: Expertos en salud advierten que Trump planea iniciar el proceso de salida de la OMS el primer día de su administración © Naohiko Hatta/Getty Images
Si Estados Unidos recorta la financiación sanitaria, no está claro quién cubrirá el vacío. Lawrence Gostin, profesor de salud global en Georgetown Law, dijo que los líderes europeos le habían dicho que era probable que ni la UE ni los países individuales dieran un paso al frente.
La perspectiva de que China domine los organismos globales podría preocupar a Trump, pero Beijing también se mantuvo “ambivalente” respecto de agencias como la OMS, argumentó Jeremy Youde, politólogo de la Universidad Estatal de Portland.
Gostin dijo que «China tiene una idea muy diferente de la salud global y el multilateralismo que Estados Unidos».
La Fundación Gates, una fuerza importante en salud global y el segundo mayor financiador de la OMS, aún no ha prometido aumentar sus donaciones.
Para Ayoade Alakija, especialista en salud global y presidente de la ONG de diagnóstico Find, con sede en Suiza, la posible retirada de Estados Unidos es un “llamado de atención” para que los líderes de los países en desarrollo inviertan en sus propios países.
La asistencia sanitaria estaba «amenazada desde una perspectiva multilateral», afirmó. “Lo vimos durante el Covid y casi se podría decir que al menos Trump es honesto [in thinking]: ‘Realmente no me preocupo por todos ustedes’”.
Información adicional de Oliver Barnes en Nueva York
