Este artículo es una versión en el sitio de nuestro boletín de Inside Politics. Los suscriptores pueden registrarse aquí para entregar el boletín todos los días de la semana. Si no es un suscriptor, aún puede recibir el boletín gratis durante 30 días
Buen día. Estados Unidos votó con Rusia y China en el Consejo de Seguridad de la ONU para aprobar una resolución pidiendo un «final rápido» de la guerra en Ucrania ayer.
Subraya la medida en que el papel de Estados Unidos en los asuntos globales ha sido cambiado por la segunda presidencia de Donald Trump, y el desafío para el gobierno británico y Europa en su conjunto. Algunos pensamientos sobre cuán abiertos tendrán que ser, y deberían ser, sobre el mundo cambiado que enfrentan.
Inside Politics es editado por Harvey Nriapia hoy. Siga a Stephen en Bluesky y X. Lea la edición anterior del boletín aquí. Envíe chismes, pensamientos y comentarios a adentro de [email protected]
La palabra t
Para algunos políticos, Europa debería tratar a Donald Trump como una erupción íntima: tome medidas para responder, pero no hables de ello en público. Como Jeremy Hunt lo puso en X ayer por la mañana:
Si cumplen sus términos completos tanto Keir Starmer como Friedrich Merz seguirán en el puesto después de que Donald Trump haya salido de la Casa Blanca. Su objetivo número uno, más importante que cualquier consideración doméstica, debe ser garantizar que la OTAN sobrevive como una alianza de defensa creíble durante ese período. Eso significa morder nuestras lenguas diplomáticamente y morder la bala en el gasto de defensa.
El argumento aquí es simple. No te involucres en Tit-for-Tats con JD Vance sobre si Europa ha olvidado sus valores. No hables, como lo ha hecho Merz, sobre la importancia de poner fin a la dependencia de Europa en los Estados Unidos. Solo aumenta el gasto de defensa. Una expresión explícita de la estrategia que el gobierno está buscando es cuando dice que cosas excéntricas como Trump han cambiado la conversación en torno a Ucrania «para mejor».
Hunt tiene razón en que la seguridad europea bajo la OTAN es un mejor acuerdo que la «seguridad europea garantizada bajo cualquier otra cosa», porque el mundo en el que la seguridad del continente no está garantizada en última instancia por el escudo nuclear de los Estados Unidos es un mundo en el que muchos más estados europeos adquieren nuclear. armas. Eso significa un mundo en el que la posibilidad de un error de cálculo catastrófico de un tipo u otro se hace más grande.
No olvides que el mundo, como lo sabemos, podría haber llegado a su fin en 1983 si un teniente coronel soviético no se haya ido «colgado por eso, eso no puede ser correcto». Pero creo que hay cuatro hoyos en el argumento de Hunt. La primera es que no hay garantía de que el final del mandato de Trump en 2028 signifique el fin de la política de Trump. El segundo es que no solo Merz y Starmer tienen agencia: otros políticos europeos querrán y, dependiendo de cuándo sean sus elecciones, necesitan responder de manera que reconozca formalmente el mundo cambiado. El tercero, por supuesto, es que en las 25 horas desde el puesto de Hunt, el gobierno de los Estados Unidos, en efecto, ha hecho un trabajo bastante bueno al declarar muerto a la OTAN. Cuando Estados Unidos vota de manera diferente tanto al Reino Unido como a Francia en la ONU sobre la defensa de Europa, la OTAN tiene grandes, grandes problemas.
El cuarto es que, en última instancia, los votantes no son idiotas. Cualquier argumento para aumentar el gasto de defensa lo suficiente como para que Europa pueda defenderse sin los Estados Unidos, lea esta pieza para una idea de qué gran empresa es para Europa en su conjunto, tendrá que reconocer lo que estamos haciendo y por qué.
Eso es aún más para el Reino Unido, que esta semana se unirá a las naciones de la UE para discutir formas de financiar el aumento del gasto. Una opción que se está considerando es un acuerdo de financiación de defensa en toda Europa, que facilita algunas de las limitaciones autoimpuestas del Reino Unido de sus reglas fiscales. Pero ningún vehículo de financiación libera al Reino Unido de las opciones difíciles involucradas en el traslado de recursos del consumo privado a la infraestructura nacional y de defensa que el país necesita.
La idea de que puede vender al público británico las decisiones difíciles que el Reino Unido debe tomar para defenderse y sus aliados sin reconocer el gran cambio en los asuntos globales, creo que es demasiado descabellado, particularmente dado que los conservadores no tienen un Líder que, como Hunt en su publicación, está actuando de una manera crítica, constructiva y basada en la realidad. Tienen a Kemi Badenoch, un líder cuyas intervenciones son críticas, pero no están constructivas o basadas en la realidad. En su discurso más tarde hoy dirá lo siguiente (y no he editado ni truncado este extracto en absoluto):
Si abordamos este desafío como un juego de suma cero, como una simple elección entre el gasto de defensa y los servicios públicos, tendremos dificultades para persuadir al público para que lo respalde. Y habrá decisiones dolorosas sobre el gasto del gobierno. Cualquier país que gaste más interés en su deuda que en defensa, como lo hace el Reino Unido hoy, está destinado a la debilidad.
¿Qué quiere decir esto? En términos de política, nada. Es incoherente. Pero la política es clara: significa que aunque no sabe qué decisiones Starmer y Rachel Reeves van a tomar sobre cómo aumentar el gasto de defensa, tiene la intención de oponerse a ellos.
Tan deseable como es para Europa defenderse mientras mantiene abierto la posibilidad de volver al status quo previamente Trump, no es el tipo de cosas que las partes rectores pueden intentar sin una mano de oposición. Las decisiones difíciles que el trabajo debe tomar, inevitablemente, debe discutirse a la intemperie. Hunt tiene razón en que es deseable, y el gobierno tiene razón al intentarlo. Pero dudo que sea sostenible o alcanzable.
Ahora prueba esto
Esta semana, escuché principalmente a casa junto al cuarteto de Miró mientras escribía mi columna.
Las principales historias hoy
‘Trap de beneficios’ | Solo el 1 por ciento de las personas fuera de la fuerza laboral por razones de salud encuentran un trabajo dentro de los seis meses, según una investigación que destaca el desafío que enfrenta el gobierno para reducir el proyecto de ley de bienestar del Reino Unido.
‘En Breaking Point’ | El gasto de los consejos de Inglaterra en alojamiento de emergencia para familias sin hogar, incluidos albergues y bed y desayunos, aumentó en casi un 80 por ciento en el año hasta marzo de 2024, según ha demostrado la investigación.
Flota antigua | El Jefe de Transporte de Londres ha escrito al canciller para solicitar un acuerdo de financiación a largo plazo como parte de la revisión de gastos del Tesoro en junio para reemplazar los trenes de tubo de 50 años de underground y evitar que partes de la red y la red ferroviaria se caigan mal estado.
Boletines recomendados para ti
Reloj de la casa blanca – Lo que significa el segundo término de Trump para Washington, negocios y el mundo. Regístrese aquí
Opinión – ideas y juicios de los mejores comentaristas. Regístrese aquí
Read More: El trabajo no puede ignorar el impacto de Donald Trump en la defensa
