¿Es suficiente la apariencia de irregularidad para cambiar la trayectoria del juicio a Donald Trump en Georgia?
Esa es una cuestión legal con la que luchará Scott McAfee, el juez del tribunal superior del condado de Fulton, mientras contempla si expulsar a la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, y al fiscal especial Nathan Wade del juicio del ex presidente y los coacusados por el extenso crimen organizado. y caso de interferencia electoral.
Las apuestas son altas. Si Willis es descalificado, hundirá el procesamiento contra Trump y otros en el caos, lo que probablemente provocará retrasos que podrían ir más allá de las elecciones de noviembre. Si Willis permanece, el procesamiento del expresidente estadounidense por intentar socavar las elecciones de 2020 en Georgia continuará, aunque resultará gravemente dañado en términos de óptica política.
Los abogados defensores argumentaron temprano en la audiencia del viernes sobre la moción de la defensa para retirar a Willis y su oficina del caso que el estándar para descalificar a Willis requiere sólo que la defensa demuestre la apariencia de un conflicto de intereses.
“Se supone que ella es desinteresada según la sexta enmienda, y ha sido todo menos eso”, argumentó el abogado John Merchant, que representa a Michael Roman, exfuncionario de la campaña de Trump y coacusado en el juicio. «Si este tribunal permite que continúe este tipo de comportamiento… la confianza del público en el sistema se verá afectada».
El equipo de Willis respondió que el estándar legal no es una apariencia de conflicto, sino un conflicto real, y que es una carga pesada que la defensa no ha cumplido. Si Willis hubiera ideado un plan de enriquecimiento personal con Wade, no se habría acercado a otras dos personas para encabezar la acusación primero, ni habría presionado para que el juicio comenzara lo más pronto posible, dijo Adam Abbate, un asistente. fiscal de distrito del condado de Fulton.
McAfee expresó una sensación de ambigüedad en la jurisprudencia relacionada con la descalificación del fiscal, señalando que no había ningún ejemplo previo claro que se pareciera al tema que tenía ante sí.
«Hay una serie de casos que parecen basarse exclusivamente en una apariencia de irregularidad», dijo McAfee. «Reconocen que hay cierta ambigüedad aquí».
El testimonio se ha centrado en cuándo comenzaron a salir Wade y Willis, si Willis se había enriquecido injustamente al beneficiarse financieramente de una relación con Wade –retenido como contratista del gobierno en el caso– y cuánto valor darle a ese testimonio y otras pruebas.
McAfee parecía dispuesto a descartar por completo el testimonio del ex socio legal de Wade, Terrence Bradley, cuyos mensajes de texto a la abogada de Roman, Ashleigh Merchant, posiblemente lanzaron la explosiva revelación de la relación de Willis con Wade en la moción de descalificación en enero. Bradley negó saber detalles cuando finalmente fue interrogado en el estrado.
La oficina del fiscal de distrito argumentó que los datos telefónicos presentados por la defensa que rastreaban el teléfono de Wade no cumplían con los estándares legales de evidencia y no lo mostraban en la casa de Willis cuando Willis estaba allí.
Pero los abogados defensores de Roman plantearon una segunda serie de argumentos a favor de la descalificación en su cierre: que el discurso de Willis ante los feligreses de la iglesia Big Bethel AME en el centro de Atlanta, días después de la presentación de la descalificación, constituyó una “mala conducta forense”, en la que un fiscal de distrito influye indebidamente en el proceso. grupo de jurados o degrada inapropiadamente el carácter del abogado defensor.
Durante el discurso preparado por la iglesia, Willis, citando comentarios de la comisionada del condado de Fulton, Bridget Thorne, “y tantos otros”, describió las preguntas sobre su decisión de contratar a Wade como fiscal especial como motivadas racialmente.
“Oh, Señor, se enojarán cuando los llame la atención por estas tonterías. Lo primero que dirán: ‘Oh, ahora ella va a jugar la carta racial’. Pero no, Dios, ¿no son ellos los que juegan la carta racial cuando sólo cuestionan a una? ella dijo. “¿No están jugando la carta racial cuando constantemente piensan que necesito que alguien de alguna otra jurisdicción en algún otro estado me diga cómo hacer un trabajo que he estado haciendo durante casi 30 años?”
Los abogados defensores hicieron precisamente eso el viernes.
“Ella optó por sacar la carta racial y la carta de Dios”, dijo Craig Gillen, quien representa al ex presidente republicano de Georgia, David Shafer, uno de los 19 acusados en el caso. «Ella decidió desviarse y decir ‘ellos’ y los demás y ‘ellos’… eligen ir tras el hombre negro». Gillen argumentó que el discurso había sido equivalente a manipular al jurado al caracterizar a sus oponentes en la sala como racistas.
«¿Que esta diciendo ella? El oyente no está necesariamente en esa audiencia en esa iglesia. Es en el condado de Fulton, los jurados potenciales que acudirán a la sala del tribunal”, dijo Gillen. «Ella eligió inyectar la raza en la mente de los oyentes y de prácticamente todos en esta comunidad».
Aunque casi todos los abogados defensores expresaron preocupaciones similares sobre el “discurso de la iglesia” de Willis, McAfee señaló que no conocía ningún caso en el que un fiscal de distrito haya sido retirado de un juicio por comentarios públicos sobre un caso.
McAfee dijo al final de los argumentos finales que se pronunciaría sobre el asunto en las próximas dos semanas.