Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrese en myFT Digest sobre cambio climático, que se envía directamente a su bandeja de entrada.
La semana pasada, el término “transición energética” fue mencionado más de 3.000 veces en informes de noticias, comunicados de prensa y artículos de investigación. Números como este, de la base de datos de noticias Factiva, son suficientes para hacer pensar que el mundo finalmente se está alejando decisivamente de los combustibles fósiles que han dominado durante décadas hacia un sistema energético más limpio y ecológico. Pero no lo es.
El petróleo, el gas y el carbón representaron el 81,8 por ciento de la combinación energética mundial el año pasado, casi lo mismo que el 82,3 por ciento en 2021, según muestran los datos del Instituto de Energía. Eso está apenas por debajo del 85 por ciento que tenían los combustibles fósiles en 2015, cuando se alcanzó el acuerdo climático de París, y el 86 por ciento en 1995, cuando se celebró la primera COP sobre el clima de la ONU.
Escuchamos mucho, y con razón, sobre los enormes avances que han logrado la energía solar, los parques eólicos y los automóviles eléctricos en ese tiempo. Pero a medida que el uso de energía ha aumentado, el auge verde global hasta ahora ha representado una adición a los combustibles fósiles, no un sustituto enfático de ellos.
Esto podría cambiar pronto. La influyente Agencia Internacional de Energía cree que las políticas gubernamentales actuales harán que la demanda de petróleo, gas y carbón alcance finalmente su punto máximo en esta década. Pero no cree que la caída proyectada sea lo suficientemente pronunciada como para limitar el calentamiento global al objetivo del Acuerdo de París de 1,5°C. Eso requerirá medidas más duras.
Todo esto subraya el extraño período de estancamiento climático en el que hemos entrado.
La necesidad de una acción climática más rápida nunca ha sido tan ampliamente aceptada. Como resultado, entendemos mejor que gran parte de la arquitectura institucional financiera, económica y climática global necesaria para reducir las emisiones no es adecuada para su propósito o aún no se ha construido.
La Organización Mundial del Comercio, la OCDE, el Banco Mundial, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático y otros organismos que deberían liderar la tarea de acelerar la transición energética están luchando por lograrlo.
Esto no es por falta de intentarlo. Expertos dentro y fuera de estos grupos han presionado por reformas durante años. Los cambios a menudo necesitan un acuerdo gubernamental que es difícil de conseguir en los mejores tiempos geopolíticos, algo que no tenemos hoy. Sin embargo, la necesidad de mejorar no hará más que crecer.
La OMC, por ejemplo, es lógicamente el organismo que galvanizará el comercio mundial de productos ecológicos y eliminará los subsidios a los combustibles fósiles que distorsionan el comercio y frenan la transición energética. No lo es, a pesar de años de esfuerzos de algunos países miembros. Los subsidios globales al uso de combustibles fósiles se dispararon a un récord de más de 1 billón de dólares el año pasado, dice la AIE.
El Banco Mundial probablemente haya hecho más para ayudar a los gobiernos a abordar estos subsidios que cualquier otra institución internacional, dice el economista de desarrollo Neil McCulloch, autor del libro recientemente publicado Ending Fossil Fuel Subsidies. Pero los presupuestos que ha tenido para ese trabajo han quedado eclipsados por la magnitud del problema.
Lo mismo ocurre con programas similares de la AIE, la OCDE, el FMI y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, afirma.
El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU también está listo para una reforma. Muchos de los científicos del clima que contribuyen a las evaluaciones cada vez más enormes del calentamiento global que ha estado publicando desde 1990 piensan que debería centrarse en informes más breves y más trascendentales.
Su estudio relativamente breve de 2018 sobre los efectos de un calentamiento de 1,5 °C muestra lo que es posible. Esos hallazgos revolucionaron la idea de qué tan rápido deben caer las emisiones e hicieron que el concepto de cero emisiones netas se generalizara.
Más de 70 países han fijado ya un objetivo neto cero, junto con casi la mitad de las 2.000 empresas más grandes. Pero la ausencia de estándares globales oficiales para tales objetivos, y mucho menos de un organismo internacional que supervise su cumplimiento, hace que sea difícil juzgar su impacto.
Del mismo modo, los esfuerzos por movilizar los billones de dólares en capital necesarios para acelerar la transición energética se verían favorecidos si existiera, por ejemplo, un panel intergubernamental sobre estándares de inversión ESG, o lavado verde.
No es necesario repetir los llamamientos a la reforma de las difíciles conferencias COP de la ONU. Estos asuntos anuales deberían centrarse más en implementar políticas para alcanzar los objetivos acordados, y sería útil que las decisiones se tomaran por mayoría de votos, no por consenso.
Sabemos que la reforma institucional es posible. Se espera que las reuniones del FMI y el Banco Mundial de esta semana en Marrakech se basen en las medidas que el banco adoptó en junio, como suspender los pagos de la deuda, para ayudar a los países de bajos ingresos a hacer frente a una creciente avalancha de desastres naturales.
Pero no es suficiente. Estos pasos deben ir acompañados de medidas para acelerar el alejamiento de lo que en primer lugar está alimentando esos desastres.
pilita.clark@ft.com