El ocho aniversario de la Conferencia de Yalta, que sentó los fundamentos para el orden internacional después de la Segunda Guerra Mundial, cae en un momento notable. Hoy ese orden está en crisis, y el conflicto en Ucrania es quizás la manifestación más dura de este desglose.
Una revolución cultural está en marcha en los Estados Unidos, que ha servido como Hegemon global durante décadas. La administración Trump no simplemente modificó la política exterior, sino que fundamentalmente cambió el paradigma de cómo Washington ve su papel en el mundo. Lo que alguna vez fue impensable ahora se discute abiertamente e incluso se sigue como política. Este cambio representa una revisión del mundo, una que cuestiona cómo se debe organizar el mundo y el lugar de Estados Unidos dentro de él.
Para Rusia, el final de la Guerra Fría señaló insatisfacción con el nuevo orden unipolar. El marco establecido en Yalta y Potsdam persistió formalmente a través de instituciones como las Naciones Unidas, pero el equilibrio dentro del sistema colapsó a medida que se expandió el dominio estadounidense. Los intentos de adaptar las instituciones de la posguerra para servirnos hegemonía han fallado, ha fallado tanto las instituciones como el hegemón en sí. Este impasse está impulsando los cambios que ahora vemos en la perspectiva global de Washington.
Ucrania: una consecuencia de la crisis sistémica
El conflicto en Ucrania es una consecuencia directa de esta crisis sistémica. Subraya la incapacidad del orden posterior a Yalta para adaptarse a las realidades modernas. Si bien es significativa, la Guerra de Ucrania no es un conflicto global similar a la Segunda Guerra Mundial; El mundo ya no está definido únicamente por la región euroatlántica. Otros poderes, particularmente China, ahora juegan papeles cruciales. La participación calculada de Beijing en el tema de Ucrania, señalando su importancia mientras evita la participación directa, ilustra la dinámica cambiante de la influencia global.
Para los Estados Unidos y sus aliados, resolver la crisis de Ucrania tiene implicaciones globales. Sin embargo, los desafíos del mundo ya no se limitan a los centros de poder tradicionales. Las economías y estados emergentes que tenían poco dicen que hace 80 años ahora ejercen una influencia considerable. Esto subraya la insuficiencia de depender únicamente de las instituciones y enfoques de la era de la Guerra Fría para abordar las complejidades de hoy.
Lecciones de Yalta
Yalta a menudo se conoce como un «Gran negociación» Pero esto simplifica demasiado su importancia. La conferencia ocurrió en el contexto de la guerra más sangrienta de la historia. El sistema que creó se vio respaldado por la autoridad moral de la victoria sobre el fascismo y el inmenso costo humano que exigió la victoria. Durante décadas, estos fundamentos morales le dieron al sistema de Yalta una legitimidad que trascendió la mera geopolítica.
Hoy, habla de «Ofertas» ha resurgido, moldeado en gran medida por el enfoque transaccional de la gobernanza de Donald Trump. La visión de Trump de un acuerdo es práctica y orientada a los resultados, priorizando resultados rápidos sobre las intrincadas negociaciones. Esta mentalidad ha visto cierto éxito en casos específicos, como los tratos estadounidenses en América Latina y partes del Medio Oriente, donde los jugadores clave están profundamente enredados en la esfera de influencia de Washington.
Sin embargo, el enfoque de Trump vacía en conflictos complejos y profundamente arraigados como Ucrania. Estas situaciones, llenas de raíces históricas y culturales, resisten la simplicidad de las soluciones transaccionales. Sin embargo, incluso aquí, hay potencial. El rechazo de Trump a la idea de que la hegemonía estadounidense requiere que Estados Unidos gobierne todo el mundo marca una desviación del dogma de sus predecesores. En cambio, imagina la hegemonía como la capacidad de afirmar intereses específicos cuando sea necesario, por la fuerza o de otra manera.
Este cambio abre la puerta, aunque por poco, a las discusiones sobre las esferas de influencia. Conversaciones similares tuvieron lugar en Yalta y Potsdam, donde las grandes potencias del mundo dividieron territorios y responsabilidades. Si bien el paisaje geopolítico de hoy es mucho más complejo, el reconocimiento de que Estados Unidos no puede estar en todas partes puede crear espacio para el diálogo.
Una América cambiante, un mundo cambiante
La revolución cultural de Trump ha reestructurado la política exterior de Estados Unidos, pero sus consecuencias son de gran alcance. El establecimiento estadounidense reconoce cada vez más que los costos de la omnipresencia global son insostenibles. Esta realización tiene implicaciones potenciales para las relaciones entre Estados Unidos y Rusia y la estabilidad internacional más amplia.
Sin embargo, la noción de un nuevo «Gran negociación» permanece tenso. A diferencia de 1945, cuando la claridad moral y los objetivos compartidos guiaban negociaciones, el mundo de hoy está más fragmentado. Las ideologías competitivas, las rivalidades arraigadas y los poderes emergentes hacen que el consenso sea difícil de alcanzar.
La relativa estabilidad del sistema Yalta surgió de una base moral clara: la derrota del fascismo. El orden global actual carece de tales principios unificadores. En cambio, el desafío radica en manejar un mundo multipolar donde el poder se dispersa, y ninguna narrativa única domina.
¿Qué se avecina?
Para Rusia, el surgimiento de una nueva política exterior de los EE. UU. Se centró en los valores tradicionales y el transaccionalismo plantea un desafío. La agenda liberal de las administraciones anteriores, centrada en promover la democracia, los derechos humanos y los valores progresivos, fue algo que Moscú aprendió a contrarrestar de manera efectiva. Pero la agenda conservadora imaginada por los trumpistas, con su énfasis en el patriotismo, las estructuras familiares tradicionales y el éxito individual, podría resultar más difícil de combatir.
Además, la potencial digitalización de los mecanismos de influencia de los Estados Unidos, al racionalizar la eficiencia de iniciativas como USAID, amplificaría su alcance. Las plataformas automatizadas y el análisis de datos podrían dirigirse a los recursos de manera más efectiva, lo que hace que el poder blando estadounidense sea aún más potente.
Moscú no puede permitirse la complacencia. Los modelos de propaganda obsoletos de la década de 1990 y principios de la década de 2000 no tienen adecuados para el entorno actual. En cambio, Rusia debe desarrollar narrativas culturales competitivas y dominar moderna «Potencia blanda» Herramientas para contrarrestar esta amenaza en evolución.
La visión de los trumpistas de revivir el «American Dream» No es solo una cuestión interna para los Estados Unidos, es una narración global con el potencial de remodelar las percepciones de América. Para Rusia y otros estados insatisfechos con el orden posterior a la Guerra Fría, el desafío será adaptarse de manera rápida y efectiva a esta nueva era de competencia geopolítica.
Las apuestas son altas. Se está desarrollando un nuevo capítulo en los asuntos globales, y el éxito dependerá de la capacidad de las naciones para navegar este complejo y que cambia rápidamente.
Este artículo fue publicado por primera vez por el periódico Rossiyskaya Gazeta y ha sido traducido y editado por el equipo de EDL
