El sociólogo alemán Ulrich Beck solía describir las protestas de los indignados, en la primera década de este siglo, como la batalla de los sectores medios que van de las calles a las instituciones para exigen diferentes maneras de hacer las cosas.
Las protestas en las universidades, que se han extendido por todo el mundo denunciando el caos humanitario de la guerra en Gaza, ponen un límite en ese sentido. En el espejo, además, rebeliones estudiantiles de los años 60 y 70 contra el conflicto vietnamita, en el que Estados Unidos fue un actor destacado.
En aquellos años el repudio creció cuando el bolsas negras con cadáveres de los soldados norteamericanos comenzaron a ingresar a las salas de las casas a través de las ventanas de televisión.
Hoy, la tecnología multiplica el poder de esas opiniones, licuando los discursos justificativos. Estas protestas exigen a sus líderes, Joe Biden principalmente, denunciar lo que está sucediendo y retirar su apoyo a Israel. Lo que no puede pasar.
No son manifestaciones antisemitas como el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, intenta disminuir. Un término generalmente mal utilizado porque Tanto judíos como árabes, incluidos los palestinos, son semitas.palabra de la tradición que se refiere a Sem, uno de los hijos de Noé.
De hecho, ha habido excesos en estas protestas, con escandalosos malos tratos públicos a los estudiantes judíos. También la confusión de Hamás, grupo reaccionario de perfiles fascistas, con la causa nacional palestina. Pero estas faltas de controles no definen el acontecimiento. Cual Lo que se repudia es un gobierno, el israelí, y la forma en que se está llevando a cabo esta guerra. Una venganza contra la población de Gaza, según el lapidario resumen del escritor e historiador israelí Yuval Noah Harari, que propone la dimisión inmediata del presidente.
El principal reproche es el componente político personal que el gobernante inyectó al conflicto con una modelo de tierra quemada para conformarse a sus aliados fundamentalistas que proclaman que no hay inocentes en el enclave.
Una gran diferencia con el ejemplo de Vietnam es que esta pesadilla comenzó con Israel como víctima. Este no fue el caso de Estados Unidos en esa conflagración.
El ataque terrorista de Hamás del 7 de octubre masacró a 1.200 israelíes en el sur del país y secuestró a doscientas quinientas personas para utilizarlas como moneda de cambio. A Crimen sin precedentes desde el Holocausto nazi. eso desencadenó la solidaridad global con el pueblo judío, no con Netanyahu, responsable en última instancia de las inusuales fallas de seguridad que facilitaron ese desastre.
Es ese testimonio del dolor sufrido el que fue malversado con la montaña de muertes de civiles que acorrala a los líderes mundiales. Incluso Donald Trump, antiguo aliado incondicional de la extrema derecha israelí, acaba de reiterar su reprochar a Netanyahu. “En Israel hay otros líderes mejores”, afirmó. ¿Antisemita?
El próximo capítulo grave, que definirá el poder en el gabinete israelí entre moderados y fundamentalistas, es el ya mencionado ataque a la ciudad de Rafah, donde 1,5 millones de palestinos están hacinados. La ONU y las capitales mundiales exigen que se aborte esta acción porque multiplicaría el desastre humanitario.
También constituiría un fracaso estratégico. Los gobernantes árabes, que comparten el desprecio por Hamás e Irán y que contribuyeron a la apertura de sus cielos y a la acción directa de Jordania para detener el reciente bombardeo de Israel con misiles y drones por parte de TeheránAl igual que los occidentales, se enfrentan a dificultades terminales para explicar a su pueblo el significado de esta solidaridad en el contexto de la masacre en Gaza.
Negociaciones y guerra
Ahora hay otra polémica con la Corte Penal Internacional, que analiza una posible petición de detención de los principales dirigentes israelíes y ha utilizado la palabra genocidio en sus propuestas. Estados Unidos, alineado con Israel, ha dicho que no reconoce la competencia de dicho tribunal. Pero se ha considerado sancionar a Rusia por la guerra de agresión en Ucrania. Problemas para explicar.
El conflicto adicional es que casi siete meses de guerra no han logrado los objetivos deseados. Hamás ha sufrido una serie de golpes, perdiendo comandantes, milicias y cuarteles, pero está lejos de haber sido destruido.
Sólo uno de los tres jefes responsables de planificar el ataque del 7 de octubre, Marwan Issa, ha sido asesinado. Quedan los otros dos, Mohamed Deif y el principal, Yahya Sinwar, líder del grupo en Gaza, un líder autónomo y alucinante quien, según se ha podido detallar, ordenó el asalto en medio de una pelea interna con los demás dirigentes ajenos a esa organización.
Actualmente hay una intrincada negociación con el grupo terrorista para un gran intercambio de prisioneros palestinos por treinta rehenes. Hasta cierto punto esos socios ultranacionalistas y ultra religiosos Netanyahu sospecha que este paso oculta el eventual fin de la guerra.
Nada está muy claro, pero fuentes gubernamentales citadas por la prensa israelí revelaron que a Hamas se le ofreció una “aplazamiento de varios meses en la operación de Rafah a cambio de la implementación de la primera etapa del acuerdo”.
“El gobierno no tiene intención de declarar públicamente el fin de la guerra, en parte porque considera que tal declaración desmantelaría la coalición gobernante”dijo una de las fuentes Haaretz. Añadió que “En consecuencia, Israel espera que Hamás apueste a que Jerusalén no podrá reanudar los combates después de una pausa de unos meses”.
Este panorama acentúa el conflicto interno que vive el gobierno desde hace algún tiempo. Uno de los ministros moderados, el ex general Gadi Eisenkot, acaba de acusar a sus principales colegas fundamentalistas, Itamar Ben-Gvir y Bezalel Smotrich, de chantajear políticamente al Ejecutivo al sugerir que dimitirían. si sus demandas no son atendidas. Si lo hacen, el gobierno cae.
El propio Eisenkot amenazó con irse, advirtiendo que sólo permanecería en una administración que toma sus decisiones “basándose en consideraciones de los intereses nacionales de Israel, no por intereses políticos». En ese lado crítico también está el ex viceprimer ministro y líder de la oposición, Benny Gantz, que se incorporó al gabinete de guerra tras el ataque de Hamás.
Ben-Gvir y Smotrich exigen que se ignore la presión internacional, se cancelen las negociaciones con Hamás y Rafah es invadida inmediatamente. Es el mismo liderazgo que se ha opuesto a garantizar ayuda alimentaria y sanitaria a los habitantes de Gaza y promueve la solución de un éxodo masivo de toda la población del enclave hacia Egipto, manteniendo un “derecho divino” a tomar esas tierras. El mismo criterio con Cisjordania. “Antisemitas”, los llamarían los palestinos.
Smotrich ha advertido que quien apoye un acuerdo con el grupo terrorista, “una derrota terrible y ondeando la bandera blanca», Sería “indigno de estar entre los líderes” Desde Israel. Ese es el chantaje que denuncia Eisenkot, que también carga contra Netanyahu al asegurar que «Quienes abogan por la derrota absoluta de Hamás mienten.»
Estas disidencias exponen el inestable equilibrio que mantiene el primer ministro con los moderados de un lado y los fanáticos del otro. adaptando el discurso para intentar retenerlos en la coalición.
El pretexto respecto a Rafah es que cuatro batallones de Hamás permanecen en esa ciudad, cuestión que, según El economistaLos generales israelíes dudan. “Toda esta charla sobre el desmantelamiento de brigadas y batallones es una tontería. «Este es un movimiento fundamentalista que no necesita que sus comandantes luchen hasta la muerte», le dice a la revista británica general retirado Noam Tibon.
Este furioso crítico de Netanyahu, que durante el ataque de Hamás armado sólo con una pistola salvó a su hijo periodista y a su familia en el kibutz en el que vivían, advierte que «Todo lo relacionado con Rafah es una excusa para demostrar que allí todavía hay guerra. En muchos aspectos «La acción militar en Gaza, que llamamos guerra, ha terminado».
© Copyright Clarín 2024