Google ha dicho que los enlaces son menos importantes de lo que solían ser, y la mayoría de los SEO han llegado a aceptar eso como cierto. Nuestros hallazgos indican que esto es cierto en general, pero para ciertos tipos de consultas, los enlaces importan más.
Todavía creo que los enlaces deberían ser parte de su estrategia de SEO, pero no deberían ser toda su estrategia. Hace un tiempo, respondí la pregunta: «¿Los enlaces todavía importan para las clasificaciones?» Al rechazar todos los enlaces a algunos blogs. El tráfico y las clasificaciones cayeron, por lo que sí, los enlaces aún importan.
Esta vez, tenía curiosidad si la importancia de los enlaces había cambiado con el tiempo. También tenía curiosidad si podíamos segmentar los datos para ver cuándo los enlaces importan más, y cuándo son menos importantes.
Cavemos (después de un gran agradecimiento a nuestro científico de datos Xibeijia Guan por hacer todas las partes de datos duros de este estudio, y a nuestro CMO Tim Solulo por su aporte).
Seleccionamos las 1,000,000 principales palabras clave con la mayor cantidad de volumen de búsqueda de los EE. UU. Y calculamos la correlación de Spearman entre su clasificación SERPS (Top 20) versus métricas SEO diferentes, que incluyen:
- Calificación de dominio: 0.131
- Número de vínculos de retroceso: 0.248
- Número de vínculos de retroceso seguidos: 0.242
- Número de referentes: 0.255
- Número de referentes seguidos: 0.250
- Número de insultos internos: 0.117
- Número de ataques internos: 0.093
- Número de ataques externos: 0.083
- Si las palabras clave presentes en URL: 0.034
- Longitud de la URL: -0.107
Quiero dar todas las advertencias normales como Correlación ≠ causalidad. Generalmente se consideran correlaciones débiles o incluso correlaciones muy débiles en la escala de Spearman, pero eso no significa que estas cosas no sean importantes. Hay muchos factores de clasificación y los enlaces juegan un papel en su clasificación.
Aquí hay algunos gráficos de caja para mostrar los datos visualmente para métricas importantes. En caso de que esté viendo parcelas de caja por primera vez, así es como deberías leerlas:
Las líneas pequeñas en los bordes representan los valores mínimos y máximos. Y el 50% de todos los valores caen en las áreas resaltadas. La línea en esa área es el valor medio.
En general, mejores métricas de enlace = clasificaciones más altas.
Si los desglosamos por volumen de búsqueda, vemos que los enlaces se correlacionan mejor para las búsquedas con volúmenes de búsqueda más altos.
Veo 2 posibles explicaciones, y probablemente haya algo de verdad en ambos:
- Estas consultas son probablemente más competitivasy es posible que necesite enlaces para mover la aguja para estas consultas competitivas.
- Estas páginas obtienen más exposición debido al mayor volumenpor lo que los sitios de mayor rango pueden obtener más enlaces.
Los enlaces externos se correlacionaron mejor que los enlaces internos entrantes. Me sorprendió la gran diferencia que había aquí. Los enlaces de otros sitios probablemente se ponderan más o se ven como más creíbles que los enlaces en su propio sitio.
Los enlaces se correlacionan mejor con las búsquedas de marca que las búsquedas sin marca. Pero no quiero que la gente interprete esto como los enlaces importan más para las marcas. En mi opinión, la forma correcta de interpretar esto es que debido a la popularidad de muchas marcas, tienden a tener más enlaces. Sus enlaces y clasificaciones #1 sesgaron estos resultados.
El otro lado de la ecuación aquí es que los enlaces se correlacionan un poco menos con consultas sin marca para el gráfico anterior, lo que reduciría un poco esos números. Este contexto es importante para una comparación histórica a continuación.
Hicimos un estudio en 2019 que analizó algunas de las mismas correlaciones.
La metodología era un poco diferente. Era de bajo volumen (2,000–5,000), consultas sin marca. No puedo hacer una comparación exacta, pero las correlaciones fueron más altas en ese momento:
- Campo de golf: 0.27
- Lintos seguidos: 0.25
- Dominios de referencia: 0.29
- Seguido de dominios de referencia: 0.26
Las correlaciones actuales para estas métricas y consultas similares son 0.22-0.24, y pueden ser ligeramente más bajas que las de los términos sin marca como mencioné antes.
Esto está en línea con los comentarios de Google sobre los enlaces que se vuelven menos importantes y cómo los SEO los perciben. Sin embargo, una de las razones por las que quería ejecutar este estudio es ver cómo esto cambia en los próximos dos años. Con el aumento del contenido de IA, sospecho que Google puede terminar confiando más en enlaces u otras señales, y puede comenzar a ponderarlos más.
Los enlaces y RDS se correlacionaron en .33 para consultas locales, que es mucho más alta de lo que hemos visto e incluso más alto de lo que vimos en general. Sospecho que debido a que el contenido en sitios para empresas de servicios locales es muy similar, los enlaces son un buen diferenciador para ver qué compañía es popular.
Quiero señalar que los enlaces internos parecen importar mucho más para las consultas locales. Sospecho que hay menos señales de enlace externas para estas consultas, por lo que las señales adicionales de los enlaces internos se vuelven más importantes.
Si observamos los datos por intención de búsqueda, las consultas de navegación tienen la correlación más alta. En su mayoría, son de marca, y como dije, las marcas tienen más enlaces.
Lo que es más interesante es que los vínculos de retroceso para las consultas informativas parecen tener una correlación más alta para las clasificaciones que las consultas comerciales y transaccionales.
Sospecho que debido a que los niveles de competencia para estos términos son altos, los enlaces pueden considerar una buena señal por Google. También podría ser que un mejor contenido termine obteniendo más enlaces con el tiempo.
Pensamientos finales
Los enlaces son una parte de un rompecabezas de clasificación más grande, pero aún necesita hacer otras cosas bien, como crear un gran contenido. Cuando Google tiene más señales, pueden confiar menos en cualquier señal. Donde tienen menos señales, pueden confiar más en cosas como enlaces. En áreas de alta competencia donde el contenido puede ser fuerte, también pueden confiar en las señales de enlace como más diferenciador.
La forma en que lo veo es que las empresas, especialmente las empresas locales, probablemente deberían centrarse en al menos enlaces fundamentales. Es probable que las empresas más grandes ya tengan esfuerzos de marketing y contenido que les traen enlaces, por lo que los enlaces pueden no ser tan prioritarios. Sin embargo, cuando las páginas para grandes empresas necesitan un impulso, he visto que incluso los enlaces internos dan un buen impulso.
