Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El escritor es autor de ‘Growth: A Reckoning’ y economista de la Universidad de Oxford y del King’s College de Londres.
La economía británica está en problemas. El crecimiento es inexistente. La productividad, que ya está por debajo de la de Estados Unidos, Alemania y Francia, está cayendo. Los salarios reales apenas se han movido en 16 años, su peor racha desde las guerras napoleónicas. Y los inversores están empezando a tambalearse, elevando los costos de endeudamiento a un máximo de 16 años.
¿Cómo llegó Gran Bretaña a este lío y cómo sale? Es difícil pensar en una cuestión más importante para el país. Sin embargo, el nuevo gobierno laborista todavía no ha dado una respuesta convincente. En cambio, se han centrado en un puñado de mensajes económicos que les han creado trampas inútiles y han perjudicado activamente el crecimiento.
En la oposición, el mensaje fue «no impuestos a los trabajadores». Quizás esto fuera políticamente útil, una defensa contra las advertencias de que atacarían los salarios de los votantes. Pero su presentación fue una chapuza, empantanando al Partido Laborista en semanas de discusiones esotéricas sobre el verdadero significado de la palabra “trabajar”. Peor aún, mantener la promesa en el poder ha frenado la economía.
Este no es un buen momento para aplicar la mayor parte de un gigantesco aumento de impuestos de 40.000 millones de libras (el mayor desde 1993). Las pequeñas empresas están en declive. El número de nuevas empresas viene cayendo desde hace cinco años. El desempleo es obstinadamente alto. Y las consecuencias del eventual aumento del seguro nacional (las encuestas sugieren precios más altos y salarios más bajos en el futuro) parecen, en efecto, un impuesto a los trabajadores.
En el cargo, otro mensaje se hizo sentir: Gran Bretaña enfrentaba un “agujero negro” en sus finanzas públicas. Esto podría haberse interpretado como irresponsabilidad fiscal, exigiendo nuevas reglas de endeudamiento y medidas de transparencia. Pero, en cambio, los laboristas lo presentaron como un gasto fiscal excesivo, subrayando repetidamente la magnitud del déficit (“22.000 millones de libras esterlinas”), contorsionándose en una gimnasia argumentativa poco convincente para evitar la solución obvia a su propio marco: más austeridad.
Y nuevamente, nada de esto ayudó al crecimiento. Semana tras semana, nos hablaban del catastrófico estado de Gran Bretaña, de cómo nos aguardaban “decisiones difíciles” y “elecciones difíciles”. Todo ese pesimismo implacable aplastó los agitados espíritus animales del país.
“El gobierno”, señaló el ex economista jefe del Banco de Inglaterra y editor colaborador del Financial Times, Andy Haldane, “ha generado miedo y presentimientos, incertidumbre. . . Lo cual es desafortunado porque justo después de las elecciones hubo una sensación de refresco, una sensación de renovación”.
Lo más cerca que ha estado el gobierno de un diagnóstico de lo que ha ido tan mal es su mensaje más reciente: debemos “arreglar los cimientos”. Es cierto que Gran Bretaña no logra hacer lo básico. Tenemos un atraso de varios millones de casas por construir. El proceso de solicitud para el cruce del Bajo Támesis (un túnel bajo el río) costó más del doble de lo que realmente costó construir el túnel de carretera más largo del mundo en Noruega. No hemos construido una planta de energía nuclear en tres décadas y la siguiente, Hinkley Point C, es seis veces más costosa que las de Corea del Sur.
Sin embargo, en la búsqueda de la prosperidad no basta simplemente con sentar las bases. Gran Bretaña también debe construir el futuro.
Lo poco que sabemos sobre el crecimiento es que proviene no sólo de inversiones anticuadas en carreteras y viviendas, sino de nuevas ideas, innovación y progreso tecnológico. Esto apunta hacia un diagnóstico más profundo de lo que ha ido tan mal en Gran Bretaña: no es simplemente que esas inversiones anticuadas estén estancadas, sino que estas otras partes de la vida económica que promueven el crecimiento también están languideciendo.
Las empresas están luchando por innovar, presentando muchas menos patentes que sus rivales en Europa y otros lugares, y la I+D privada ahora está cayendo como porcentaje del PIB. Las universidades británicas no están ayudando, ya que hacen un trabajo maravilloso en la producción de investigación académica (57 por ciento más publicaciones per cápita que Estados Unidos), pero son consistentemente deficientes a la hora de poner esas ideas en uso productivo.
La City de Londres, una fuente tradicional de vitalidad británica, parece agotada. Mientras que el valor total de las empresas en la Bolsa de Londres cayó desde 2007, el valor de las acciones estadounidenses se triplicó. Es más, las industrias que eligen Gran Bretaña están anticuadas. Las cinco empresas más grandes del Reino Unido por capitalización de mercado pertenecen en su mayoría a sectores de la vieja escuela: petróleo, minería, finanzas y productos químicos. En Estados Unidos, son Apple, Nvidia, Microsoft, Amazon y Alphabet los que dominan.
Y sabemos que el sector tecnológico realmente importa para el crecimiento. En Estados Unidos, es casi enteramente responsable del asombroso desempeño de la productividad del país: tres veces el ritmo de la eurozona y el Reino Unido desde 2008-09. Por eso el “plan de acción” de IA de esta semana para el Reino Unido es alentador: la IA será la tecnología más importante del siglo XXI y el Reino Unido tiene el sector de IA más valioso de Europa. Ahora debe aprovecharlo, desplegando el liderazgo político y los recursos financieros necesarios para hacer realidad las 50 recomendaciones de ese plan.
Hace trescientos años, Gran Bretaña se adelantó a sus rivales porque se apoderó de un espíritu nuevo: arriesgado, emprendedor, agresivo en el descubrimiento de nuevas ideas sobre el mundo, decidido a ponerlas en práctica. Es ese espíritu el que debemos nutrir una vez más.
Read More: Gran Bretaña necesita redescubrir su espíritu económico de aventura
