Gran proyecto de ley sobre el clima; Gastar dinero verde para impulsar la energía verde

WASHINGTON — Después de décadas de inacción ante la escalada de los desastres naturales y el calentamiento global sostenido, el Congreso espera hacer que la energía limpia sea tan barata en todos los aspectos de la vida que sea casi irresistible. La Cámara está lista para aprobar un proyecto de ley transformador el viernes que proporcionaría el mayor gasto para combatir el cambio climático por parte de cualquier nación en un solo impulso.

La acción anticipada del viernes se produce 34 años después de que un importante científico acaparara los titulares advirtiendo al Congreso sobre los peligros del calentamiento global. En las décadas posteriores, ha habido 308 desastres meteorológicos que le han costado a la nación al menos $ 1 mil millones, el récord del año más caluroso se ha batido 10 veces y los incendios forestales han quemado un área más grande que Texas.

El quid del proyecto de ley largamente retrasado, impulsado singularmente por los demócratas en un Congreso muy dividido, es utilizar incentivos para alentar a los inversores a acelerar la expansión de la energía limpia, como la eólica y la solar, acelerando la transición lejos del petróleo, el carbón y la energía solar. gas que causan en gran medida el cambio climático.

Estados Unidos ha emitido la mayor cantidad de gases que atrapan el calor en el aire, quemando combustibles sucios más baratos que cualquier otro país. Pero los casi $ 375 mil millones en incentivos climáticos en la Ley de Reducción de la Inflación están diseñados para hacer que los costos de la energía renovable, que ya se están desplomando, sean sustancialmente más bajos en el hogar, en las carreteras y en la fábrica. Juntos, estos podrían ayudar a reducir las emisiones de carbono de EE. UU. en aproximadamente dos quintas partes para 2030 y deberían reducir las emisiones de electricidad hasta en un 80%.

Los expertos dicen que no es suficiente, pero es un gran comienzo.

“Esta legislación es un verdadero cambio de juego. Creará empleos, reducirá los costos, aumentará la competitividad de los EE. UU. y reducirá la contaminación del aire”, dijo el ex vicepresidente Al Gore, quien celebró su primera audiencia sobre el calentamiento global hace 40 años. “El impulso que surgirá de esta legislación no puede subestimarse”.


VEA TAMBIÉN: Los líderes de izquierda del Congreso utilizan a Seattle como modelo para la reforma económica federal


La acción de EE. UU. podría alentar a otras naciones a hacer más, especialmente China e India, los dos mayores emisores de carbono junto con EE. UU. Eso a su vez podría reducir los precios de la energía renovable a nivel mundial, dijeron los expertos.

Debido al proceso legislativo específico en el que se formó este compromiso, que lo limita a acciones relacionadas con el presupuesto, el proyecto de ley no regula las emisiones de gases de efecto invernadero, sino que se ocupa principalmente del gasto, la mayor parte a través de créditos fiscales y devoluciones a la industria. consumidores y servicios públicos.

Las inversiones funcionan mejor para fomentar la energía limpia que las regulaciones, dijo Leah Stokes, profesora de política ambiental en la Universidad de California, Santa Bárbara. Es probable que el proyecto de ley sobre el clima estimule miles de millones en inversión privada, dijo: «Eso es lo que va a ser tan transformador».

El proyecto de ley promueve tecnologías vitales como el almacenamiento de baterías. La fabricación de energía limpia recibe un gran impulso. Será más barato para los consumidores tomar decisiones de compra respetuosas con el clima. Hay créditos fiscales para hacer que los autos eléctricos sean más asequibles, ayuda para personas de bajos ingresos que realizan mejoras de eficiencia energética e incentivos para bombas de calor y energía solar en los techos.

También hay incentivos para la energía nuclear y los proyectos que tienen como objetivo capturar y eliminar el carbono de la atmósfera.

El proyecto de ley se mueve para garantizar que las comunidades pobres y minoritarias que han soportado la peor parte de la contaminación se beneficien del gasto climático. Los agricultores recibirán ayuda para cambiar a prácticas respetuosas con el clima y hay dinero para la investigación energética y para fomentar los camiones eléctricos de servicio pesado en lugar de los diésel.

El programa Superfund, utilizado para pagar la limpieza de los sitios industriales más contaminados del país, recibirá más ingresos de un impuesto más alto sobre el petróleo.

La firma de investigación Rhodium Group estima que el proyecto de ley cambiaría drásticamente el arco de las futuras emisiones de gases de efecto invernadero de EE. UU., reduciéndolas entre un 31 % y un 44 % para 2030, en comparación con lo que se perfilaba como un 24 % a 35 % sin el proyecto de ley, dijo Socio de rodio John Larsen. Según un próximo informe de Rhodium, la energía limpia en la red saltaría de menos del 40 % ahora a entre el 60 % y el 81 % para 2030, dijo.

“No es tan grande como quisiera, pero también es más grande que cualquier cosa que hayamos hecho antes”, dijo el senador Brian Schatz, un demócrata de Hawái que encabeza el caucus climático del Senado. “Una reducción del 40 % de las emisiones no es nada a lo que Estados Unidos se haya acercado antes”.

Por decisivo que sea un cambio para la política y las emisiones de EE. UU., todavía no alcanza el objetivo oficial de EE. UU. de reducir la contaminación por carbono aproximadamente a la mitad para 2030 para lograr emisiones netas de carbono cero en toda la economía para 2050.

No todo el mundo está impresionado.

“Esta ley es grande para los EE. UU., pero en términos globales hace mucho tiempo”, dijo Niklas Hohne, cofundador del New Climate Institute en Alemania. “Estados Unidos tiene un largo camino por recorrer en materia de cambio climático y está comenzando desde un nivel de emisiones muy, muy alto”.

Cuando se tienen en cuenta las emisiones históricas de carbono de EE. UU., el gasto de EE. UU. aún está por detrás de Italia, Francia, Corea del Sur, Japón y Canadá, según Brian O’Callaghan, investigador principal del Proyecto de Recuperación Económica de Oxford en la Universidad de Oxford. Señaló que el proyecto de ley no tiene nada que cumplir con la promesa incumplida de Estados Unidos de miles de millones de dólares en ayuda climática para las naciones pobres.

El presidente Joe Biden ha dicho con frecuencia que Estados Unidos está de vuelta en la lucha contra el cambio climático, pero otros líderes se han mostrado escépticos sin una legislación que respalde su afirmación.

Y puede haber decepción. Los estadounidenses que esperan comprar un automóvil eléctrico pueden encontrar que muchos modelos no son elegibles para reembolsos hasta que se fabriquen más componentes en los EE. UU. Las peleas locales sobre la ubicación de nuevos proyectos de energía renovable también podrían obstaculizar el ritmo de construcción, dijeron algunos expertos. A las comunidades de justicia ambiental les preocupa que se les pida que acepten nuevos proyectos de captura de carbono.

Los republicanos, que se opusieron unánimemente al proyecto de ley en el Senado, dicen que aumentaría los costos de energía de los consumidores, y el líder republicano en la Cámara de Representantes, Steve Scalise, afirmó que “desperdicia miles de millones de dólares en fondos para sobornos del Green New Deal”.

Larsen de Rhodium, quien procesó los números en la factura, dijo que llevaría a los consumidores a pagar hasta $112 menos al año en costos de energía.

“Desde que he estado en este juego, el progreso en el clima siempre ha significado costos más altos para los consumidores. No es así como funciona este proyecto de ley”, dijo Larsen en una entrevista.

Los demócratas no tenían un voto de sobra en el Senado dividido uniformemente y el senador Joe Manchin, un demócrata conservador de la zona productora de carbón de Virginia Occidental, había frustrado durante mucho tiempo las esperanzas de un acuerdo ambicioso. Pero hace dos semanas, ante la vergüenza pública de los grupos ambientalistas y las duras críticas incluso de sus propios colegas, sorprendió a Washington al anunciar su apoyo a un proyecto de ley que reduce los costos de los medicamentos, apunta a la inflación e impulsa las energías renovables. Desde que se anunció el acuerdo el 27 de julio, Manchin ha sido un ávido animador de su aprobación. La Senadora Krysten Sinema, D-Arizona, brindó el vital voto número 50, lo que permitió a la Vicepresidenta Kamala Harris romper el empate en el Senado.

El resultado es un proyecto de ley de 755 páginas que gasta dinero sin asumir directamente los combustibles fósiles, una decepción para muchos de la izquierda. Gore dijo que la industria de los combustibles fósiles llevó a cabo una «campaña profundamente poco ética para engañar a la gente en todo el mundo» durante décadas, lo que arrojó dudas sobre la ciencia del cambio climático.

La industria enfrentará regalías más altas y nuevas tarifas por ciertas emisiones excesivas de metano, un potente gas de efecto invernadero, un palo raro entre las zanahorias. Pero la industria de los combustibles fósiles seguirá siendo una fuerza poderosa y tendrá oportunidades garantizadas para expandirse en tierras federales y frente a la costa antes de que se puedan construir energías renovables en esos lugares.

Sin embargo, “el resultado innegable de esto será una expansión real de la energía eólica y solar”, dijo Harrison Fell, profesor especializado en política energética en la Universidad Estatal de Carolina del Norte.

En 1988, en un caluroso día de verano, el destacado científico climático de la NASA, Jim Hansen, llamó la atención del público por primera vez sobre el concepto del calentamiento global, que data de hace décadas, cuando le dijo al Congreso que el dióxido de carbono estaba calentando la Tierra. Ese año se convirtió en el más caluroso registrado. Ahora, ha habido tantos años calurosos que ocupa el puesto 28 y Hansen ha dicho que desearía que sus advertencias sobre el cambio climático no se hicieran realidad.

“Es una señal de vergüenza que nuestro sistema político haya tardado tanto en reaccionar”, dijo Bill McKibben, un activista climático desde hace mucho tiempo, y agregó que deja a la industria de los combustibles fósiles con demasiado poder. “Pero esto ayudará a catalizar la acción en otras partes del mundo; es una declaración de que los hidrocarburos finalmente están en declive y la energía limpia está en ascenso, y que el movimiento climático finalmente es al menos una especie de rival para Big Oil”.

___

Michael Phillis informó desde St. Louis.

___

La cobertura climática y ambiental de Associated Press recibe el apoyo de varias fundaciones privadas. Vea más sobre la iniciativa climática de AP aquí. El AP es el único responsable de todo el contenido.

Derechos de autor © 2022 The Washington Times, LLC.