En una reunión oscura pero pública la semana pasada, los funcionarios de vivienda locales y federales discutieron una idea controvertida que podría transformar la política de vivienda de los EE. ¿la pared? Has oído hablar de la renta básica universal. ¿Y la renta básica universal?
El statu quo no está funcionando particularmente bien. Más de medio millón de estadounidenses experimentan la falta de vivienda en una noche determinada, el stock de viviendas es muy escaso y los pagos de alquiler e hipoteca se encuentran constantemente entre las facturas más elevadas que las familias tienen que soportar. Durante décadas, la mayor parte de la asistencia federal para la vivienda ha llegado en forma de un programa de vales conocido como Sección 8. Pero el programa es engorroso y burocrático. Los propietarios a menudo son reacios a pasar por los aros regulatorios del gobierno para obtener el dinero, por lo que optan por no participar. Debido a las restricciones de financiamiento, solo una cuarta parte de los elegibles para los cupones obtienen uno, y esos pocos afortunados a menudo deben revisar docenas de anuncios antes de encontrar incluso una unidad que pueda aceptar el subsidio.
El presidente Joe Biden prometió durante su campaña poner estos vales a disposición de todas las familias de bajos ingresos que reúnan los requisitos, y el Congreso está debatiendo una medida como parte de su paquete económico que agregaría aproximadamente 750 000 vales más al programa. Si se convierte en ley, esa expansión seguramente ayudaría a algunos estadounidenses a encontrar hogares. Pero no resolvería el problema subyacente: la mayoría de los propietarios no quieren alquilar a los beneficiarios de los vales.
La pandemia de coronavirus mostró la viabilidad de un camino alternativo, uno que los funcionarios de la administración de Biden ahora parecen dispuestos a al menos discutir. El Congreso probó muchas cosas para ayudar a las personas que luchan con las consecuencias económicas de COVID-19. Una iniciativa, un programa de prevención de desalojos administrado por el gobierno, se ha visto envuelta en papeleo y demoras, y solo se ha distribuido una quinta parte del dinero que los federales le asignaron. Otro programa, en el que el IRS simplemente enviaba cheques de estímulo a los estadounidenses, puso el dinero en manos de la gente de inmediato.
Estas experiencias recientes podrían informar a los líderes federales mientras investigan nuevas formas de mejorar la asistencia para la vivienda. El jueves pasado, en una reunión pública organizada por el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano, expertos en políticas y funcionarios de la autoridad de vivienda consideraron nuevas ideas de programas de vales que podrían merecer un estudio formal. Hacer que los vales se parezcan más al dinero en efectivo para los inquilinos, en lugar de los subsidios para los propietarios, fue una de las tres ideas principales que surgieron de la reunión, y se explorará más a fondo en una segunda reunión a finales de este mes. Las principales propuestas podrían probarse bajo un programa de HUD conocido como Moving to Work, que existe desde 1996 pero fue ampliado por el Congreso en 2016.
Distribuir los subsidios de alquiler en efectivo fue la segunda idea más popular discutida en la reunión, y los participantes reconocieron que también podría implicar un elemento de ahorro de costos, ya que reduciría, o incluso eliminaría, la necesidad de inspecciones periódicas de los cupones por parte del HUD. -vivienda subvencionable. Al concluir la sesión de tres horas, los miembros del comité votaron para continuar con la discusión de la idea en su próxima reunión programada, el 28 de octubre.
“Creo que es interesante a la luz de [universal basic income]y creo que sería interesante desvincular al gobierno de tratar de averiguar el tipo, tamaño y calidad correctos de vivienda y dejar eso en manos de las personas”, dijo Chris Lamberty, director ejecutivo de la Autoridad de Vivienda de Lincoln, en Nebraska, en la reunión.
Un par de horas después de la llamada virtual, Todd Richardson, jefe del brazo de investigación de HUD, señaló que los participantes de la reunión parecían relativamente entusiasmados con la idea de la asistencia en efectivo. Advirtió, sin embargo, que podría no “aprobar” el departamento legal de la agencia. Cuando se le pidió una aclaración sobre cuáles pueden ser las preocupaciones legales, un portavoz de HUD dijo El Atlántico que la reunión pública publicada en el Registro Federal no estaba «destinada a la prensa» y «No creo que hayamos puesto una invitación a la prensa».
Moving to Work no es el único vehículo que los legisladores podrían usar para probar la idea de distribuir asistencia de alquiler en efectivo a los inquilinos. El Congreso también podría autorizar un estudio piloto, como lo hizo en 2019 cuando los legisladores aprobaron un nuevo programa de vales para ayudar a las familias a mudarse a vecindarios más ricos.
Y en Filadelfia, a partir de principios del próximo año, un nuevo estudio explorará cómo les va a las familias cuando reciben asistencia de alquiler en efectivo. “Nunca ha habido una evaluación completa del uso de dinero en efectivo para inquilinos para nuestros cupones basados en inquilinos”, me dijo Vincent Reina, uno de los investigadores de la Universidad de Pensilvania que evaluará el programa. «Ha habido algunas exploraciones, pero una evaluación verdadera y adecuada es algo que nunca hemos hecho». Reina atribuye la falta de estudio a la resistencia política. “Las transferencias de efectivo suelen ser más polémicas”, dijo.
Lo más parecido a una prueba real de la idea ocurrió en la década de 1970, cuando el Congreso autorizó el Programa de Asignación de Vivienda Experimental. Ese programa, que funcionó durante más de una década en una docena de ciudades de EE. UU., brindó asistencia en efectivo para vivienda directamente a más de 14,000 familias de bajos ingresos. En un informe presentado al Congreso en 1976, los evaluadores del programa señalaron que las comunidades locales estaban recibiendo bien los subsidios de vivienda y que los pagos de vivienda se administraban con éxito a los inquilinos.
Está claro que al menos parte del personal actual de HUD está considerando esta antigua investigación. En 2017, Richardson publicó una publicación de blog en la que sugería que el experimento de asignación de vivienda de la década de 1970 podría informar el programa Moving to Work actual.
Las autoridades de vivienda pública podrían resistirse a la idea, ya que podría requerir que renuncien a cierto control. Otras autoridades podrían no confiar en que los fondos se destinarían al alquiler. Los hallazgos del Programa Experimental de Subsidios para Vivienda también sugirieron que los subsidios en efectivo podrían conducir a opciones de vivienda de menor calidad para los inquilinos, aunque los expertos advierten que no se deben sacar conclusiones firmes del estudio de medio siglo de antigüedad.
Estudiar la idea de la asistencia de alquiler en efectivo tiene un gran potencial, me dijo Phil Garboden, profesor de economía, política y planificación de viviendas asequibles en la Universidad de Hawái en Manoa. “Me imagino que los cupones seguirán existiendo en su forma actual durante bastante tiempo, pero estudiarlos es una idea excelente”, dijo. “Absolutamente no tenemos buenos datos al respecto”. Garboden espera que los investigadores puedan determinar si los propietarios evitan aceptar los cupones principalmente porque no les gusta lidiar con la burocracia involucrada, o si simplemente se resisten a alquilar a personas pobres.
Algunos inquilinos pueden preferir el statu quo del cupón, pero para otros, el efectivo podría resultar más fácil de usar. Poder pagar la vivienda en efectivo o algún subsidio de vivienda dedicado podría aliviar parte de la molestia administrativa que conlleva navegar por el sistema de bienestar de los EE. UU. atlántico La escritora Annie Lowrey acuñó «el impuesto del tiempo» a principios de este año.
“Diferentes formas de apoyo funcionan de manera diferente para diferentes personas, y un bono podría ser un mecanismo realmente efectivo para algunos hogares y algunos mercados y menos efectivo para otros”, me dijo Reina. “No quiere decir que los cupones no funcionen, que no se puedan mejorar o que no se deban hacer universales, pero sabemos a través de nuestra investigación de cupones existente que los hogares de ancianos, los hogares con niños y los hogares donde el cabeza de familia es negro son es menos probable que use cupones”.
Stefanie DeLuca, socióloga de Johns Hopkins que asistió a la reunión del jueves, me dijo que distribuir asistencia para la vivienda en efectivo podría ser digno para algunos inquilinos. “La investigación sobre el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo apunta a la idea de que los beneficiarios experimentaron una sensación de agencia y dignidad cuando recibieron una suma global de dinero, y sospecho que los inquilinos pueden presentarse ante los propietarios como si pagaran como cualquier otro inquilino potencial. podría sentirse bastante fortalecedor”, dijo.
Aún así, la propia investigación de DeLuca sugiere que el programa de cupones de vivienda existente podría mejorarse de manera real para atraer a más propietarios a participar, incluso en mercados competitivos. Los investigadores han estado estudiando las bonificaciones por firmar de los propietarios y las formas de hacer que los propietarios obtengan su dinero más rápido. Incluso COVID-19 ha ayudado a acelerar la simplificación digital de los contratos de HUD, haciéndolos menos molestos de administrar.
Un nuevo proyecto de ley bipartidista presentado en mayo por los senadores Chris Coons y Kevin Cramer buscaría eliminar la burocracia para los propietarios de la Sección 8. HUD también está comenzando un nuevo e importante estudio de incentivos para propietarios como parte de su expansión Mudarse al trabajo.
Y sin duda, una de las razones por las que los legisladores se han resistido durante mucho tiempo a las transferencias de efectivo es el temor a un revés político. A lo largo de los años, los políticos republicanos y demócratas han abrazado el mito de que la asistencia social recompensa la pereza y que los beneficios en efectivo en particular provocarán la indignación pública.
Pero a medida que salimos de la pandemia, está claro que la asistencia en efectivo para los estadounidenses es más viable políticamente, incluso más popular, de lo que muchos en Washington pensaban anteriormente. El gobierno de EE.UU. también ha demostrado que poder corte cheques rápidamente cuando lo considere necesario. De hecho, distribuir dinero puede ser más fácil que administrar un programa bizantino de seguro social que los participantes elegibles tal vez ni siquiera conozcan. Si los propietarios continúan resistiéndose a los vales de vivienda, tal vez el gobierno les quite esa decisión de las manos y simplemente les dé dinero en efectivo a los inquilinos.
Continuar leyendo: ¿Ha llegado el momento de la Renta Básica Universal?