Matthew Elderfield es un ex presidente suplente de la Autoridad Bancaria Europea
La forma de la criptorregulación de la UE y el Reino Unido ahora es más clara que antes. Tenemos un acuerdo en Europa sobre la regulación de los mercados de criptoactivos (Mica), el proyecto de ley de mercados y servicios financieros está siendo leído por el parlamento del Reino Unido y las nuevas reglas de la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido están llegando para inversiones de alto riesgo. ¿Qué significa esto para el alcance de la regulación, la protección de los inversores, la supervisión y el cumplimiento?
El Reino Unido comenzará regulando algunos criptoactivos y proveedores de servicios específicos, mientras que la UE prácticamente lo hará todo. Mica tiene una definición amplia de «activo criptográfico», pero el Reino Unido está sumergiendo el dedo del pie en el agua con un «activo de liquidación digital» más estrecho. Esto cubre esencialmente las monedas estables utilizadas como medio de pago, pero no (por ahora) los criptoactivos como inversiones. Esta elección parece tener que ver con facilitar la innovación y la precaución de la FCA, como lo explica su presidente saliente. El enfoque de inversión más amplio de la UE significa que los emisores de nuevos criptoactivos (con excepciones importantes como las monedas puramente minadas) deben publicar y ser responsables de un documento técnico similar a un prospecto que establece sus planes.
Las diferencias en la regulación se extienden a los proveedores de servicios. Es probable que el Reino Unido se centre en menos servicios, como intercambio y custodia. La definición más amplia de Mica cubre el comercio, el asesoramiento, la transmisión de órdenes y más, así como la custodia y el intercambio de cripto a cripto y de cripto a fiat.
El próximo paso planificado del Reino Unido es legislar sobre advertencias de riesgo de criptoinversión. Los inversores deben tener una idea clara de qué protección obtienen (o no). Los consumidores del Reino Unido han aprendido por las malas (en el escándalo de los minibonos de London Capital & Finance) que el alcance de la regulación puede ser confuso. Las nuevas reglas de la FCA ahora establecen una advertencia de riesgo admirablemente contundente y prescriptiva: «Esta es una inversión de alto riesgo y es poco probable que esté protegido si algo sale mal». Es de esperar que esto se extienda rápidamente a las inversiones en criptomonedas, y que los reguladores de la UE lo igualen.
Dado que los criptoactivos no están protegidos por un seguro de depósito u otros esquemas de compensación, la eficacia de la supervisión es clave. Mica y el Reino Unido impondrán responsabilidad a los proveedores de servicios por pérdidas de custodia, como ataques cibernéticos a billeteras digitales. Pero vigilar la segregación de activos de los clientes es bastante difícil en el mundo no criptográfico. Y es posible que los proveedores de servicios con poca capitalización no tengan los bolsillos lo suficientemente profundos como para compensar las pérdidas. Los supervisores deben ser agudos.
La Autorité des Marchés Financiers francesa levantó algunas cejas recientemente cuando anunció que supervisaría Binance, el intercambio de cifrado más grande del mundo, bajo la ley francesa anterior a Mica. Binance ha sido regañado por varios reguladores, incluso en julio cuando los holandeses le impusieron una multa de 3 millones de euros, y el verano pasado cuando la FCA concluyó que «no es capaz de ser supervisado de manera efectiva». La AMF claramente piensa diferente.
La preocupación de la FCA se refería a la falta de voluntad de Binance para compartir información sobre su compleja estructura corporativa. Una estructura opaca estuvo en el centro del escándalo del banco BCCI a fines de la década de 1980: la directiva posterior al BCCI requiere que las estructuras bancarias sean lo suficientemente transparentes para que puedan ser supervisadas de manera efectiva.
El Reino Unido aplica con sensatez este principio en sus condiciones de supervisión. Mica necesita reglas detalladas para exigir esto y la AMF necesita que Binance revise su estructura corporativa. Los supervisores nacionales como AMF seguirán supervisando a los proveedores de servicios bajo Mica, pero la Autoridad Europea de Valores y Mercados podrá intervenir con proveedores «significativos» y la Autoridad Bancaria Europea tendrá poderes de supervisión directos por primera vez para los emisores de monedas estables.
El presidente de la EBA está preocupado por su capacidad para conseguir el personal adecuado, ya que la autoridad se expande desde su mandato de elaboración de normas y pruebas de estrés. Con razón: EBA y Esma piden dinero a las autoridades nacionales con problemas de liquidez y a la Comisión Europea, y esta última controla sus planes de personal. La EBA y Esma necesitan más flexibilidad para asegurarse de que las firmas de criptomonedas no los superen.
¿Qué pasa con la aplicación? La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. ha tomado medidas decisivas contra las criptoestafas y las operaciones con información privilegiada, argumentando que muchos criptoactivos son valores sujetos a las normas existentes. La FCA llegó a la misma conclusión en la guía de 2019, pero aún no se han tomado medidas de cumplimiento. Mica otorgará poderes de multa a la EBA y a las autoridades nacionales, pero mientras tanto, las grandes multas en la UE han sido raras.
Los consumidores seguirán siendo estafados hasta que tanto las autoridades del Reino Unido como las de la UE comiencen a tomar algunos casos de ejecución bajo sus poderes existentes, y no solo esperen nuevos.
Read More: Ha surgido una brecha en la criptorregulación de la UE y el Reino Unido