La neutralidad de la red es un intento a veces bien intencionado, pero siempre equivocado, de regular Internet bajo el pretexto de la justicia y la igualdad. Excepto por un breve momento durante la administración Obama, Estados Unidos siempre ha adoptado una regulación laxa para Internet. Este enfoque nos ha resultado muy útil. Hoy en día, el 95% de los adultos estadounidenses utilizan Internet y los proveedores de banda ancha estadounidenses superaron a sus pares europeos, más regulados, durante la pandemia.
Pero ahora la Comisión Federal de Comunicaciones de Joe Biden está dispuesta a abandonar este enfoque e imponer su visión de cómo debería funcionar Internet. Dada la importancia de Internet para la vida cotidiana de las empresas y los ciudadanos estadounidenses, es crucial evaluar las implicaciones de revertir el enfoque probado y verdadero de mano ligera.
Como profesor de la Universidad de Florida y miembro del American Enterprise Institute, he pasado años estudiando la intersección entre la política tecnológica y la economía. Mis análisis y los de mis pares me llevan a una conclusión firme: imponer regulaciones de neutralidad de la red sería un paso atrás para la innovación, la elección del consumidor y los principios mismos de una Internet libre y abierta.
La neutralidad de la red, la idea de que todo el tráfico de Internet debe ser tratado de la misma manera, independientemente de la fuente o el contenido, suena atractiva a primera vista. Sin embargo, su enfoque único para la gobernanza de Internet no tiene en cuenta la complejidad y el dinamismo de la era digital. ¿Es realmente sensato que un ISP dé la misma prioridad a un correo electrónico no deseado que a una transmisión de vídeo para un examen médico? Se debe permitir a los proveedores de servicios de Internet (ISP) administrar sus redes de manera eficiente y responder a los deseos de los clientes de nuevas tecnologías e infraestructura.
El argumento a favor de la neutralidad de la red a menudo surge del miedo y la confusión. Algunas personas temen que los ISP limiten el tráfico de Internet o bloqueen el acceso a determinados sitios web. Estas preocupaciones son en gran medida hipotéticas e ignoran las realidades de la competencia en el mercado, la ausencia casi total de cualquier irregularidad real y las herramientas que instituciones como la Comisión Federal de Comercio tienen disponibles para vigilar las conductas anticompetitivas y proteger a los consumidores.
La confusión surge de la mala comprensión de los avances tecnológicos recientes y de cómo una Internet no neutral puede beneficiar a las pequeñas empresas. Los avances recientes en tecnologías móviles y de banda ancha, como la tecnología inalámbrica 5G, están diseñados específicamente para permitir a los ISP personalizar los servicios según las necesidades individuales de los clientes, como la optimización de la transmisión de video o la seguridad. Esta personalización ayuda a las pequeñas empresas a competir con los gigantes tecnológicos, quienes construyen sus propias redes y, por lo tanto, no se verían limitados por regulaciones estrictas.
Asimismo, las tecnologías satelitales están avanzando rápidamente. Tanto es así que el número de satélites activos se triplicó entre 2019 y 2022. Estas innovaciones no fueron producto del control burocrático sino de mercados competitivos que premian el espíritu emprendedor, la inversión y la innovación.
Además, el impulso a favor de regulaciones de neutralidad de la red pasa por alto el progreso sustancial logrado para cerrar la brecha digital. Los ISP han invertido miles de millones en ampliar el acceso a áreas desatendidas, un testimonio del poder de las soluciones impulsadas por el mercado. Y los contribuyentes están gastando miles de millones de dólares para cerrar la brecha restante. Erigir barreras regulatorias sólo obstaculizaría estos esfuerzos, dejando a las poblaciones más vulnerables en mayor desventaja.
Como sociedad, debemos defender políticas que fomenten la competencia, la innovación y el acceso a la tecnología. La atención en Washington, DC y más allá debería centrarse en eliminar las barreras a la inversión y fomentar el avance tecnológico. No nos dejemos llevar por el atractivo simplista de la neutralidad de la red. Hay mucho en juego y los costos potenciales, demasiado grandes. En lugar de ello, debemos abogar por un entorno regulatorio que realmente apoye una Internet abierta, dinámica e inclusiva para todos.
El Dr. Mark Jamison es director y profesor del Centro de Investigación de Servicios Públicos,…
Read More: Imponer regulaciones de neutralidad de la red sería un paso atrás