Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Por segunda vez en menos de una semana, Israel sufrió un golpe perjudicial a manos de un tribunal internacional el viernes, cuando la Corte Internacional de Justicia ordenó detener “inmediatamente” el asalto a la ciudad de Rafah en Gaza.
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha insistido repetidamente en que se necesita una operación en Rafah para derrotar a Hamás, que desencadenó las actuales hostilidades con su ataque del 7 de octubre contra Israel, ya que la ciudad es el último bastión importante del grupo militante en Gaza.
Pero en una orden redactada con dureza, el tribunal superior de la ONU dijo que las condiciones humanitarias en la ciudad, que se había convertido en un refugio para más de 1 millón de civiles desde que estalló la guerra el año pasado, eran «desastrosas» y que los esfuerzos de Israel para protegerlos habían sido inadecuados.
La orden coronó una semana que puso al descubierto el creciente aislamiento diplomático de Israel mientras la guerra en Gaza se prolonga hacia su octavo mes, con el fiscal de la Corte Penal Internacional solicitando el lunes órdenes de arresto para Netanyahu y el ministro de Defensa, Yoav Gallant, por la guerra, y tres europeos. Estados Unidos se comprometieron el miércoles a reconocer a Palestina.
La semana de reveses también subraya cómo la opinión internacional se ha endurecido desde que Israel envió sus fuerzas a Rafah a principios de este mes, a pesar de las repetidas advertencias de los grupos de ayuda sobre el catastrófico costo humanitario de tal medida, y de las súplicas incluso de su aliado más cercano, Estados Unidos, de no para hacerlo.
“En este momento existe un impulso legal tanto de la CPI como de la CIJ que es bastante masivo. [The order to] Detener las operaciones militares es una declaración muy contundente”, afirmó Sheila Paylan, experta en derecho internacional y derechos humanos. «Hay un abandono muy marcado y visible de Israel y su posición».
El equipo jurídico de Israel en la CIJ de La Haya © Johanna Geron/ReutersVusimuzi Madonsela, derecha, embajador de Sudáfrica en los Países Bajos en la sala del tribunal de La Haya para el fallo de la CPI sobre Gaza © Koen van Weel/EPA-EFE/Shutterstock
En Israel, la respuesta inicial a la orden de la CIJ (como lo había sido ante las medidas anteriores de la CPI y los tres Estados que planeaban reconocer a Palestina) fue de indignación y desafío.
Benny Gantz, ex general y político de oposición que se unió al gabinete de guerra de Netanyahu tras el ataque de Hamás del 7 de octubre, insistió en que Israel estaba «comprometido» a seguir luchando «para devolver a sus rehenes y garantizar la seguridad de sus ciudadanos».
Mientras tanto, el ministro de seguridad nacional de extrema derecha, Itamar Ben-Gvir, dijo que la respuesta de Israel a «la orden irrelevante del tribunal antisemita de La Haya» debería ser «la ocupación de Rafah, el aumento de la presión militar y la derrota completa de Hamás».
Pero los políticos palestinos acogieron con agrado el fallo, y el Ministerio de Asuntos Exteriores de Sudáfrica, que presentó el caso, dijo que ahora acudiría al Consejo de Seguridad de la ONU para implementar la orden del tribunal.
«Esta orden es innovadora ya que es la primera vez que se hace mención explícita de que Israel debe detener su acción militar en cualquier área de Gaza, esta vez específicamente en Rafah», dijo Zane Dangor, el principal funcionario del departamento de cooperación internacional de Sudáfrica. -operación, dijo en comentarios en video.
«Aunque legalmente el tribunal no puede utilizar el término alto el fuego, y nosotros tampoco podemos pedirlo legalmente, esto es de facto pedir un alto el fuego», añadió.
El humo se eleva durante un ataque aéreo israelí en Rafah el viernes © Mohammed Salem/Reuters
Si bien Israel no reconoce a la CPI, es miembro de la CIJ (que se creó después de la Segunda Guerra Mundial) y, como todos los miembros, está obligado a implementar sus fallos. Sin embargo, la CIJ no tiene medios para hacer cumplir sus fallos por sí misma: en 2022, le dijo a Rusia que suspendiera sus operaciones militares en Ucrania, pero Moscú simplemente ignoró la orden.
En teoría, el Consejo de Seguridad de la ONU podría imponer sanciones a Israel si se negara a implementar la orden de la CIJ. Pero tal medida sólo sería posible si Estados Unidos rompiera con su política pasada de bloquear las medidas de la ONU que Israel considera hostiles.
«Ignorar la decisión no daría lugar a sanciones inmediatas, ya que es probable que Estados Unidos vete una resolución del Consejo de Seguridad en ese sentido», dijo Yuval Shany, profesor de derecho internacional público en la Universidad Hebrea de Jerusalén e investigador principal de Israel Democracy. Instituto.
Pero incluso si el fallo de la CIJ no conduce a sanciones, los analistas dijeron que podría tener consecuencias en cómo otros estados tratan a Israel, particularmente en relación con medidas que podrían apoyar su esfuerzo bélico.
En las últimas semanas, Washington y los gobiernos de Europa han estado revisando en qué medida las armas que han suministrado a Israel se están utilizando de conformidad con el derecho internacional.
“Las sanciones estatales bilaterales son posibles [such as the] degradación de las relaciones diplomáticas [or] límites a las exportaciones de armas”, dijo Shany.
«En ciertos sentidos [this] Es incluso más importante que la solicitud de la CPI, ya que interviene en una operación militar en curso y sugiere que, en las condiciones existentes, es ilegal”.
Información adicional de Joseph Cotterill y Neri Zilber
Read More: Israel sigue desafiante a pesar de una semana de golpes diplomáticos