INDIANAPOLIS – Un juez del condado de Indiana desestimó el miércoles una demanda presentada por el estado que acusaba a TikTok de engañar a sus usuarios sobre el nivel de contenido inapropiado para niños en su plataforma y la seguridad de la información personal de sus consumidores.
Un par de demandas presentadas en diciembre de 2022 acusaron a la aplicación de engañar a sus espectadores, especialmente a los niños, alegando que la aplicación contiene «contenido lascivo e inapropiado» a pesar de que la empresa afirma que es segura para niños menores de 13 años. En la segunda denuncia, el estado argumentó que la aplicación engaña a los consumidores haciéndoles creer que su información personal y sensible está segura. Desde entonces, las demandas se han consolidado. La última audiencia sobre la moción de desestimación se celebró en octubre.
La jueza Jennifer L. DeGroote del Tribunal Superior del condado de Allen en Fort Wayne emitió el fallo.
El despido es aparentemente una novedad a nivel nacional, con demandas similares pendientes en Arkansas y Utah.
No quedó claro de inmediato si la oficina del fiscal general Todd Rokita, que presentó las demandas, apelaría el fallo.
Anteriormente hubo señales de escepticismo por parte de los tribunales sobre los argumentos del fiscal general republicano.
En mayo, un juez del condado de Indiana dictaminó que descargar la aplicación gratuita no equivale a una transacción de consumo según la ley estatal, lo que asestó un golpe a Rokita, quien se ha presentado como enemigo de los gigantes de las redes sociales, incluido Meta.
El juez del Tribunal Superior del condado de Allen, Craig Bobay, también dictaminó en ese momento que los tribunales estatales no tienen autoridad sobre las declaraciones de TikTok a la tienda de aplicaciones de Apple, ya que ambas empresas tienen su sede en California. Añadió que ningún aspecto del “proceso de clasificación por edades” se lleva a cabo en Indiana.
Posteriormente, un juez federal rechazó la solicitud de TikTok de trasladar la demanda a un tribunal federal, pero también describió en un fallo la demanda del fiscal general como en gran medida una “postura política”.