WASHINGTON– El caso de interferencia electoral de Donald Trump en Washington quedará en suspenso mientras el expresidente continúa con sus afirmaciones de que es inmune al procesamiento, dictaminó un juez el miércoles.
La decisión de la jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan aumenta la probabilidad de que el juicio de Trump acusado de conspirar para revocar las elecciones de 2020, actualmente programado para el 4 de marzo, se posponga mientras la apelación de un argumento legalmente no probado avanza en los tribunales.
Poco después del fallo de Chutkan, el tribunal federal de apelaciones en Washington aceptó la solicitud de los fiscales de acelerar la consideración de la apelación de Trump. El tribunal de apelaciones fijó fechas límite para la presentación de escritos entre el 23 de diciembre y el 2 de enero, pero aún no ha fijado una fecha para los argumentos.
La cuestión es de suma importancia para ambas partes, dado que un fallo judicial a favor de Trump presumiblemente descarrilaría el caso y porque una apelación prolongada podría resultar en un aplazamiento significativo del procedimiento, incluso hasta potencialmente después de las elecciones del próximo año, lo que beneficiaría al ex -presidente mientras busca recuperar la Casa Blanca.
La orden de tres páginas de Chutkan es la última andanada en una disputa latente sobre el alcance del poder presidencial que tiene el potencial de ser decidida por la Corte Suprema de Estados Unidos por primera vez en la historia de Estados Unidos.
Un portavoz de la campaña de Trump calificó la decisión del juez de suspender el caso como “una gran victoria para el presidente Trump y nuestro Estado de derecho”.
«La Constitución no debería suspenderse en un proceso infundado contra el principal candidato a la presidencia», dijo el portavoz de Trump, Steven Cheung.
Después de que Chutkan desestimara este mes las afirmaciones de Trump de que estaba protegido del procesamiento por acciones que tomó mientras cumplía con sus deberes como presidente, sus abogados pidieron al tribunal de apelaciones con sede en Washington que revisara la decisión e instaron al juez a congelar el caso mientras tanto.
Pero el fiscal especial Jack Smith, en una señal tanto de la gravedad del asunto como de su determinación de mantener el caso según lo previsto, intentó eludir al tribunal de apelaciones al pedir el lunes a la Corte Suprema de Estados Unidos que acelerara una opinión sobre la cuestión de la inmunidad. que permitiría que el caso prosiguiera. El tribunal indicó que decidiría rápidamente si aceptaría el caso y ordenó a los abogados de Trump que respondieran antes del 20 de diciembre, pero no indicó qué haría en última instancia.
La Corte Suprema aportó más incertidumbre sobre el momento y el destino general del caso el miércoles, ya que dijo que revisaría un cargo de obstrucción de un procedimiento oficial que se presentó contra más de 300 participantes en el motín del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos. El cargo es uno de los cuatro presentados por Smith contra Trump, por lo que un fallo a favor de los alborotadores acusados podría trastocar no sólo esos casos sino también afectar el procesamiento del expresidente.
El argumento de que Trump es inmune a ser procesado por acciones tomadas dentro de su rol como presidente ha sido visto durante meses como quizás la objeción más importante y legalmente trascendental al caso presentada por los abogados de Trump antes del juicio. Ningún expresidente ha sido procesado antes, una falta de precedentes históricos que el equipo de Trump ha aprovechado para intentar que se desestime la acusación.
Pero Chutkan, quien fue nombrada por el ex presidente Barack Obama, rechazó rotundamente los argumentos de Trump y escribió en su orden que el cargo del presidente “no otorga un pase vitalicio para salir libre de la cárcel”.
La orden de Chutkan detiene cualquier «procedimiento adicional que haría avanzar este caso hacia el juicio o impondría cargas adicionales de litigio al acusado». Pero dejó abierta la posibilidad de mantener la fecha actual del juicio si el caso regresa a su tribunal, indicando esa fecha y otros plazos. Se estaban poniendo en pausa en lugar de cancelarse. También dijo que su fallo no tenía relación con la aplicación de una orden de silencio que imponía restricciones al discurso de Trump fuera de los tribunales ni con otras órdenes que rigen el intercambio de pruebas.
El equipo de Smith le había dicho a Chutkan que no pausara el caso, diciendo que el juez podría continuar resolviendo cuestiones no relacionadas con la apelación mientras el reclamo de inmunidad esté pendiente en los tribunales de apelaciones. Los fiscales dijeron que “seguirían cumpliendo todos los plazos previos al juicio que el tribunal les había fijado”, de modo que el caso pudiera pasar rápidamente a juicio si los tribunales superiores rechazan el argumento de inmunidad de Trump.
Al mismo tiempo que pedía a la Corte Suprema que escuchara el caso, el equipo de Smith también había pedido al tribunal de apelaciones de DC que acelerara la consideración de la apelación de Trump. Pero los abogados de Trump acusaron a los fiscales de intentar acelerar el caso antes de las elecciones presidenciales del próximo año, mientras pedían a los jueces que se tomaran su tiempo.
Trump, en una publicación en las redes sociales el miércoles por la noche, acusó a Smith de intentar interferir con las elecciones al acudir a la Corte Suprema por la cuestión de la inmunidad, algo que, según Trump, “es tan básico para Estados Unidos que debería ser automático”.
Un caso de la Corte Suprema suele durar varios meses, desde el momento en que los magistrados aceptan conocerlo hasta una decisión final. Smith está pidiendo al tribunal que actúe con una velocidad inusual, pero no sin precedentes.
Hace casi 50 años, los jueces actuaron dos meses después de que se les pidiera que obligaran al presidente Richard Nixon a entregar las grabaciones de la Oficina Oval sobre el escándalo Watergate. Las cintas se utilizaron más tarde, en 1974, en los procesos por corrupción de los ex asistentes de Nixon.
Al Tribunal Supremo le llevó sólo unos días decidir efectivamente las elecciones presidenciales de 2000 a favor del republicano George W. Bush frente al demócrata Al Gore.
Si los jueces se niegan a intervenir en este momento, la apelación de Trump continuaría en la Corte de Apelaciones del Circuito de DC de Estados Unidos. Smith dijo que incluso una decisión rápida en apelación podría no llegar a la Corte Suprema a tiempo para su revisión y decisión final antes de las tradicionales vacaciones de verano de la corte.
Trump enfrenta cuatro procesos penales en cuatro ciudades diferentes. Está acusado en Florida de retener ilegalmente documentos clasificados en su propiedad de Mar-a-Lago y enfrenta un proceso estatal en Georgia que lo acusa de intentar subvertir las elecciones presidenciales de 2020 en ese estado y un caso en Nueva York que lo acusa de falsificar registros comerciales en en relación con un pago en dinero por el silencio a una actriz porno.