El juez de distrito estadounidense Michael Ponsor criticó al juez conservador de la Corte Suprema Samuel Alito en un ensayo de opinión el viernes, calificándolo de «estúpido» y calificando de «estúpida» su acción de exhibir la bandera estadounidense al revés.
En un New York Times ensayo invitado titulado “Juez federal pregunta: ¿Cómo pudo Alito haber sido tan estúpido?” Ponsor, un juez superior del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts, escribió: «Para decirlo sin rodeos, cualquier juez con instintos éticos razonables se habría dado cuenta inmediatamente de que ondear la bandera en ese momento y de esa manera era inapropiado». Y estúpido. »
La semana pasada, el Veces publicó una fotografía de una bandera invertida, un símbolo utilizado por los partidarios de Donald Trump para impugnar los resultados de las elecciones de 2020, exhibida afuera de la casa del juez Alito pocos días antes de la toma de posesión del presidente Joe Biden en 2021.
A pesar de la falta de pruebas, Trump y sus aliados han afirmado que su derrota ante Biden en 2020 se debió a un fraude electoral generalizado. La fotografía de la bandera invertida frente a la casa de Alito fue tomada menos de dos semanas después de que un grupo de partidarios de Trump irrumpiera en el edificio del Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021.
El juez Alito dijo al Veces que él «no participó en la exhibición de la bandera», diciendo que su esposa «brevemente» exhibió la bandera invertida «en respuesta al uso por parte de un vecino de un lenguaje objetable y personalmente insultante en los carteles de la calle».
A principios de esta semana, se vio una bandera que decía «Llamado al cielo» en la casa de verano de Alito en 2023. El símbolo está anclado en los buques de guerra de la Guerra Revolucionaria bajo el entonces comandante en jefe del Presidente George Washington, Jefe del Ejército Continental. Pero, al igual que el Veces informó que la bandera ha sido utilizada por conservadores en los últimos años, incluidos algunos partidarios de Trump durante los disturbios del 6 de enero.
Ponsor, designado por el ex presidente Bill Clinton, escribió en su ensayo que «los tribunales funcionan porque la gente confía en los jueces. Tomar partido de esta manera erosiona esa confianza».
Semana de noticias Se comunicó con el secretario de la sala del tribunal de Ponsor para hacer comentarios por correo electrónico el sábado. Semana de noticias También presentó un formulario de contacto a la oficina de información pública de la Corte Suprema el sábado.
Alex Wong/Getty Images
En los últimos años, los estadounidenses se han vuelto más escépticos con respecto a la Corte, en gran parte debido a varios escándalos, incluidas acusaciones de irregularidades financieras, relaciones no reveladas y conflictos de intereses, mientras la atención del público se centra principalmente en los jueces Clarence Thomas, Neil Gorsuch y Alito.
“El poder judicial federal realmente sólo tiene su integridad… Si la gente no cree en la capacidad de nuestro poder judicial para gobernar sin temor ni favoritismo, entonces lo que sucede es que pierden confianza en esta institución y en las decisiones de los jueces, o en Esta institución «En cada caso, las decisiones de los jueces dejan de tener el tipo de impacto que se desea», dijo el juez federal retirado John E. Jones III. Semana de noticias.
Jones añadió que recientemente “el apoyo y el respeto públicos se han derrumbado” hacia la Corte Suprema. Una encuesta de Gallup de septiembre de 2023 muestra que la aprobación de la Corte está cerca de su mínimo histórico, con solo el 41% aprobando su funcionamiento.
En su ensayo del viernes, Ponsor no abordó específicamente la legalidad de izar las banderas, sino que se centró en la naturaleza éticamente «inapropiada» de la decisión. Respondió a la afirmación de Alito de que la bandera invertida era obra de su esposa, diciendo que simpatizaba con los desafíos de ser la esposa de un juez.
Ponsor luego presentó un escenario hipotético sobre un caso de pena de muerte para que sirviera de paralelo. En esta situación hipotética, escribe: «Si mi esposa hubiera sentido firmemente que debía abrazar su punto de vista [about capital punishment] públicamente, debería haberme abstenido de presidir el caso, basándose en la apariencia de parcialidad.
Los líderes demócratas han pedido al juez Alito que se abstenga del caso de inmunidad presidencial de Trump, sobre el cual se espera que el tribunal se pronuncie pronto, diciendo que la controversia sobre la bandera de Alito pone en duda su capacidad para pronunciarse de manera imparcial sobre el asunto.
El caso, presentado por el fiscal especial del Departamento de Justicia, Jack Smith, determinará si Trump está protegido o no por la inmunidad presidencial frente a los cargos en su caso de subversión electoral federal. Trump ha mantenido su inocencia en el caso y dice que tiene motivaciones políticas.
El jueves, los senadores demócratas Sheldon Whitehouse de Rhode Island y Dick Durbin de Illinois escribieron una carta al presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, instándolo a «tomar inmediatamente las medidas apropiadas para garantizar que el juez Alito se abstenga de cualquier caso relacionado con las elecciones presidenciales de 2020 y que de enero.» Sexto ataque al Capitolio.»
También pidieron “que la Corte Suprema adopte un código de conducta aplicable para los jueces de la Corte Suprema” y solicitaron una reunión con el presidente del Tribunal Supremo.
Conocimiento poco común
Sitio de origen de la información está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Sitio de origen de la información está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.