Este artículo es una versión local de nuestro boletín Trade Secrets. Los suscriptores premium pueden registrarse aquí para recibir el boletín todos los lunes. Los suscriptores estándar pueden actualizar a Premium aquí o explorar todos los boletines de FT
Bienvenido a Secretos comerciales. Falta solo una semana para la toma de posesión de Donald Trump, pero parece que ya lleva una década en el cargo. Nadie sabe qué hará realmente en cualquier frente. Quizás sea todo un engaño. Quizás Canadá, México y Groenlandia fueron sólo fintas y en realidad invadirá Francia. Nadie sabe nada.
Hoy voy a ampliar lo que escribí la semana pasada: la capacidad de Trump para utilizar herramientas de coerción económica y comercial para salirse con la suya. Aguas cartografiadas está en los coches de hidrógeno. La semana pasada les pregunté sobre una predicción a largo plazo (dónde estarán los aranceles a finales de año) para la cual todavía estoy aceptando entradas. Hoy una simple: ¿cuál será la primera acción relacionada con el comercio o la economía que haga Trump la próxima semana? Respuestas a [email protected].
Ponte en contacto. Envíeme un correo electrónico a [email protected]
Las consecuencias del gambito de Groenlandia
En la columna de Secretos comerciales de la semana pasada sostuve que la caja de herramientas de medidas de seguridad económica de Trump (aranceles, pagos en dólares, restricciones a las exportaciones de tecnología) era más débil de lo que parecía y sólo se degradaría aún más bajo su mandato, especialmente si las abusaba torpemente. Recibí algunas críticas de lectores que señalaban que estaba amenazando con anexar un territorio extranjero real (Groenlandia, un territorio autónomo de Dinamarca) y agitando aranceles como parte del esfuerzo coercitivo, y eso parecía bastante importante.
Es cierto, así que permítanme ampliarlo. La política exterior de Trump es tal mezcolanza de políticas comerciales, regulatorias, migratorias, militares y financieras que es difícil separarlas. Considera los aranceles en particular como un garrote multiusos para lograr cualquier objetivo que desee, económico o de otro tipo. La lista, incluso antes de la táctica de Groenlandia, incluía menos inmigrantes, menos fentanilo de Canadá y México, y la eliminación de una amenaza inexistente de una moneda Brics.
Lo único que diría es que, por sí solas, es poco probable que esas herramientas económicas sean lo suficientemente fuertes como para lograr algo de verdadera sustancia para Estados Unidos. O si lo son, invitarán a la evasión o a las represalias y, en cualquier caso, el premio probablemente no valga la pena. Tomemos como ejemplo Groenlandia. ¿Qué quiere económicamente Estados Unidos de Groenlandia? ¿Minerales críticos? Hay muchos minerales críticos allí, pero son bastante remotos y extraerlos creará todo tipo de oposición.
En cualquier caso, el problema con los minerales no suele ser simplemente que no existan en la naturaleza. Es el costo de extracción y particularmente de refinación. ¿Valdrá la pena una guerra comercial con la UE? Si Trump realmente quiere lanzar una guerra comercial y apuntar a Dinamarca mediante el uso de aranceles sobre productos que se originan en el país, bloqueará a Ozempic, lo que podría tener alguna que otra repercusión en casa. Para lograr que Dinamarca ceda probablemente se necesitará algo más drástico desde fuera del arsenal económico, como una amenaza real de invasión.
La cuestión es que no hay garantía de que Trump no cometa locuras, pero probablemente sean cosas que perjudicarán más a Estados Unidos a largo plazo. Como he argumentado antes, la principal amenaza de Trump al comercio global es en realidad eliminar la seguridad estadounidense que lo sustenta: no solo (o tal vez ni siquiera) las rutas marítimas que patrullan las rutas marítimas, sino su papel de apoyo a Ucrania contra Rusia y a Taiwán contra China. .
Causar estragos en la integridad de la UE y dejar que una bola de demolición golpee la industria global de semiconductores causará mucho más daño que jugar con los aranceles sobre Lego. Levantar las sanciones a Rusia y recortar la financiación a Ucrania sería una de las peores señales iniciales posibles.
Trump plantea absolutamente una amenaza existencial al sistema comercial, pero es más en el aspecto de seguridad que en el comercial. La mayor consecuencia si Trump tiene éxito con una combinación de amenazas militares y arancelarias para apoderarse de Groenlandia no sería la pérdida de potencial minero para la UE, que de todos modos nunca ha podido explotar. Es la idea de que Estados Unidos es ahora tanto una amenaza como un garante de la seguridad.
El acto de equilibrio de Gran Bretaña con China
Desempeñando su papel intermitente como un interesante caso de prueba de una pequeña economía avanzada que navega por traicioneras corrientes geopolíticas, el nuevo gobierno laborista del Reino Unido está tratando de determinar su actitud hacia China. La canciller Rachel Reeves estuvo en Beijing el fin de semana pasado, lo que generó quejas de feroces escépticos sobre China (bueno, uno o dos) sobre su traición.
El Reino Unido dio un gran giro en su actitud hacia China en 2020. Pasó de la “era dorada” del primer ministro David Cameron y el canciller George Osborne a anunciar (bajo presión de Estados Unidos) que expulsaría a Huawei de su red 5G. . Ahora se encuentra en una especie de término medio pragmático, como, de hecho, lo están la mayoría de los estados miembros de la UE. El Reino Unido es menos proteccionista en materia de vehículos eléctricos que la UE, pero principalmente porque no tiene mucha industria que proteger. Ciertamente no decidió adoptar un régimen de libre comercio con respecto a las importaciones de acero chino.
Es difícil señalar que el Reino Unido perdió mucho como resultado de su mesurado alejamiento de China. Osborne solía entusiasmarse con que el Reino Unido se convirtiera en el primer mercado extraterritorial del mundo para bonos en renminbi. Bueno, sigue siendo el mayor centro comercial para ellos fuera de Asia, pero eso no vale mucho.
Como señaló un editorial del Financial Times la semana pasada, es difícil hacer la transición verde sin el equipo chino. Al parecer, el Reino Unido está intentando dar la bienvenida a los fabricantes chinos de vehículos eléctricos. Pero que eso suceda dependerá más de una decisión empresarial de empresas como BYD (probablemente facilitada por los edulcorantes del gobierno del Reino Unido, como ocurrió con Nissan en la década de 1980) que de lo que el Reino Unido diga sobre el grupo étnico uigur.
Obviamente, la gran prueba se producirá si Estados Unidos intenta acorralar al Reino Unido para que adopte medidas mucho más enérgicas contra China. Si la solicitud de China para unirse al acuerdo CPTPP de Asia y el Pacífico continúa avanzando, Gran Bretaña también podría estar en una situación difícil, dado que fue admitido de manera bastante obvia como un escudo humano para hacer el desagradable trabajo de mantener a China fuera. Pero hasta ahora, es difícil señalar que sus libertades/aislamiento del Brexit (táchese lo que corresponda) hagan una gran diferencia en sus relaciones con China de cualquier manera.
aguas cartografiadas
La gran apuesta de Japón por los automóviles de hidrógeno en lugar de los de batería eléctrica (una de las razones por las que los fabricantes chinos de vehículos eléctricos se han apoderado del mercado mundial) parece cada vez más un error.
Enlaces comerciales
Secretos comerciales está editado por Harvey Nriapia
Boletines recomendados para ti
Chris Giles sobre los bancos centrales — Noticias vitales y opiniones sobre lo que piensan los bancos centrales, la inflación, las tasas de interés y el dinero. Regístrate aquí
Notas del pantano de FT — Opinión de un experto sobre la intersección del dinero y el poder en la política estadounidense. Regístrate aquí
Read More: La coerción comercial de Trump perjudicará a EE.UU. y sus aliados
