Astra Taylor tiene un currículum que desafía la noción de elaboración de currículum. Es escritora, realizadora de documentales y organizadora y, durante las últimas dos décadas, su intelecto itinerante la ha llevado a recorrer Nueva York en un Volvo con Cornel West (para su documental de 2008 sobre filósofos, “Examined Life”). entrevistar a refugiados sirios en Grecia (para su película de 2018 “¿Qué es la democracia?”) y realizar giras con la venerada banda de indie-rock Neutral Milk Hotel (por amor: el compositor y cantante de la banda, Jeff Mangum, es su esposo). Su amplia curiosidad anima su trabajo y sus compromisos políticos lo sustentan. Es una de las cofundadoras de Debt Collective, una organización que ha estado a la vanguardia del movimiento para cancelar la deuda estudiantil, una causa que tiene particular urgencia en este momento, con los pagos de préstamos programados para reanudarse el próximo mes y batallas legales. en el horizonte.
Este año, Taylor fue elegida para pronunciar las Conferencias Massey, una serie de charlas que la Canadian Broadcasting Corporation ha transmitido durante los últimos sesenta y tantos años; entre los conferenciantes anteriores de Massey se encuentran Northrop Frye, Jane Jacobs y Martin Luther King, Jr. el formato ha evolucionado a lo largo de los años; Hoy en día, las conferencias se imparten en cinco partes en cinco ciudades canadienses, son transmitidas por la CBC y publicadas como libros. Taylor, de cuarenta y tres años, se crió en Estados Unidos pero nació en Canadá y recuerda tener copias de los libros Massey de Noam Chomsky y Doris Lessing.
Las conferencias de Taylor se publican como «La era de la inseguridad». El libro propone la inseguridad como marco para comprender una serie de crisis contemporáneas y explora tanto la psicología como la política de nuestros estrechos, un poco como “Un paraíso construido en el infierno” de Rebecca Solnit o “Miedo a caer” de Barbara Ehrenreich. “Hoy en día, muchas de las formas en que intentamos hacernos a nosotros mismos y a nuestras sociedades más seguros (dinero, propiedades, posesiones, policía, ejército) tienen efectos paradójicos, socavando la seguridad que buscamos y acelerando el daño causado a la economía, el clima, y la vida de las personas, incluida la nuestra”, escribe Taylor. Se basa en su trabajo académico, su propia experiencia como organizadora y su biografía. (Una de sus abuelas era una canadiense contracultural, la otra una libertaria de Arizona, tal vez una receta para descendientes ardientemente inconformistas, descaradamente idealistas e inquisitivos. Entre los hermanos de Taylor se encuentra la pintora y estudiosa de los derechos de las personas con discapacidad Sunaura Taylor.)
El día después de dar la primera de sus conferencias, Taylor habló conmigo por video chat desde su habitación de hotel en Winnipeg, donde había estado observando los cielos oscuros de los incendios forestales y visitando a amigos de la familia. Nuestra conversación ha sido condensada y editada para mayor claridad.
Cuéntame cómo llegaste a ver la inseguridad como una forma útil de pensar en el momento actual.
Un editor estaba preparando un número de Lógica revista sobre el tema de la seguridad y me sugirió que escribiera algo para el número. Recuerdo estar sentado a la mesa de mi cocina y decir: Bueno, ¿qué tal si escribo sobre la inseguridad y la forma en que el capitalismo es una máquina productora de inseguridad? Tendemos a pensar en el capitalismo como un sistema económico orientado a generar riqueza, concentrarla y acumular capital, y la desigualdad es una de las dinámicas centrales que resulta en la concentración de la riqueza y, por otro lado, la concentración de la pobreza. Y todo eso es cierto y muy, muy útil, pero creo que la inseguridad es igualmente central pero no se discute ni se reconoce.
Muchas de mis ideas hoy en día son generadas por mi organización. Soy uno de los cofundadores de Debt Collective, que es el sindicato de deudores. La mayoría de nuestros miembros están endeudados, y no endeudados como lo está una empresa de capital privado, donde se utiliza la deuda como apalancamiento. Estamos hablando de personas que tienen un patrimonio neto negativo, que son pobres. A nivel personal, nuestros miembros quieren lograr un mínimo de estabilidad financiera, pero el simple hecho de liberarse de las deudas no proporciona seguridad en nuestro sistema actual. Por fin podemos salir de un agujero financiero, pero sabemos que las personas pueden quedar absolutamente devastadas por una crisis médica o la pérdida del empleo, o algún gasto imprevisto. La inseguridad te persigue incluso cuando pasas al siguiente nivel.
Estoy realmente interesado en la intersección de lo emocional y lo económico, de lo psicológico y lo político; creo que ese es el espacio en el que todos realmente vivimos. La inseguridad habla de ambos registros. Hablamos de sentirnos inseguros (nos hace pensar en nuestros sentimientos), pero también podemos hablar de fenómenos socioeconómicos objetivos: inseguridad habitacional, inseguridad laboral, inseguridad ecológica, inseguridad alimentaria. Éstos son términos utilizados por sociólogos, por académicos; son condiciones materiales reales. Me atrae el hecho de que la idea de inseguridad tenga esa dualidad.
Como se señala en el libro, “inseguridad” es un término que invita a la solidaridad más que a la oposición o la división.
Siempre estoy tratando de ampliar la coalición. Nos enfrentamos (y con esto me refiero al gran “nosotros”) a fuerzas arraigadas increíblemente poderosas que están causando un daño enorme en este mundo. Para tener alguna esperanza de movilizarnos contra las instituciones que invierten en sacar provecho de la destrucción de nuestro planeta, vamos a tener que construir un formidable movimiento de masas. Entonces necesitamos a todos. Una cosa que me gusta del concepto de inseguridad es que nos da una base para encontrar puntos en común. Mientras que la desigualdad nos anima a mirar los extremos (pensar en los multimillonarios frente a los miles de millones de personas que tienen muy poco), la inseguridad nos anima a mirar de reojo y ver qué podríamos tener en común con las personas, incluso si esas personas tienen un poco más que eso. nosotros, o incluso mucho más que nosotros. La desigualdad es importante; Es absolutamente importante pensar en esos términos. Pero cuando te das cuenta, vaya, incluso la persona que ha logrado salir de sus deudas y reunir el pago inicial para una casa, ni siquiera ellos pueden descansar, dada la forma en que está estructurada la economía; esa puede ser la base de solidaridad.
Podría ser inseguridad ecológica. Puede ser inseguridad laboral; quiero decir, los trabajadores administrativos apenas tienen seguridad laboral. Nadie tiene seguridad de jubilación cuando invierte en el mercado de valores. Nadie tiene seguridad de vivienda cuando su propiedad, que cree que es tan valiosa, corre el riesgo de inundarse o perder su seguro. Alguien tiene privilegios entre comillas, pero también está siendo jodido. Mi intención es decir: Oye, mírate en esto. Porque entonces estás luchando por ti mismo y no sólo por lástima de los demás. Y creo que eso es realmente esencial. Tenemos que luchar por nuestras propias vidas, incluso si somos relativamente privilegiados, porque todos vivimos en un planeta en llamas.
Eso también parece que corta todos los argumentos tediosos que ocurren cuando uno se desvía del análisis de las minucias de los privilegios respectivos de las personas.
Cien por ciento. Ayudé a organizar una asamblea de deudores con algunos amigos y una mujer contó su historia y repetía una y otra vez: “Sé que soy una privilegiada. Sé que soy un privilegiado”. Sin embargo, estaba contando una historia en la que había tenido que depender de las tarjetas de crédito durante más de dos décadas; esencialmente, cambiando la deuda de una tarjeta de crédito a otra. Entonces, ya sabes, en comparación con otras personas en la sala, ella no había experimentado el borde más duro de la pobreza. Pero, ¿es un privilegio depender de tarjetas de crédito que le cobran un interés del veintidós por ciento? No sé. Fue uno de esos momentos en los que sentí que en realidad eso no ayuda.
¿Hasta qué punto cree que vale la pena que la gente de izquierda sea consciente de comunicar ideas de una manera que no asuste a los escépticos? ¿Qué cantidad de eso es útil, en su opinión, y qué cantidad de eso se convierte en una distracción?
Creo que mucho de esto es útil. Creo que si se hace bien, no es una distracción. El desafío es ¿cómo se comunican ideas radicales (es decir, ideas que llegan a la raíz de nuestras crisis actuales) de una manera que invite a otras personas a una visión del mundo diferente o a un conjunto diferente de soluciones? El Colectivo de Deuda es una organización radical. Está fundado por personas que son socialistas democráticos sin reservas. Pero no es una organización sólo para personas que tienen esa visión del mundo; Es una organización para deudores y sus aliados, y nos esforzamos por hablar con las personas en términos que conecten con su vida diaria y sus experiencias diarias.