La Comisión Federal de Comunicaciones votará a favor de restaurar la neutralidad de la red el jueves en la última andanada de un juego de ping-pong político que ya lleva años.
Se espera que la comisión reclasifique a los proveedores de servicios de Internet (ISP), por ejemplo, empresas de banda ancha como AT&T y Comcast, como operadores comunes según el Título II de la Ley de Comunicaciones. Esa clasificación abriría a los ISP a una mayor supervisión por parte de la FCC. Se espera ampliamente que la votación favorezca el restablecimiento de la neutralidad de la red, ya que la presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel, una demócrata, controla la agenda de la agencia. Rosenworcel siguió adelante con la medida después de que un quinto comisionado prestó juramento, restableciendo una mayoría demócrata en el panel. (Divulgación: Comcast es un inversor en Vox Media, El bordela empresa matriz).
Los defensores de la neutralidad de la red dicen que la supervisión puede ayudar a garantizar un acceso justo a una Internet abierta al defender principios como no bloquear ni limitar el tráfico de Internet. Los opositores, incluidos actores de la industria, temen que pueda detener la innovación y someter a los ISP a regulaciones de precios onerosas.
Se espera que la votación favorezca el restablecimiento de la neutralidad de la red.
Así es como llegamos aquí: la última vez que la FCC impuso reglas de neutralidad de la red fue en 2015, después de una larga lucha y una ruidosa campaña de apoyo popular. En 2017, el presidente de la FCC designado por Trump, Ajit Pai, lideró el exitoso esfuerzo para derogar las reglas. El presidente Joe Biden ha dejado clara su intención de recuperar la neutralidad de la red a través de su orden ejecutiva sobre competencia, pero ese esfuerzo se retrasó por una batalla prolongada sobre su candidato inicial para comisionado, dejando a la agencia sin los votos para recuperar las reglas hasta finales del año pasado. año.
Esta vez, la neutralidad de la red ya no es el mayor tema de política tecnológica en la mente de muchos estadounidenses. La votación se produce apenas un día después de que Biden firmara una ley para obligar a TikTok a separarse de su empresa matriz con sede en China o enfrentar una prohibición, y tras una nueva propuesta integral de privacidad de datos respaldada por dos poderosos patrocinadores. Pero la neutralidad de la red sigue siendo un objetivo para muchos progresistas que la ven como algo en juego para una Internet abierta.
Las reglas no son sustancialmente diferentes a las de 2015: los tribunales confirmaron en gran medida el marco, por lo que la FCC se apega a lo que está seguro que es legal. Pero la retórica en torno a las reglas ha cambiado. Los opositores a la neutralidad de la red dicen que la falta de consecuencias después de la derogación muestra que las reglas nunca fueron necesarias; los defensores argumentan que las leyes estatales mantuvieron a raya algunos de sus mayores temores en ausencia de reglas federales. La pandemia y las tensiones políticas actuales sobre los adversarios extranjeros también han teñido la forma en que la FCC habla sobre la neutralidad de la red: la agencia se está centrando en cómo las reglas podrían darle información sobre las interrupciones de Internet, así como la autoridad sobre cuestiones de seguridad nacional con equipos de banda ancha.
Los opositores a la neutralidad de la red dicen que la falta de consecuencias después de la derogación muestra que las reglas nunca fueron necesarias
Por ejemplo, Rosenworcel ha señalado lo que ella llama una “laguna jurídica” en la autoridad de la agencia para limitar a los proveedores de banda ancha controlados desde el extranjero por motivos de seguridad nacional, a pesar de que la agencia puede tomar medidas contra otras áreas de su infraestructura de telecomunicaciones. Los opositores de la industria ven esto como una nueva táctica para restablecer viejas reglas. «La FCC, al darse cuenta de que ha perdido el argumento sobre el bloqueo o la limitación, sin dar prioridad a pagos anticompetitivos, ha estado buscando nuevas justificaciones, como decir que ahora es la ciberseguridad la que impulsa nuestro interés en imponer estas antiguas leyes que monitorean Internet», dijo Jonathan. Spalter, presidente y director ejecutivo del grupo industrial de banda ancha USTelecom.
Los opositores temen que la reclasificación de los proveedores de banda ancha como operadores comunes eventualmente permita a la FCC controlar los precios, lo que les preocupa que desincentive la innovación. Pero la FCC dice que renunciará a su autoridad de regulación de tarifas como parte de la propuesta. Si bien una futura FCC podría deshacer eso, según el director legal de Public Knowledge, John Bergmayer, se necesitaría un nuevo y largo proceso regulatorio para lograrlo. “Esto supone un obstáculo para una futura FCC”, dijo Bergmayer. «Y en cierto modo indica la intención de cuál se supone que debe ser el alcance de las reglas de neutralidad de la red».
Eso todavía no es suficiente para apaciguar a los oponentes. Spalter admitió que «es un buen paso que la FCC esté tomando medidas para abstenerse de regular las tarifas», pero también añadió que «necesitamos confiar pero verificar».
«La regulación de tarifas es susceptible a todo tipo de cambios de misión y puede adoptar diversas formas», dijo Spalter. Preferiría que el Congreso adoptara los principios subyacentes de la neutralidad de la red para garantizar que el tráfico web no pueda bloquearse o estrangularse injustamente. También dice que es un error centrarse en las empresas de banda ancha que realizaron grandes inversiones durante la pandemia para mantener a los estadounidenses conectados a Internet.
“Hace apenas dos años y medio nos mantuvimos unidos (la Casa Blanca, el Congreso, la industria, los consumidores) para avanzar hacia el progreso y conectar a todos en todas partes”, dijo Spalter. Pero no hay “nada en el Título II que avance ese objetivo compartido. De hecho, lo socava. ¿Y para qué? Fuera de las grandes empresas tecnológicas, que ni siquiera están cubiertas por esta reglamentación, ¿cuándo fue la última vez que oíste hablar de una violación de la neutralidad de la red?
Los opositores de la industria a menudo señalan los años relativamente tranquilos de la era posterior a la neutralidad de la red como evidencia de que las predicciones más extremas sobre su derogación eran exageradas. «No existe un problema real de Internet abierto», afirmó Spalter. “Y regular una industria que está a punto de trabajar con nuestro gobierno y los estados para llevar Internet a todas partes finalmente podría realmente poner en peligro ese objetivo crítico y bipartidista al crear un exceso regulatorio y desincentivar la inversión”.
Pero quienes están a favor de las reglas federales de neutralidad de la red dicen que las leyes estatales, como las reglas de neutralidad de la red de California, ayudaron a mantener a raya los peores comportamientos. “Si cree que no ha pasado nada desde que la FCC se retiró de la neutralidad de la red y se pregunta cuál es el problema, piénselo de nuevo. Entonces mire más detenidamente”, dijo Rosenworcel en un discurso en el Club Nacional de Prensa el año pasado. “Porque cuando la FCC dejó de implementar estas políticas, el tribunal dijo que los estados podrían intervenir… Entonces, en efecto, tenemos políticas de Internet abierto que los proveedores están cumpliendo en este momento; vienen de Sacramento y lugares similares. «
“La gente se está dando cuenta ahora de que el simple hecho de tener redes de banda ancha abiertas y gratuitas no es realmente el final del juego. Hay muchos otros guardianes en Internet”.
Bergmayer dijo que el hecho de que haya menos fanfarria en torno a esta votación sobre la neutralidad de la red refleja un reconocimiento de que la neutralidad de la red es sólo el comienzo de la lucha por las políticas de Internet. “La gente se está dando cuenta ahora de que el simple hecho de tener redes de banda ancha abiertas y gratuitas no es realmente el final del juego. Hay muchos otros guardianes en Internet”, afirmó Bergmayer. «Simplemente significa que la neutralidad de la red no es la única lucha que se debe librar en nombre de los consumidores».
Por supuesto, es posible que una nueva administración vuelva a activar el interruptor, y el ping-pong político podría regresar bajo una nueva administración. Pero Bergmayer espera cierta estabilidad. “Creo que existe la idea errónea de que a la gente como yo, que he trabajado en la neutralidad de la red toda mi carrera, nos encanta el juego. Es como, no, me encanta ganar”, dijo Bergmayer. «Tengo muchas ganas de lograr la neutralidad de la red, tener esas reglas en vigor y luego pasar a otras cosas».