La independencia del banco central está en declive

Hace una década, el respeto por los banqueros centrales alcanzó su punto máximo. Con tres palabras, el compromiso de Mario Draghi de hacer “lo que sea necesario” puso fin a la crisis de la eurozona y demostró el valor de las instituciones fuertes e independientes. Las declaraciones creíbles de legisladores de confianza hacen maravillas. Pero la intervención de Draghi como jefe del Banco Central Europeo fue la marca de agua más alta.

Donald Trump se quejó repetidamente de que las subidas de tipos de interés de la Reserva Federal entre 2017 y 2019 estaban socavando su éxito económico. Describir al presidente de la Fed, Jay Powell, como un «enemigo» de los EE. UU. y a sus colegas como «cabezas huecas» fueron solo dos de los muchos insultos que lanzó el ex presidente.

Después de Trump vino el presidente Recep Tayyip Erdoğan de Turquía. Eligió a Şahap Kavcioğlu a principios de 2021 para que fuera el gobernador del banco central con quien finalmente se podía contar para implementar la idea poco ortodoxa del presidente de que las tasas de interés más bajas reducen la inflación.

Ahora, con la inflación del Reino Unido llegando a los dos dígitos, Liz Truss, la favorita para convertirse en la próxima primera ministra, se ha comprometido a revisar la independencia del Banco de Inglaterra. Sus aliados, como el probable próximo canciller Kwasi Kwarteng, han hecho amenazas implícitas, diciendo: «Tenemos que ver qué salió mal».

Sería sencillo presentar a Trump y Erdogan como advertencias para Truss. Powell ignoró la intimidación de Trump. Con razón porque, unos años después, sabemos que el error principal de la Fed fue tolerar tasas de interés demasiado bajas durante demasiado tiempo, amplificando la inflación. Turquía, que recortó las tasas por orden de Erdogan, ahora sufre una tasa de inflación oficial del 79,6 por ciento en julio, y muchos economistas piensan que la tasa real es aún mayor.

Sin embargo, esta inferencia sería incorrecta. Muchas de las posiciones económicas de Truss y Kwarteng son extrañas, pero tienen razón en su diagnóstico de que algo salió mal en el BoE. Por supuesto, los altos precios de la energía han contribuido en gran medida al aumento de la inflación, pero el Reino Unido sufre lo peor de todos los mundos: tiene la enfermedad estadounidense del exceso de demanda, una caída específica del Reino Unido en la oferta laboral que el BoE no notó, las empresas que se sientan cómodos subiendo los precios y trabajadores decididos a proteger sus salarios. No es de extrañar que la inflación esté subiendo al 13 por ciento.

Al tratar de defender la independencia del BoE en este entorno, su gobernador Andrew Bailey tiene un problema. El argumento tradicional es decir que si se aflojara la independencia, se desataría el infierno y el Reino Unido volvería a la alta inflación de la década de 1970. Eso ya ha pasado.

Sin esa tarjeta, el BoE ha recurrido a la estrategia arriesgada de culpar a otros e insistir en que no ha cometido errores. Según Bailey, el BoE también es víctima de la alta inflación y no pudo haber previsto la invasión rusa de Ucrania y el consiguiente aumento de los precios del gas natural. “No hacemos política con el beneficio de la retrospectiva”, le gusta decir a Bailey.

Para aquellos que quieren proteger valiosas instituciones económicas como el BoE, la posición del gobernador es imposible de apoyar. La retrospectiva es valiosa. Nos permite aprender lecciones. En cualquier caso, Bailey no necesitaba retrospectiva, solo necesitaba escuchar a su economista jefe en febrero de 2021, quien advirtió que «el mayor riesgo en la actualidad es que la complacencia del banco central permita que el (gran) gato inflacionario salga de la bolsa».

En cambio, Bailey está cayendo en la trampa descrita por el profesor Ricardo Reis de la London School of Economics de culpar a la lluvia por mojarse a pesar de que sostenía un paraguas. Como Reis dijocuando tiene un objetivo del 2 por ciento, las tasas de inflación de más del 7 por ciento durante más de un año casi siempre es culpa del banco central.

Por lo tanto, el nuevo primer ministro y canciller tendrá pleno derecho a revisar el mandato del banco central. Creo que es poco probable que quieran cambiar el requisito legal del BoE de «mantener la estabilidad de precios» o utilizar los poderes de reserva del Tesoro para dirigir el Comité de Política Monetaria del banco central.

En cambio, Trus podría querer darle al BoE una nueva definición de estabilidad de precios. Ella ha insinuado que está interesada en un objetivo de producto interno bruto nominal. Dado que esto también aumentó a una tasa anual del 9,1 por ciento en el segundo trimestre, no habría mucha diferencia.

Pero Truss y Kwarteng podrían actuar perfectamente dentro de los límites de la independencia operativa del BoE para agudizar sus incentivos. Podrían amplificar la importancia del control de la inflación en la carta anual que escribe el canciller para establecer la meta de inflación del BoE.

Aún mejor, Kwarteng podría escribir una respuesta más directa al BoE cuando tenga que explicar una desviación de la inflación de más de 1 punto porcentual del objetivo. Tradicionalmente, el BoE dice que ha ocurrido algo fuera de su control y que ya ha tomado medidas para corregirlo. El canciller luego responde con una aceptación supina de los argumentos del banco central. En cambio, la carta del canciller debería convertirse en un medio adecuado de desafío y rendición de cuentas para el BoE.

Si bien podría lastimar los egos de algunos altos funcionarios del BoE, de ninguna manera enviaría al Reino Unido por los caminos peligrosos de Trump o Turquía. Los banqueros centrales deberían dar la bienvenida a los grilletes adicionales. Demasiada libertad y muy poca rendición de cuentas para los funcionarios no elegidos no es saludable en una democracia.

[email protected]

Read More: La independencia del banco central está en declive