La política a corto plazo obstaculiza los proyectos de infraestructura del Reino Unido

El escritor fue presidente fundador de la Comisión Nacional de Infraestructura del Reino Unido (2015-2018) y exsecretario de transporte.

¿Qué tienen en común un enorme depósito en Abingdon, nuevas centrales nucleares en Anglesey y Cumbria, la electrificación del ferrocarril interurbano Transpennine y el parque eólico terrestre más grande de Inglaterra, en Scout Moor en Lancashire?

Los cuatro son piezas grandes y vitales de infraestructura nacional propuestas en los últimos 15 años. Pero los cuatro fueron rechazados o aplazados, víctimas de la oposición “Nimby” sostenida por el gobierno y/o de la hostilidad del Tesoro y sus reguladores de servicios públicos hacia los grandes proyectos de infraestructura, particularmente aquellos que requieren una inversión pública significativa.

De manera conmovedora, los primeros dos proyectos ahora están siendo revividos, frente a los imperativos del cero neto, el cambio climático y el ataque de Rusia a Ucrania, y con uno de los veranos más calurosos y secos de la historia. El racionamiento tanto del agua como de la electricidad, o el autoracionamiento debido a los altísimos precios del mercado de la energía, son la realidad de los próximos meses.

Hace 30 años que se abrió un nuevo embalse en Inglaterra. Thames Water está tratando de revivir el proyecto de Abingdon, rechazado por el gobierno de Cameron en 2011 con el pretexto de que “no había una necesidad inmediata”, después de una batalla de planificación de una década. Ahora se planean dos embalses más solo para el sureste, y están listos para largas batallas de planificación. Sin embargo, incluso estas enormes instalaciones de almacenamiento compensarán solo un tercio del déficit de agua proyectado dentro de 20 años, y presuponen un progreso espectacular en la reducción del uso y las fugas.

En cuanto a la energía nuclear, el último gobierno laborista tenía planes para 10 nuevas centrales eléctricas para reemplazar 11 reactores nucleares envejecidos, el último de ellos también abrió hace casi 30 años. Francia, en comparación, tiene 56 reactores nucleares, que proporcionan las tres cuartas partes de su electricidad, aunque gran parte está desconectada en este momento por mantenimiento. La “sabiduría” anglosajona de que el programa de energía nuclear francés era un desenfreno del estatismo gaullista ya no es tan obvia, frente a la agresión de Vladimir Putin, así como al cero neto.

Es una farsa que Boris Johnson sugiera que el Reino Unido ahora podría abrir una central nuclear cada año después de un breve proceso de planificación. Hinkley Point C, el único proyecto de energía nuclear actual del Reino Unido, se inició hace más de una década y no se pondrá en marcha hasta dentro de al menos cinco años. El complejo paquete de financiación privada de 25.000 millones de libras esterlinas, liderado por el gigante energético francés EDF, tardó años en negociarse y ha seguido cambiando en un desesperado intento del Tesoro por limitar el riesgo. No es replicable para proyectos futuros, sin embargo, no se propone ningún plan nuevo ni para el financiamiento ni para acelerar el proceso de planificación para otros proyectos.

En cuanto a las energías renovables, que son fundamentales para la ambición de cero emisiones netas del Reino Unido dada la falta de capacidad nuclear, los políticos dicen y hacen cosas completamente diferentes. Scout Moor no solo está más allá de los límites: tanto Liz Truss como Rishi Sunak se han comprometido en campañas de liderazgo con miembros del partido Tory de que no habrá nuevos parques eólicos en tierra de ningún tamaño, sin embargo, se encuentran entre las fuentes de energía renovable más rentables. .

La saga del “ferrocarril de la potencia del norte” para unir las ciudades de Liverpool y Manchester con Leeds, York y Hull es igualmente tensa. Una década después de su anuncio, todavía no existe un esquema adecuado, y mucho menos una construcción.

No tiene por qué ser así. HS2, actualmente en construcción desde Londres hasta Birmingham y Crewe solo 12 años después de que se propusiera el plan por primera vez, muestra que es posible ejecutar planes importantes en Gran Bretaña, siempre que haya un fuerte liderazgo gubernamental y apoyo de todos los partidos. Lo mismo ocurrió con el sistema de autopistas, construido en las décadas de 1960 y 1970, y las redes de electricidad y gas de las que aún dependemos.

El problema es que la política a corto plazo y un sistema de planificación interminable subvierten con demasiada facilidad incluso las mejores propuestas. De manera reveladora, HS2 está procediendo a través de la legislación parlamentaria que otorga los permisos de planificación directamente, no a través del sistema de planificación convencional. Lo mismo debería ocurrir con otros proyectos nacionales de importancia estratégica.

El establecimiento de la Comisión Nacional de Infraestructura, para identificar prioridades estratégicas independientemente del gobierno, es otro paso en la dirección correcta. Pero bajo el patrocinio del Tesoro, está sujeto a algunas de las mismas fuerzas que necesita contrarrestar. Su mayor intervención últimamente fue recomendar cortar el tramo este de HS2 a Leeds a cambio de un plan ferroviario más grande en el norte. Ahora, tampoco sucederá.

Read More: La política a corto plazo obstaculiza los proyectos de infraestructura del Reino Unido