Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Este artículo es una versión local de nuestro boletín Unhedged. Los suscriptores premium pueden registrarse aquí para recibir el boletín todos los días de la semana. Los suscriptores estándar pueden actualizar a Premium aquí o explorar todos los boletines de FT
Buen día. Eric Platt del Financial Times, junto con nuestro equipo de datos, ha publicado una excelente lectura sobre Berkshire Hathaway y si sus aparentes herederos pueden elegir acciones tan bien como Warren Buffett. Léelo; Es un gran reportaje y una buena demostración de lo difícil que es evaluar lo que sucede dentro del último gran conglomerado estadounidense. Opinaré después de que se publique el resto de la serie. Mientras tanto, envíeme sus pensamientos por correo electrónico: robert.armstrong@ft.com.
La Fed congelada
Ayer escribí que la Reserva Federal estaba “atascada” y “no tenía opción de esperar una mejora de los datos antes de recortar los tipos”. Resulta que «atascado» era, en todo caso, una palabra demasiado débil. La Reserva Federal, según la evidencia de la declaración de ayer y la conferencia de prensa de su presidente Jay Powell, está completamente congelada entre dos polos, incapaz de siquiera hacer un gesto en ninguna dirección.
Por un lado, el banco central quiere dejar absolutamente claro que no habrá recortes hasta que mejoren las noticias sobre la inflación. Así lo dejó claro en el comunicado. La frase “falta de nuevos avances” estaba ahí en el primer párrafo. En el segundo párrafo, el punto fue recalcado por un cambio del presente continuo al presente perfecto. “Riesgos. . . estamos avanzando hacia un mejor equilibrio” fue el mensaje en la declaración de marzo. Ahora los riesgos “han avanzado hacia un mejor equilibrio durante el año pasado”. La Reserva Federal reconoce que el progreso está quedando en el pasado.
Por otro lado, Powell no se acerca a la idea de que podría ser necesario un aumento de tipos. Varios periodistas intentaron presionar al presidente para que admitiera la posibilidad. No estaba de acuerdo: nada, repito nada, en la situación actual parece que se necesitan tipos más altos, insistió.
¿Qué justifica su confianza en que la política ya es lo suficientemente estricta? Dos cosas. En primer lugar, el mercado laboral continúa relajándose. Powell mencionó la Encuesta sobre ofertas de empleo y rotación laboral del miércoles, que mostró que las ofertas de empleo cayeron a su nivel más bajo en tres años, así como las encuestas de trabajadores y empleadores que muestran que es más fácil encontrar trabajadores y más difícil encontrar empleo. A continuación, Powell mantiene la fe en que la inflación de los alquileres en los nuevos arrendamientos ha disminuido, y que esto se reflejará en las medidas oficiales de inflación de la vivienda, que eventualmente se inclinan hacia los arrendamientos más antiguos. Él sigue confiando en que esto sucederá, dice. Sólo que ahora el momento es menos seguro. Unhedged tiene menos confianza.
El momento más interesante de la conferencia (que fue, en general, un monumento al estancamiento) fue cuando un periodista preguntó si la flexibilización de las condiciones financieras había contribuido al fuerte crecimiento (y a la inflación obstinada) de 2024. Traducción: ¿Se hicieron esto ustedes mismos, tontos, al girar hacia una relajación tan dramática en diciembre? Powell dijo que el crecimiento no se había acelerado este año, sólo había continuado, y que las causas exactas de la inflación eran difíciles de determinar sin el beneficio del paso del tiempo. El hecho de que esta respuesta fuera probablemente cierta no la hacía más satisfactoria.
Una nota periférica. A Powell se le hizo una pregunta que es objeto de mucha especulación en Wall Street: si, por razones políticas, recortar las tasas será más difícil a medida que se acerquen las elecciones de noviembre. Él respondió que no. Él y sus colegas harían lo que pensaran que era mejor para la economía, fuera cual fuera el momento. Creo que esto es cierto, y no porque los funcionarios de la Reserva Federal sean menos políticos que el resto de nosotros. Simplemente no veo el incentivo para que un miembro del comité de política monetaria haga todo lo posible para parecer apolítico o actuar para complacer a un partido u otro. Los riesgos para la reputación que implica jugar ese juego parecen mucho mayores que las ganancias que se obtendrán al ganarlo.
Starbucks y los otros pequeños jinetes del apocalipsis económico
Este boletín ha señalado en varias ocasiones que los consumidores más pobres están sufriendo dificultades que no existen en otras partes de la economía. Esto tiene mucho sentido. La inflación y el fuerte aumento de las tasas de interés tendrán poco efecto en un hogar con más activos que pasivos. El creciente valor del primero compensará el mayor costo del segundo. Pero si su patrimonio neto es negativo, el gran aumento en el costo de su automóvil o del préstamo de su tarjeta de crédito se verá afectado.
La pregunta siempre ha sido si, con el tiempo, los problemas se extenderán hacia los estratos de ingresos más altos, creando un lastre mayor para la economía agregada. Ingrese al informe de ganancias del primer trimestre de Starbucks, que ayer fue lo suficientemente malo como para hacer que las acciones cayeran casi un 16 por ciento. Fue, hasta donde yo sé, el primer informe de ganancias del primer trimestre realmente impactante de una gran empresa orientada al consumidor.
Las ventas comparables en Estados Unidos cayeron un 3 por ciento. El ingreso promedio por visita aumentó un 4 por ciento, pero hubo un 7 por ciento menos de visitas. El director general de la empresa dijo:
Seguimos sintiendo el impacto de un consumidor más cauteloso, particularmente con nuestro cliente más ocasional, y una perspectiva económica en deterioro ha afectado el tráfico de clientes, un impacto que se siente ampliamente en toda la industria. En los EE. UU., el clima severo afectó tanto a nuestra compensación total como a la de la compañía en casi un 3 por ciento durante el trimestre.
No sé qué me parece menos convincente, si la conocida excusa del clima o la afirmación de que hubo un “deterioro de las perspectivas económicas” que se manifiesta en tan pocos lugares (Mastercard también informó ayer; los volúmenes de transacciones en sus redes estadounidenses fueron mayores en los últimos años). primer trimestre de este año que el último trimestre de 2023). Pero si uno buscara evidencia de que las tasas más altas finalmente estaban afectando a la clase media estadounidense, sería difícil encontrar un ejemplo más poético que una tendencia decreciente a pagar siete dólares por una taza de café. Y Starbucks es una empresa grande e importante.
Por lo tanto, colocamos a Starbucks en una columna junto a las encuestas de confianza del consumidor en declive, un informe manufacturero ISM ligeramente más débil y un mercado laboral que se debilita suavemente, todos ellos evidencia reciente de una desaceleración incipiente. En general, el balance de la economía estadounidense todavía parece bastante bueno para Unhedged, pero lo estamos vigilando.
una buena lectura
Cómo manejar una protesta en el campus (y cómo no hacerlo).
Podcast sin cobertura de FT
¿No te cansas de Unhedged? Escuche nuestro podcast para sumergirse durante 15 minutos en las últimas noticias de mercados y titulares financieros, dos veces por semana. Póngase al día con las ediciones anteriores del boletín aquí.
Boletines recomendados para ti
Notas del pantano — Opinión de un experto sobre la intersección del dinero y el poder en la política estadounidense. Registrate aquí
Debida diligencia — Principales noticias del mundo de las finanzas corporativas. Registrate aquí