“Este es un libro para aquellos que quieren destruir el bigtech«. Con esta incendiaria premisa, el crítico y ensayista Cory Doctorow prepara el lanzamiento de su próximo libro, una obra que critica el modelo de negocio de Google, Amazon, Meta, Microsoft y Apple: La estafa de Internet: cómo apoderarse de los medios informáticos.
Doctorow, en un texto que «destila 20 años de experiencia en la lucha por los derechos digitales», señala la importancia que ha adquirido la tecnología en la vida contemporánea. Si bien antes quedaba relegado a un nicho o un hobby, hoy el escenario es muy distinto. “Los dispositivos digitales son universales y, debido a que son universales, Han permeado todos los rincones de nuestras vidas.”, explica en diálogo con Clarín.
“Esto significa que la política que hacemos en materia de tecnología tiene un poder extraordinario para afectar diferentes aspectos de la sociedad y de las personas que la integran”, añade. Por esta razón, Doctorow va a contracorriente de varias ideas que hemos coagulado y no cuestionamos:cómo Google controla la información? ¿Qué tipo de condiciones impone Amazon? ¿Cómo exprime Apple a los usuarios?
La obra, una mirada más cercana capitalismo estranguladorun trabajo que publicó con Rebecca Giblin el año pasado, profundiza la idea de “enshitificación” de las plataformas, o cómo se vuelven negativas para sus usuarios y abusan de ellos.
“Todas las plataformas se están convirtiendo en un montón de mierda y por eso es hora de dejar de intentar descubrir cómo salvar las plataformas: es hora de empezar a evacuarlos”, sentencia en la propuesta de su proyecto.
En el contexto de una semana en la que la Unión Europea cambió las reglas del juego para las big tech, el libro aparece como un contexto para entender por qué.
Saldrá a la venta el 5 de septiembre, bajo el modelo kickstarter, online y con una particularidad: estará libre de DRM, es decir, no tendrá derechos digitales. Quien lo compre podrá distribuirlo y compartirlo como quiera, también en su versión audiolibro. Por estos motivos no estará a la venta en Amazon, ya que no permite subir contenido libre de derechos.
Aún no hay información sobre una edición en español.
─En el libro mencionas que el avance de Turing es la idea de la computadora «universal». ¿Podrías explicar esto?
─Sí, por supuesto. Antes teníamos dispositivos electrónicos que hacían cosas muy específicas, pensemos en un termostato, por ejemplo. Tenemos una idea clara de las capacidades de ese dispositivo electrónico cuando sale de fábrica: mide la temperatura. Pero ese no es el caso de las computadoras, que, después de todo, son máquinas de Turing universales con una arquitectura de von Neumann. La gran diferencia es que una computadora puede ejecutar todos los programas que los humanos sabemos escribir.
─¿Y esto en qué afecta?
─Casi todo hoy en día tiene un sistema informático integrado. Estas máquinas universales están impregnando todos los rincones de nuestro mundo, todos los aparatos específicos que solíamos tener para nuestras vidas ahora son computadoras de uso general, con solo unos pocos programas en ellos. Y eso implica buenas y malas noticias.
─¿Por qué?
─Desde el punto de vista de la seguridad, plantea algunas cuestiones importantes [un sistema siempre puede ser vulnerable a un ciberataque]. Pero desde el punto de vista de la formación de los usuarios, los derechos de los consumidores y la competencia, es realmente notable porque significa que siempre puedes escribir un programa que piratee la interoperabilidad, de modo que los servicios de terceros puedan conectarse a él.
─¿Por ejemplo?
─Bloqueadores de publicidad [bloqueadores de anuncios en la web] Puedes hacer todo tipo de cosas que no podrías hacer si necesitaras un único dispositivo especial para acceder a Internet, porque puede ejecutar cualquier código. Y eso es positivo Para los usuarios.
El “excepcionalismo tecnológico”
─¿Qué es el “excepcionalismo tecnológico” y qué puntos ciegos tiene?
─El excepcionalismo tecnológico es la idea de que debido a que la tecnología es tan poderosa, innovadora y fascinante, no sujeto a las viejas reglas. Entonces, por ejemplo, hay gente que dice “bueno, esto no es una violación a la privacidad si lo haces con tu computadora”, pero hay cosas que nunca te plantearías si tuvieras que hacerlo con tu cuerpo, tus ojos. y tus oídos, como espiar tus conversaciones telefónicas, o seguir a alguien y tomarle fotos o anotar todos los lugares que visita. Y sin embargo en internet la vigilancia es constantepero pocos cuestionan esta violación de la privacidad.
─Esto también se confirma en el mercado laboral, explica en el libro.
─Claro, pensemos en acuerdos laborales como los de los conductores de súper. Agregas una computadora en el medio y listo. No se discuten violaciones a los derechos laborales., según los excepcionalistas tecnológicos. Hay muchas versiones de esto, y las personas que quieren aprovecharlas han confiado en el excepcionalismo tecnológico como una especie de cortina de humo. Los dispositivos digitales son universales y, debido a que son universales, han permeado todos los rincones de nuestras vidas, lo que significa que la política que hacemos en materia de tecnología tiene un poder extraordinario afectar diferentes aspectos de la sociedad y de las personas que la integran.
─¿Qué significa el lema de Peter Thiel «La competencia es para los perdedores» y cómo se aplica a los gigantes tecnológicos?
Es una frase tristemente famosa. Si usted es el tipo muy especial de empresario que tiene los medios para acceder a los mercados de capital, comprar a todos sus competidores y obligar a los que no quieren vender a cerrar el negocio con precios predatorios, entonces estás de alguna manera ungido a través del mercado para ser el ganador.
─En el libro esto se vincula con el excepcionalismo tecnológico debido al culto a personalidades como Steve Jobs o Elon Musk.
─Por supuesto, el sistema dice que hay que aspirar a eso, hay que aspirar a tener un genio único que no esté disciplinado por el reglamento o la competencia, donde están establecidas las reglas y qué Juan Shermanel autor de la primera ley antimonopolio de la Ley Sherman de 1890, llamada «autócrata comercial»una especie de rey, pero un rey del ámbito económico.
─¿Qué sería un “autócrata del comercio”?
─Los autócratas empresariales son personas que estructuran nuestra economía. Uno de los principios del capitalismo es la idea de que los mercados tienden a estructurarse por sí mismos, generalmente con alguna intervención estatal en la periferia. Pero cuando a una empresa se le permite apoderarse de su mercado, decide qué productos se pueden fabricar y qué no, cuánto cuestan, quién puede y quién no puede trabajar en esa industria, dónde se venden esos productos, etc. Es un tipo de planificación central que ni los reyes de Inglaterra ni los comisarios de la Unión Soviética nunca pudieron llegar.
─El paradigma antes de la irrupción tecnológica fue Rockefeller, mencionas.
─Cuando John Sherman arremetió contra los autócratas del comercio, se refería a personas como John D. Rockefeller, que había alcanzado en gran medida ese grado de control en algunos sectores de la economía y el caso de Rockefeller fue el de la energía, que es posiblemente el sector más importante de la economía, del que dependían todos los demás. Sherman estaba muy preocupado de que tuviéramos estos autócratas no electos dirigiendo nuestra economía y lo que vio fue que la única manera de tener una economía que fuera libre de estos autócratas Correspondía a los reguladores intervenir y asegurarse de que ninguna empresa obtuviera tanto poder como para convertirse en un autócrata comercial.
Amazon, Google, Apple, Meta: «reyes» del mercado
─¿Cómo se aplica esto a casos como Apple, Google y Amazon?
─Si pensamos en una empresa como Applees un autócrata del sector en muchas áreas: quiere controlar qué reparaciones se pueden hacer y quién puede hacerlas, y lo hacen cumplir a través de una serie de normas de propiedad intelectual. También desea decidir qué software puede ejecutar en su dispositivo. Google hace prácticamente lo mismo con Android, aunque en menor medida. Pero hay muchas otras áreas en las que Google y sus decisiones unilaterales terminan decidiendo quién más puede hacer negocios.
─¿De qué manera?
─Por ejemplo, si Google decide no incluir tu negocio en su buscador o en los mapas, dejas de existir y es casi imposible atraer clientes. Hay muchas otras formas en que otras empresas pueden convertirse en autócratas del comercio. Piense en Amazon, que alberga la gran mayoría de los hogares. Los estadounidenses ahora están suscritos a Prime [servicio similar a Mercado Envíos, pero por suscripción]. Esos consumidores comienzan cada compra en línea con Prime, van y buscan en Amazon. Y si encuentran lo que buscan, el 90% de las veces termina con un compra realizada a través de Prime también.
─¿Qué significa la analogía marxista «controlar los medios de computación»?
─En realidad estoy haciendo una especie de broma con lo de apoderarse de los soportes informáticos. Usted ya sabe, «apoderarse de los medios de producción«No tienes nada que perder excepto tus cadenas», decía el marxismo. Aprovechar los medios de la informática tiene como objetivo darse cuenta de que en realidad hay muchas formas en que la tecnología puede salir mal. La autodeterminación, que es el comienzo de cualquier otra libertad, comienza con poder decidir cómo funcionan los sistemas de tu vida y, por tanto, la autodeterminación tecnológica comienza con apoderarse de los soportes informáticos.
─¿Por qué es tan urgente el llamado del libro a “reparar la tecnología”?
─Creo La tecnología es el campo donde pelearemos todas las batallas que importan.. Las luchas por la justicia de género, la emergencia climática y todas esas otras cuestiones muy importantes sólo se ganarán o perderán en las plataformas tecnológicas. Así vamos a coordinar nuestros esfuerzos, así vamos a encontrarnos con otras personas de buena voluntad. Así es como vamos a planificar. Y por eso es realmente importante que consigamos una Internet libre, justa y abierta, porque es la condición previa necesaria pero insuficiente para un mundo libre, justo y abierto.