Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El escritor fue enviado especial adjunto para el Cuerno de África en la administración Biden y ex asesor de dos enviados especiales de Estados Unidos para Sudán.
Los generales de las Fuerzas Armadas Sudanesas pueden estar celebrando la decisión de Estados Unidos el 7 de enero de imponer sanciones a su némesis, el líder de las Fuerzas de Apoyo Rápido, Mohamed Hamdan Dagalo, citando genocidio. Pero el anuncio corre el riesgo de oscurecer una verdad más fundamental sobre la brutal guerra de Sudán: no habrá un vencedor militar ni una paz basada en las FAS o las FAR. Sin embargo, las cambiantes dinámicas de poder en Medio Oriente presentan una oportunidad y un incentivo para poner fin a la guerra y sacar al país del tablero geopolítico más amplio.
Después de más de 20 meses de conflicto, Sudán es Gaza junto al Nilo. La capital, Jartum, y otras ciudades y pueblos están arrasados. Es el estado más grande en colapsar en la historia moderna y la mayor crisis de desplazamiento en el mundo actual. La población restante está soportando lo que probablemente será la peor hambruna en África en 100 años.
Muchos de los mismos países del Medio Oriente que más influirán en el futuro de Siria (Israel, Qatar, Arabia Saudita, Turquía y los Emiratos Árabes Unidos) también tienen las llaves del futuro de Sudán. Estos estados enfrentan una elección. Podrían seguir explotando a Sudán como campo de batalla para sus rivalidades, en el que la victoria militar es imposible, mientras el país cae aún más en el abismo. O, en concierto con los vecinos de Sudán (principalmente Chad, Egipto, Eritrea, Etiopía, Kenia y Sudán del Sur), pueden forjar un consenso en torno a una serie de parámetros para resolver el conflicto, un primer paso hacia la estabilización de un punto geopolítico conflictivo en la encrucijada de África. y Medio Oriente.
La guerra de Sudán no es una batalla asimétrica entre un gobierno y un grupo rebelde. Es una guerra de debilidad simétrica: ni las SAF ni las RSF pueden ganar militar o políticamente. Pero ambos cuentan con poderosos patrocinadores externos.
Si bien las Fuerzas Armadas del Sudán se consideran un gobierno, controlan un área más pequeña de Sudán que la que Bashar al-Assad tenía en Siria hace poco más de un mes. Su destino depende de la generosidad de Irán, Rusia y Egipto, quienes enfrentan sus propios desafíos importantes. Su apoyo podría provocar una respuesta negativa de países como Israel.
Las FAS se han deslegitimado al bloquear sistemáticamente la ayuda vital para abordar la hambruna y son las principales responsables de la hambruna masiva. Por supuesto, las RSF también se han deslegitimado a sí mismas mediante la violencia genocida, los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad, que han provocado la condena internacional de los Emiratos Árabes Unidos por respaldar a la fuerza paramilitar.
Es más probable que la paz se logre alrededor de los beligerantes que a través de ellos. Y los lineamientos de un final en Sudán pueden ser más fáciles de alcanzar entre los socios occidentales en el Medio Oriente, particularmente si el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, mostrara una expectativa de progreso. Un consenso regional sobre la forma de un acuerdo obligaría a los beligerantes a mantenerse al margen y daría un respiro a los diversos sectores civiles de Sudán para negociar un gobierno de transición.
Lograr un consenso dependería de unos pocos criterios básicos. En primer lugar, los dirigentes de las Fuerzas Armadas del Sudán, las RSF y el partido Congreso Nacional del ex presidente Omar al-Bashir quedarían excluidos de cualquier administración de transición y de cualquier gobierno futuro de Sudán.
En segundo lugar, la unidad y la integridad territorial dentro de las fronteras existentes son sacrosantas y la soberanía de Sudán reside en su pueblo. El monopolio de la fuerza debe devolverse a un gobierno legítimo, lo que exige el cese de la injerencia de personas no sudanesas en los asuntos sudaneses, incluido el suministro de armas y material.
En tercer lugar, las instituciones soberanas, incluidos el banco central y la Corporación Nacional del Petróleo, deben estar dirigidas por tecnócratas que no estén en deuda con actores militares.
La última esperanza de Sudán es que los Estados del Medio Oriente que apoyan a las SAF y a las RSF pongan fin a la guerra por su propio interés, si no por el interés del pueblo sudanés.
Read More: La última esperanza de Sudán es que los actores externos pongan fin a la guerra
