El panorama
- Las primeras películas de los hermanos Marx para Paramount se centraron principalmente en mostrar sus rutinas de vodevil, con la cámara, el diseño y la dirección en un segundo plano.
- El traslado de los hermanos Marx a MGM y su colaboración con Irving Thalberg provocó un cambio de estilo y una selección más deliberada de talento detrás de escena.
- Si bien las películas de los hermanos Marx en MGM fueron inicialmente exitosas y elogiadas, ha habido un cambio en la percepción con el tiempo, y muchos fanáticos del cine clásico prefieren sus películas anteriores en Paramount.
Recién llegados al alocado mundo del Hermanos Marx Debes saber que sus primeras películas para Paramount son, por encima de todo, escaparates de las rutinas que los hermanos habían perfeccionado en el vodevil. La cámara, el diseño e incluso la dirección pasan a un segundo plano frente a lo que Groucho, chicoy Harpo (y Zepo, por tecnicismo) están diciendo, cantando y bailando. Las películas provocan risas, pero con un soporte técnico anodino y a veces defectuoso. Con el tiempo, los Marx desarrollaron material para la pantalla y los cineastas que los rodeaban hicieron un mayor uso del lenguaje y las posibilidades del medio, creando la espectacularidad. fílmico secuencias de comedia de Sopa de pato. Pero el tipo de selección cuidadosa y deliberada de talento detrás de escena que se podría esperar de estrellas tan grandes como los hermanos Marx no les fue mostrada hasta que firmaron con MGM y Irving Thalberg.
En vida, el traslado de los hermanos Marx al estudio Tiffany de Hollywood fue visto como un golpe de estado. Una noche en la ópera y Un día en las carreras fueron sus dos películas de mayor éxito en taquilla y consideradas por muchos, durante un tiempo, las mejores. Groucho sostuvo que así serían por el resto de su vida. Pero a medida que los hermanos Marx fueron redescubiertos por audiencias jóvenes y contraculturales en las décadas de 1960 y 1970, la línea partidaria estándar en la filmografía marxista comenzó a cambiar. Sopa de pato era ahora su mayor logro. Una noche en la ópera merecía algunos de sus elogios, pero las películas de MGM Marx fueron vistas cada vez más como un giro equivocado. El estudio y Thalberg tomaron un grupo gonzo de cómicos sin límites y los redujeron a excéntricos bienhechores en “comedias” musicales mediocres que complacían a las audiencias “respetables” de MGM. ¿Y quién preferiría eso a sus travesuras más duras en Paramount?
Esa ha sido la sabiduría convencional sobre los hermanos Marx entre muchos fanáticos del cine clásico en los años posteriores, y hay suficientes comentarios en ese sentido para colorear las percepciones de sus películas por parte de quienes los ven por primera vez y no son conscientes de las razones detrás de la separación de los Marx de Paramount y cambio de estilo. Entonces, ¿qué había detrás de esta medida? ¿Condujo al mayor triunfo de los hermanos o al comienzo de su declive?
Los hermanos Marx abandonaron Paramount en un punto crítico de sus carreras cinematográficas
Los hermanos Marx llegaron a Hollywood relativamente tarde. El mayor, Chico, tenía más de 40 años cuando hicieron los cocos en 1929; Zeppo, el más joven, se acercaba a los 30 años. La juventud de los hermanos la habían pasado en el escenario. En el a menudo implacable mundo del vodevil, se hicieron un nombre y desarrollaron los personajes que impulsaron su comedia: el ingenio mordaz y bigotudo de Groucho, el estafador étnico de Chico, el payaso travieso y silencioso de Harpo, y Zeppo… bueno, él los llevó hasta los cuatro. hermanos anunciados. Y cuando comenzaron a hacer películas para Paramount, lo hicieron teniendo firmemente en mente sus credenciales teatrales establecidas. los cocosy 1930 Galletas de animales, fueron adaptaciones de los espectáculos de Broadway de los Marx. Estas dos películas se rodaron en Nueva York, con los Marx filmando los cocos al mismo tiempo interpretaban la versión teatral de Galletas de animalesy a ninguna de las películas se les dio mucho dinero ni se les pensó más que en actuar en celuloide.
A las películas les fue tan bien que Paramount trajo a los Marx a Hollywood, donde les dieron nuevos escritores y les pusieron un poco más de estilo en la realización cinematográfica. Sus guiones ahora estaban escritos para la pantalla, con parte del material tomado prestado o adaptado de rutinas teatrales o radiofónicas. La comedia seguía la misma línea que la obra anterior de los Marx: una trama vaga (a veces muy suelto) lanzó a los hermanos contra cualquiera y contra todos, incluidos unos contra otros. Sus trucos individuales y varias combinaciones de actos no mostraron piedad en la búsqueda de risas. Groucho, Chico y Harpo aterrorizaron a sus compañeros de viaje en un transatlántico. Juego sucio (Zeppo tuvo un romance con la chica); quemaron Huxley College hasta los cimientos (literalmente, en una escena perdida) en la parodia de la universidad Plumas de caballo; y en la guerra envío de fotos Sopa de patotodos los aspectos de la guerra y el arte de gobernar, buenos y malos, fueron objeto de una parodia.
Todas estas películas tienen cortes, errores de continuidad y agujeros narrativos y callejones sin salida (empeorados por Plumas de caballo por la censura a lo largo de los años). También tienen algunas de las mejores rutinas que jamás hayan hecho los hermanos Marx. En esta época se hizo la famosa escena del espejo, recreada más tarde en Amo a Lucy. Fue entonces cuando Groucho pronunció joyas como: «¡Recuerda que estás luchando por el honor de esta mujer, que probablemente es más de lo que ella jamás hizo!». Plumas de caballo tiene los dos mejores números musicales para el equipo, “I’m Against It” y “Everyone Says I Love You”, este último se incorporó a la trama para que los cuatro hermanos tuvieran un turno.
Contrariamente a algunos informes, ninguno de ellos tampoco fue un fracaso de taquilla. Pero sí representaron rendimientos decrecientes, y Sopa de pato provocó una reacción pública particularmente hostil, ya que se estrenó en las profundidades de la Gran Depresión. Si bien la comedia no se consideró ofensiva en el actual clima económico y político, se consideró una repetición de películas anteriores. Su producción se llevó a cabo mientras los hermanos y Paramount estaban en negociaciones para un nuevo contrato. Los hermanos Marx mostraron a la autoridad poco más respeto en la vida que en su carácter, y la Depresión no hizo que los superiores de Paramount fueran más generosos y amigables. Después Sopa de pato Cuando se estrenó, entró un nuevo jefe de estudio al que no le agradaban los hermanos Marx. El sentimiento era mutuo, y antes de que terminara 1933, los hermanos Marx se quedaron sin estudio (y sin un miembro joven; una vez que terminó su contrato, Zeppo se retiró).
Irving Thalberg presentó la estructura a los hermanos Marx
Así estaban los ahora tres hermanos Marx, de mediana edad y enfrentando la Depresión sin un contrato de estudio. El desempeño crítico y financiero de Sopa de pato dejó a Groucho preguntándose si estaría mejor como actor cómico en solitario. Harpo se vio obligado a realizar una gira de buena voluntad por Rusia. Y Chico jugó, y jugando, se encontró con Irving Thalberg.
Thalberg, el chico maravilla de Hollywood, había sido director de estudio de Universal cuando tenía 20 años y dirigió MGM como director de producción cuando tenía 30 años. Atendía los gustos del público sin dejar de complacerse con los suyos propios, mantenía mano firme sobre las estrellas y directores de MGM y nunca se daba crédito a sí mismo, ni siquiera cuando producía personalmente una película. No estaba buscando a los Marx para su estudio cuando él y Chico jugaban a las cartas juntos, pero cuando Chico dijo que no creía que él y sus hermanos estuvieran tan acabados como habían dicho los críticos, Thalberg estuvo de acuerdo. «Te han tratado mal», dijo.
A través de Chico, Thalberg convocó a los hermanos y les explicó sus ideas sobre el cine y la comedia. Por muy divertidas que fueran las películas de Paramount de los Marx, dijo, tenían demasiados chistes. Llegaron tan rápido que el público se perdió uno mientras se reía del otro. Y si una broma no funcionaba, no había nada en la destartalada trama, o en las hasta entonces indiscriminadas payasadas de los hermanos, a lo que el público pudiera aferrarse. ¿El trato que les estaba ofreciendo a los Marx? «Tú me haces reír y yo te contaré la historia».
El tipo de historia que Thalberg tenía en mente era una que comparaba con un partido de fútbol. Quería que el equipo local y el equipo contrario estuvieran claros para la audiencia, y quería tener una vista libre de obstáculos de la zona de anotación. Y los partidos más emocionantes fueron aquellos en los que el equipo local parecía destinado a perder, sólo para cambiar las cosas con jugadas espectaculares al final del último cuarto. Los personajes establecidos de Groucho, Chico y Harpo podrían quedarse como estaban, pero ahora serían un grupo de personajes con mala suerte que se hacen amigos de una joven pareja en apuros, se ven acosados de manera similar por los pesados y luego se unen en su momento más oscuro para arreglar las cosas, con comedia, por supuesto.
¿La estructura de Thalberg ayudó o perjudicó a los hermanos Marx?
Thalberg, que nunca fue un hombre sano, sólo vivió para ver dos películas de los hermanos Marx en producción. Una noche en la ópera y Un día en las carreras (murió mientras este último estaba en producción). Al igual que las películas posteriores de Paramount, tienen algunos de los materiales más queridos de los hermanos. Una noche en la ópera tiene la «cláusula de cordura», la escena del camarote y un final estridente. Un día en las carreras tiene el trío sometiendo a su sufrida viuda Margarita Dumont a un ridículo examen médico. Como se señaló anteriormente, le hicieron ganar mucho dinero a MGM. Pero las tres películas de Marx que el estudio produjo después de la muerte de Thalberg, que reciclaron hasta cierto punto el manual que él había desarrollado, representaron otro conjunto de rendimientos decrecientes, y esta vez, no fue sólo porque las películas no estaban en sintonía con el veces; no eran nada buenos.
¿Es esto una prueba de que los instintos de Thalberg hacia los hermanos Marx estaban equivocados, que todos tuvieron suerte las dos primeras veces? Según esa lógica, Steven Spielberg tiene culpa en cada terrible película de tiburones hecha después Mandíbulas. Pero no tiene mucho sentido culpar a un cineasta talentoso cuando imitadores de segunda categoría ejecutan mal sus ideas. El declive de los hermanos Marx en la pantalla tuvo más que ver con la falta de entusiasmo de todos. pero Thalberg tenía para ellos en MGM. Los Marx, que se llevaban bien con su productor, sintieron que su entusiasmo por el cine se desvanecía tras su muerte. Incluso sin un campeón, en los años 30, la edad de los hermanos se mostraba en sus películas.
En cuanto a si el manejo de Thalberg de los hermanos Marx fue creativamente equivocado – bueno, eso es una cuestión de gustos, ¿no? Comparo la división entre las películas de Paramount y Thalberg-MGM en la filmografía de Marx con la diferencia entre Bob Clampett looney tunes dibujos animados y los de Chuck Jones. Ambos hicieron divertidos cortos animados, ambos trabajaron con el Pato Lucas y Bugs Bunny (quien fue parcialmente inspirado en Groucho Marx), pero sus enfoques de la comedia eran bastante distintos.
Clampett, al igual que las películas de Paramount Marx, se deleitaba con la anarquía. Sus caricaturas son salvajes, de trama escasa, chistes rápidos e indiscriminados en sus objetivos. Jones se parecía más a Thalberg. Se basaba en la estructura y el patrón, era más probable que le diera un punto a sus películas (incluso si era un punto tonto), y siempre se aseguraba de que Bugs, al menos, fuera la parte engañada, usando sus dotes cómicas como arma contra matones y fanfarrones.
Se pueden encontrar muchos desacuerdos sobre si las caricaturas de Clampett y Jones son mejores (alimentadas por su propia rivalidad), pero pocos argumentarían que el trabajo de cualquiera de ellos no puede ser divertido. Los suyos se encuentran entre los más populares e influyentes de los looney tunes cortos, dando forma a su reputación y percepción entre el público hasta el día de hoy. Personalmente, me inclino más por Jones (y Una noche en la ópera sobre cualquiera de las películas de Paramount Marx), pero eso no hace que las caricaturas de Clampett sean “incorrectas” o carentes de gracia.
Lo mejor es tratar la separación del estudio con los hermanos Marx de la misma manera. Si el péndulo se ha inclinado hacia favor de las películas de Paramount, eso no debería influir en las percepciones del trabajo de Thalberg con los hermanos como un error o una aberración.