A medida que el juicio penal del expresidente Donald Trump llega a su fin, con los argumentos finales programados para el martes, las posibilidades de que el jurado no esté en desacuerdo «son mucho mayores que en un caso normal», dijo el expresidente federal y estatal Elie Honig.
En un Espiar El viernes por la mañana, Honig, analista legal de CNN, expuso los principios básicos de los jurados penales, instando a los lectores a «considerar la dificultad de lograr que 12 personas se pongan de acuerdo en algo», y especialmente cuando lo que está en juego es «libertad o prisión».
Tras una investigación realizada por la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, Trump, el presunto candidato presidencial republicano, fue acusado en marzo de 2023 de 34 cargos de falsificación de registros comerciales, acusado de intentar ocultar el dinero pagado por el expresidente Trump a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels. . -El abogado y “reparador” Michael Cohen durante la campaña presidencial de Trump en 2016.
Daniels había alegado que tuvo una aventura con Trump en 2006, lo que él negó. El expresidente se declaró inocente de todos los cargos y dijo que las acusaciones en su contra tenían motivaciones políticas.
“En mi opinión, sigue siendo probable un veredicto de culpabilidad, pero las posibilidades de que el jurado no llegue a un acuerdo (y que el resultado del juicio sea nulo) son mucho mayores que en un caso normal”, escribió Honig. Si bien la mayoría de los juicios penales federales terminan en condenas, en gran parte porque la fiscalía tiende a presentar casos que cree que pueden «abrumar al jurado», Honig dice que el caso de Trump podría ser un poco diferente.
Semana de noticias Se comunicó con Honig para obtener comentarios adicionales por correo electrónico el viernes por la tarde.
Después de los alegatos finales, que comienzan el martes, el jurado comenzará sus deliberaciones. En un juicio penal, un jurado debe declarar culpable al acusado más allá de toda duda razonable; en caso contrario, el acusado será declarado inocente. El jurado deberá votar por unanimidad; en caso contrario, se considera bloqueado. «Un disidente arruina toda la empresa», dijo Honig.
El analista legal calificó la evidencia contra Trump como «promedio: ni abrumadora ni descaradamente deficiente, pero en algún lugar hacia el extremo inferior de ese espectro». Señaló que el caso de la fiscalía «se basa en gran medida en la palabra de un testigo estrella» como es Cohen, un abogado inhabilitado que anteriormente se declaró culpable de evasión fiscal, fraude bancario, violaciones de la financiación de campaña y mentir al Congreso.
Además del historial legal de Cohen, Honig lo describió como «impulsado a una obsesión personal ardiente y consumidora de ver al acusado pudrirse en prisión» y como alguien que se benefició económicamente de sus comentarios sobre Trump.
Si bien reconoció que «Cohen está corroborado en puntos clave por documentos financieros y otras pruebas independientes», Honig dijo que el jurado «no puede condenar a Trump sin confiar en aspectos no corroborados del testimonio de Cohen para vincular directamente al acusado con los delitos contables acusados».
Jonathan Turley, comentarista frecuente de Fox y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington, dijo: Semana de noticias en un correo electrónico el viernes por la tarde, «Creo que un jurado en desacuerdo es una posibilidad real».
Añadió: “Yo diría que actualmente un jurado en desacuerdo es el resultado más probable de los tres resultados”, refiriéndose a una condena, una absolución o un jurado en desacuerdo.
“Estoy de acuerdo en que este es el peor grupo de jurado posible para Trump”, escribió Turley, probablemente debido a los bajos números anteriores del expresidente en las encuestas en la ciudad de Nueva York, de mayoría demócrata. Sin embargo, añadió, «a menudo he visto a los jurados superar sus prejuicios y espero que estos jurados salven la integridad del sistema legal de Nueva York con al menos un jurado en desacuerdo».
«No veo ninguna posibilidad real de una absolución», lo que significaría exonerar a Trump, «mientras que una condena es claramente una posibilidad», añadió Turley.
Barbara McQuade, profesora de derecho en la Universidad de Michigan y ex fiscal federal, dijo Semana de noticias en un correo electrónico el jueves: «Siempre es difícil predecir lo que podrían hacer los jurados porque cada uno llega al tribunal con sus propias experiencias y visiones del mundo, y porque han tenido el beneficio de ver casi cada momento del juicio».
Y añadió: «Pero la fiscalía ciertamente ha proporcionado pruebas suficientes a partir de las cuales un jurado razonable podría declarar la culpabilidad más allá de toda duda razonable».
Con lo que Honig llamó “un acusado particularmente polarizador en Trump”, el jurado podría sorprendernos de muchas maneras. El veredicto del jurado llegará en un momento en el que la carrera presidencial de 2024 está extremadamente reñida: la última encuesta agregada de FiveThirtyEight muestra que Trump aventaja a Biden por 1,5 puntos porcentuales.
Conocimiento poco común
Sitio de origen de la información está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Sitio de origen de la información está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.