Elon Musk, propietario de Tesla y de la plataforma X (anteriormente Twitter), asiste a un simposio sobre la lucha contra el antisemitismo titulado «Nunca más: palabrería o conversación profunda» en Cracovia, Polonia, el 22 de enero de 2024.
Beata Zawrzel | Nurfoto | imágenes falsas
Cuando se trata de disputas legales, es posible que la definición de victoria de Elon Musk no siempre sea ganar en los tribunales.
La semana pasada, Musk demandó a OpenAI y a los cofundadores Sam Altman y Greg Brockman por incumplimiento de contrato y deber fiduciario. Los expertos dicen que el caso se basa en una base legal cuestionable, porque el contrato en el centro de la demanda no es un acuerdo formal escrito firmado por todas las partes involucradas.
Más bien, Musk alega que el primer equipo de OpenAI se había propuesto desarrollar inteligencia artificial general, o AGI, «para beneficio de la humanidad», pero que el proyecto se ha transformado en una entidad con fines de lucro que está controlada en gran medida por el accionista principal. microsoft.
Musk utilizó gran parte de la denuncia de 35 páginas (más los anexos adjuntos) el viernes para contar su versión de la historia y recordarle al mundo su posición central en la creación de una empresa que desde entonces se ha convertido en una de las startups más populares del planeta. (OpenAI ocupó el primer lugar en la lista Disruptor 50 de CNBC en 2023) gracias en gran parte a la difusión viral de ChatGPT.
«Sin duda es una buena publicidad en beneficio de Elon Musk», dijo a CNBC Kevin O’Brien, socio de Ford O’Brien Landy LLP y ex fiscal adjunto de Estados Unidos. «Aunque no estoy seguro de la parte legal».
O’Brien, que no está involucrado en ningún caso con Musk, añadió: «Una cosa que me llamó la atención es que no hay contrato».
En la demanda, los abogados de Musk dicen que quieren que OpenAI vuelva a su trabajo como laboratorio de investigación y que ya no exista para el «beneficio financiero» de Microsoft. A Musk, que tiene una fortuna de más de 200.000 millones de dólares, no le preocupan los costes legales de presentar una demanda que no tiene ningún beneficio económico personal claro y tiene un mérito cuestionable.
Shannon Capone Kirk, directora global de descubrimiento electrónico e inteligencia artificial de Ropes & Gray LLP, dijo a CNBC que Musk podría simplemente estar buscando forzar más información al ámbito público sobre cómo ha estado operando OpenAI y cómo sus objetivos comerciales se han transformado en los últimos años. .
Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI, durante una entrevista en Bloomberg House el día de la inauguración del Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, el 16 de enero de 2024.
Chris Ratliffe | Bloomberg | imágenes falsas
Es un «caso de alto perfil con gran interés público, una consecuencia del cual podría llevar a que OpenAI esté disponible para todos», dijo Kirk, que no está trabajando en ningún caso que involucre a Musk. «¿Es ese el verdadero objetivo?»
En su denuncia, los abogados de Musk alegan que OpenAI «se ha transformado en una filial de facto de código cerrado de la empresa de tecnología más grande del mundo: Microsoft». También dicen que el acuerdo va en contra de un acuerdo de fundación y una certificación de incorporación de 2015 que OpenAI estableció con Musk, quien fue un donante fundamental de OpenAI en sus primeros años.
Los abogados de Musk dijeron que su cliente contribuyó con más de 15 millones de dólares a OpenAI en 2016, que fue «más que cualquier otro donante» y ayudó a la startup a construir un equipo de «mejores talentos». El año siguiente, Musk donó casi 20 millones de dólares a OpenAI, lo que, según reiteraron los abogados, era más que el de otros patrocinadores. En total, Musk invirtió más de 44 millones de dólares en OpenAI desde 2016 hasta septiembre de 2020, según la demanda.
La demanda se ajusta a un patrón para Musk, quien frecuentemente publica en X y comenta en foros públicos sobre su importancia para la creación de OpenAI.
En noviembre, Musk dijo a una audiencia en la conferencia DealBook del New York Times que OpenAI se había desviado de su misión original.
«OpenAI debería renombrarse como ‘fuente súper cerrada para obtener el máximo beneficio de IA’, porque esto es lo que realmente es», dijo Musk en el escenario del evento. Señaló que se ha transformado de una «fundación de código abierto» a una «corporación con fines de lucro con código cerrado» multimillonaria.
¿Hay lesión?
En la demanda, los abogados de Musk alegan que el funcionamiento interno del modelo de IA GPT-4 de OpenAI es «un completo secreto excepto para OpenAI y, según la información y las creencias, para Microsoft», y que el secreto está impulsado por ganancias comerciales más que por seguridad. Musk ha criticado públicamente a Microsoft durante un tiempo y, en mayo de 2023, los abogados de Musk acusaron a la empresa de utilizar datos de X (anteriormente Twitter) de forma no autorizada.
Incluso si la misión de OpenAI ha cambiado, eso no significa que Musk tenga un caso legal sólido.
«Si tiene alguna esperanza de recuperarse, tendrá que demostrar que hubo este acuerdo, que la empresa es abierta y sin fines de lucro y todas esas otras cosas, y que el no hacerlo le ha causado lesiones, lo cual es un problema aparte», afirmó O’Brien. «Es difícil ver dónde está la lesión aquí».
Los abogados de Musk no respondieron a una solicitud de comentarios.
Musk tiene su propia empresa de inteligencia artificial, X.AI, que presentó un chatbot competidor llamado Grok en noviembre después de dos meses de capacitación. En diciembre, X.AI presentó una solicitud ante la SEC para recaudar hasta mil millones de dólares en una oferta de acciones. Y Musk también está desarrollando tecnología de vehículos autónomos y robótica humanoide, que requieren avances de la IA, en tesla.
Se sabe que contrató a peces gordos de OpenAI, llevando furtivamente a Andrej Karpathy, un ex ingeniero de software de OpenAI, a Tesla en 2017. Más recientemente, Musk contrató a Kyle Kosic de OpenAI para unirse a X.AI.
Uno de los objetivos de Musk con este caso, dijeron los abogados, puede ser arrojar luz sobre los detalles del GPT-4 de OpenAI en el proceso de descubrimiento, en caso de que llegue tan lejos. O’Brien dijo que puede ser difícil mantener la propiedad intelectual y otros detalles internos en privado cuando se presenta una demanda.
Kirk estuvo de acuerdo y dijo que en la etapa de descubrimiento, puede haber «muchas solicitudes de documentos para todo tipo de comunicación», como conversaciones internas, mensajes de texto y más. Algunos de los documentos producidos pueden venir con órdenes de protección que los mantienen fuera del público.
Una parte de la demanda de Musk se basa en la idea de que OpenAI ya ha alcanzado el AGI, típicamente definido como IA que puede operar al mismo nivel (o superior) que los humanos al completar una amplia gama de tareas cognitivas. La demanda afirma que, dado que GPT-4 es «mejor en razonamiento que los humanos promedio», según los puntajes de las pruebas en el examen Uniform Bar, la evaluación verbal GRE e incluso el examen Advanced Sommelier.
Como parte de su contrato con OpenAI, Microsoft sólo tiene derechos sobre la tecnología «pre-AGI» de OpenAI, y corresponde a la junta directiva de OpenAI determinar si la empresa ha alcanzado ese hito.
En un memorando a los empleados el viernes después de la demanda, OpenAI dijo que «GPT-4 no es un AGI».
«Es importante destacar que un AGI será un sistema altamente autónomo lo suficientemente capaz de idear soluciones novedosas para desafíos de larga data», escribió el director de estrategia Jason Kwon. «GPT-4 no puede hacer eso».
Gran parte de la comunidad de IA está de acuerdo con Kwon.
Kirk dijo que «parte de lo que van a litigar» es la cuestión de qué es AGI.
Lea la denuncia completa aquí: