Nombre un país con un ingreso per cápita de menos de $ 500, donde las mujeres tienen un promedio de 4,5 hijos y donde el 44 por ciento de las personas vive en la pobreza extrema. La respuesta es Bangladesh, alrededor de 1990.
Hoy el país, con todos sus problemas, se transforma. El PIB per cápita se ha multiplicado por ocho. Las mujeres tienen dos hijos en promedio, lo que significa que los padres tienen más dinero para dedicar a la educación, la salud y el bienestar de cada hijo, y los bancos tienen más ahorros para reciclar en la industria. La proporción de personas que viven en la pobreza absoluta se ha reducido a más de la mitad.
La posición de la mujer ha mejorado mucho. Hay más niñas en la escuela secundaria que niños. En 1971, cuando el país se independizó, uno de cada cinco niños moría antes de cumplir los cinco años. Hoy esa cifra es de uno en 30.
No se debe exagerar. Bangladesh sigue siendo pobre. Lucha con la agitación política, el peligro ambiental y los altos niveles de corrupción. Solo esta semana se acercó al FMI para un préstamo multimillonario. Pero si miras a largo plazo, Bangladesh, una vez descartado como una «canasta sin fondo» por Henry Kissinger, es un éxito de desarrollo.
En esto, contiene lecciones para muchas partes de África, aunque rara vez se menciona como modelo para el desarrollo. Corea del Sur y Singapur se citan con frecuencia, pero ningún país africano se ha acercado a igualar su éxito.
Bangladesh ofrece un vistazo de lo que es genuinamente posible y un reproche para aquellos que ven el desempeño nacional pasado como una guía para las perspectivas futuras, así como para aquellos que descartan todo un continente. Bangladesh independiente salió de la guerra civil y rápidamente vio la hambruna y el asesinato político. A partir de este comienzo poco prometedor vino una versión de éxito.
Stefan Dercon, economista del desarrollo de la Universidad de Oxford, atribuye esto a tres factores principales. Primero está la industria textil cuyas exportaciones crecieron de $32 millones en 1984 a $34 mil millones en la actualidad. En 2020, Bangladesh ganó el doble de las exportaciones de prendas de vestir que los 54 países africanos combinados. En segundo lugar están las remesas. Los bangladesíes que trabajan en el extranjero enviaron a casa 22.000 millones de dólares el año pasado. En tercer lugar, según Dercon, está el papel de las organizaciones no gubernamentales como BRAC y Grameen Bank, que proporcionan una red de seguridad y ayudan a algunas personas pobres.
En nada de esto, argumenta Dercon en su libro Gambling on Development, el gobierno tuvo un “gran diseño”. Más bien, se mantuvo fuera del camino. Se abstuvo, por ejemplo, de acabar con la incipiente industria textil y permitió que las ONG trabajaran sin trabas. Es cierto que Bangladesh ha crecido explotando su propia mano de obra barata, a veces a un costo horrendo. Más de 1.000 trabajadores de la confección murieron aplastados en la tragedia de Rana Plaza en 2013. Sin embargo, todos los países en vías de industrialización, desde Gran Bretaña con sus pestilentes barrios marginales victorianos hasta Japón con su escándalo de envenenamiento por mercurio en Minamata, han pasado por horrores similares.
Charlie Robertson, economista jefe de Renaissance Capital, también atribuye el éxito del desarrollo de Bangladesh a tres factores. (A los economistas les gustan los tríos.) Suyos son la alfabetización, la electricidad y la fertilidad. En su libro The Time Travelling Economist, argumenta que los requisitos previos para el despegue industrial son una alfabetización de adultos superior al 70 por ciento, un suministro eléctrico superior a 300 kWh por persona y una tasa de fertilidad inferior a 3 niños, todas pruebas que Bangladesh supera.
Muchos países africanos tienen tasas de alfabetización superiores al 70 por ciento, lo que significa que tienen una mano de obra industrial preparada. Pero pocos países pueden proporcionar electricidad confiable a tarifas competitivas. La mayoría, desde Guinea Bissau (21 kWh per cápita) hasta Etiopía (82 kWh) y Nigeria (150 kWh), no superan el obstáculo de 300 kWh de Robertson.
La insistencia de Robertson en que los países no pueden prosperar a menos que la tasa de fertilidad caiga por debajo de 3 es controvertida. Pero hay una correlación directa, dice, entre el tamaño de la familia, los ahorros de los hogares y la disponibilidad y asequibilidad de los préstamos bancarios para la industria. Bangladesh tiene una tasa de préstamos a PIB del 39 por ciento, frente al 12 por ciento en Nigeria. Su tasa de fecundidad es 2 frente al 5,2 de Nigeria.
Los países africanos con tasas de fertilidad por debajo de 3 incluyen Botswana, Mauricio, Marruecos y Sudáfrica. Están entre los más ricos del continente. Hay espacio para debatir por qué, pero la correlación es fuerte. El resto de África va desde Kenia, país de ingresos medios, con una tasa de fecundidad de 3,4, hasta Níger, una de las naciones más pobres del mundo, con una tasa de fecundidad de 6,7.
Bangladesh hoy es donde estaba Corea del Sur en 1975, cuando estaba en la cúspide de un milagro. Varios países africanos cumplen o casi cumplen los criterios de Robertson para el despegue. Los gobiernos honestos y con visión de futuro sin duda ayudan. Pero Bangladesh muestra que también hay un camino confuso hacia la prosperidad.
david.pilling@ft.com
Read More: Lo que Bangladesh puede enseñar a otros sobre el desarrollo