Este artículo es una versión en sitio de nuestro boletín Swamp Notes. Regístrese aquí para recibir el boletín de noticias directamente en su bandeja de entrada todos los lunes y viernes
Durante la pandemia mundial, los patrones habituales de la migración internacional se vieron sacudidos como un caleidoscopio. En los EE. UU., la migración internacional neta cayó a su nivel más bajo en décadas. En Malasia, las plantaciones de aceite de palma se encontraron buscando trabajadores después de que los trabajadores de Indonesia y Bangladesh se fueran a casa. En el Reino Unido, una franja de trabajadores de la UE, desde camioneros hasta enfermeras y baristas, empacaron sus maletas y no regresaron.
Eso se debió en parte a la pandemia, por supuesto, y en parte al Brexit. La libertad de movimiento llegó a su fin en diciembre de 2020 en medio de las promesas del gobierno conservador de hacer que la economía deje de depender de la mano de obra migrante mal pagada. La idea de que los inmigrantes socavan a los locales es una idea que resuena entre los votantes de muchos países, incluido EE. UU., por lo que vale la pena prestar atención a qué tan bien está funcionando el plan en Gran Bretaña hasta ahora.
La respuesta corta es: no genial. Según los titulares de este fin de semana, el gobierno está planeando una ola de contrataciones en el extranjero para tratar de hacer frente a la escasez de trabajadores en el sector de la asistencia social. Obviamente, es un momento satisfactorio de «te lo dije» para los opositores al Brexit, pero no creo que sea un avance que nadie deba celebrar.
Como escribí en mi columna hace unas semanas, la razón por la que hay escasez de cuidadores es bastante simple: es un trabajo difícil con horarios antisociales, contratos inseguros y simplemente no paga lo suficientemente bien. Los proveedores de cuidados, hambrientos de fondos adecuados del gobierno, han permitido que muchos trabajos se asienten en cerca del salario mínimo. Ahora paga un poco mejor trabajar en un supermercado donde las horas son más sociales y predecibles.
La mejor solución, entonces, sería financiar adecuadamente el sector de la atención social para que los trabajos puedan pagar un salario decente. El gobierno ha aumentado los impuestos para atraer más dinero, pero la mayor parte ha sido engullida por el NHS, que también está en crisis. Y quién sabe qué sucederá con ese plan bajo el próximo primer ministro, ya que Liz Truss, la principal candidata en la contienda por el liderazgo tory, está decidida a reducir los impuestos.
La segunda mejor solución sería hacer retroceder el reloj y mantener la libertad de movimiento con la UE. Bajo ese sistema, los trabajadores inmigrantes que llegaban al Reino Unido tenían la libertad de cambiar de trabajo como mejor les pareciera, lo que significaba que tenían menos (aunque no cero) riesgo de explotación.
En cambio, Gran Bretaña ha terminado con el peor de los casos. Un sector vital está lleno de trabajos inseguros y mal pagados, que los empleadores necesitan traer inmigrantes para cubrirlos, en particular inmigrantes con menos derechos que son más vulnerables a la explotación. Bajo el sistema de inmigración posterior al Brexit, los trabajadores de cuidados pueden provenir de una gama mucho más amplia de países, pero sus visas están vinculadas a sus empleadores, lo que les dificulta votar con los pies si son maltratados. A algunos también se les cobran tarifas de contratación ilegales por parte de los agentes que los traen.
Es una historia similar en el sector agrícola, donde el gobierno ha introducido visas de trabajadores temporales para que las personas vengan y recolecten cultivos como espárragos y fresas. El esquema ya ha tenido problemas: The Guardian escribió la semana pasada sobre trabajadores agrícolas indonesios en Kent que habían pagado miles de libras a intermediarios por los trabajos. Mientras tanto, los agricultores se quejan de que todavía no tienen suficientes trabajadores para recoger todas sus frutas y verduras.
Si el gobierno del Reino Unido realmente hubiera querido alejar al país de la migración mal pagada, debería haber enfrentado las compensaciones: desde impuestos más altos para la atención social hasta precios más altos de los alimentos o más alimentos importados en las tiendas. Pero las compensaciones son tan aburridas y lúgubres en comparación con las tierras altas iluminadas por el sol, ¿no es así?
Ed, me pregunto cómo verán el Brexit los demócratas y republicanos en los EE. UU. en este momento. ¿Alguien en DC está siguiendo nuestro intento fallido de vivir sin la migración mal pagada? ¿Y qué importancia política cree que tendrá la inmigración para los votantes estadounidenses en los próximos años?
Lecturas recomendadas
Edward Luce responde
Sarah, ha brindado un resumen sucinto y desmoralizador de los errores no forzados de Gran Bretaña en materia de inmigración, y el proyecto Brexit en su conjunto por implicación, como lo he leído hace un tiempo. Es particularmente desconcertante que Gran Bretaña esté a punto de tener un primer ministro cuya principal promesa concreta es reducir los impuestos “desde el primer día” en un momento en el que aumentan los problemas sociales y económicos que requieren recursos públicos. En ese sentido, la derecha británica le pisa los talones a su primo estadounidense, menos Donald Trump; su solución para todo es bajar los impuestos. El resto es humo y espejos y chivos expiatorios. No soy anticonservador. Soy anti-PT Barnum. El hecho de que los dos se hayan transformado en la misma cosa es el hecho sobresaliente de la democracia angloamericana moderna.
En cuanto a la visión de Estados Unidos sobre el Brexit, no creo que haya cambiado. La mayoría de los estadounidenses que prestan atención a la política al otro lado del agua la ven como un lamentable ataque de pensamiento mágico por parte de una democracia que alguna vez fue famosa por su pragmatismo de sentido común. No estoy seguro de cuántas personas se han dado cuenta del hecho de que la mayoría constante de los británicos ahora dicen que Brexit fue un error. Aquellos que han tomado nota probablemente desconozcan lo difícil que sería revertir el Brexit. El nuevo eslogan laborista parece ser «Haz que el Brexit funcione», que es tanto un oxímoron como una medida de la timidez de Keir Starmer.
En cuanto a su segunda pregunta, sí, la inmigración sigue siendo un factor importante en la política estadounidense y es un axioma de la derecha que Joe Biden es un presidente de fronteras abiertas. Para ser justos, sus críticos tienen algunos hechos de su lado. Estados Unidos está en camino de detener a 2 millones de inmigrantes ilegales en 2022, lo que sería un récord. La mayor parte de esto se debe al auge del mercado laboral estadounidense, más que a la alfombra de bienvenida de Biden. Pero los migrantes centroamericanos no son tontos. Conocen la diferencia entre una administración de Trump y una de Biden. Este último no va a poner a sus hijos en jaulas.
Tu retroalimentación
Nos encantaría saber de usted. Puede enviar un correo electrónico al equipo a swampnotes@ft.com, ponerse en contacto con Ed en edward.luce@ft.com y Rana en rana.foroohar@ft.com, y seguirlos en Twitter en @RanaForoohar y @EdwardGLuce. Es posible que incluyamos un extracto de su respuesta en el próximo boletín.
Boletines recomendados para ti
FirstFT Américas — Nuestra selección de las mejores noticias, comentarios y análisis globales del FT y el resto de la web. Registrate aquí
Política interna — Siga lo que necesita saber sobre la política del Reino Unido. Registrate aquí
Read More: Lo que el Brexit le enseña al mundo sobre el trabajo migrante