Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrese en los fondos de cobertura Myft Digest, entregado directamente a su bandeja de entrada.
Los principales fondos de cobertura del mundo han respondido a los planes de los reguladores globales para restringir su uso de los préstamos para financiar los comercios, que según los inversores se ha culpado erróneamente de los recientes tambores del mercado financiero.
Los cuerpos que representan a los grandes fondos de cobertura, incluida la gestión del milenio de Izzy Englander, la ciudadela de Ken Griffin, la gestión Elliott de Paul Singer y el AQR de Asness de Cliff, han atacado las propuestas de los políticos financieros para limitar la cantidad de apalancamiento y los obligan a ser más abiertos.
La ofensiva de cabildeo establece un enfrentamiento entre algunos de los inversores más poderosos en los mercados y los principales reguladores financieros del mundo sobre el rápido crecimiento de los fondos de cobertura y otras formas de finanzas alternativas fuera del sector bancario tradicional.
Los banqueros y reguladores centrales han identificado fondos de cobertura y otros actores no bancarios que hacen un uso intensivo del influencia pero disfrutan de una regulación más ligera que los bancos como uno de los mayores riesgos para el sistema financiero.
Los fondos de cobertura usan el apalancamiento para aumentar las devoluciones. Una de las operaciones de fondos de cobertura más controvertidos, el comercio de bases del Tesoro, implica tomar una posición breve sobre los futuros del Tesoro mientras se toma prestado dinero de un banco para tomar una posición en efectivo del Tesoro, en efecto, apostar que los precios de los dos productos convergen. Al aprovechar ambos lados del comercio, los fondos de cobertura pueden magnificar lo que normalmente serían ganancias minúsculas.
Los reguladores globales han advertido que si un comercio altamente apalancado como la base comercial colapsa, podría afectar los precios del Tesoro y sacudir los mercados globales.
La Junta de Estabilidad Financiera, que reúne a los principales ministros de finanzas, los banqueros y reguladores centrales para coordinar la política, ha propuesto una variedad de medidas para recoger el apalancamiento en los fondos de cobertura y otros grupos no bancarios.
Sin embargo, los organismos de fondos de cobertura atacaron estas propuestas en cartas a la FSB esta semana, visto por el Financial Times, que advirtió que la represión regulatoria estaba fuera de lugar y sería contraproducente con el riesgo de hacer que los mercados sean más vulnerables al estrés.
«Aplicar un límite artificial concebido en el regulador en el apalancamiento haría más daño que bien», dijo Jillien Flores, Jefe de Asuntos del Gobierno de la Asociación de Fondos Gestión, que representa los fondos de cobertura más grandes. Ella dijo que tales movimientos probablemente «introducirían fricción innecesaria y reducen la eficiencia y la liquidez en los mercados».
Flores dijo que 1,000 administradores de activos alternativos cerraron cada año «todo sin plantear preocupaciones sistémicas», y agregó que estaban «menos apalancados que los bancos y poseen más activos líquidos, reduciendo su riesgo de liquidez», por lo que no deberían estar sujetos a las mismas reglas que los bancos.
Jiří Król, subdirector de la Asociación Alternativa de Gestión de Inversiones, criticó a la FSB por «tratar de adaptar la evidencia anecdótica a las hipótesis teóricas» y dijo que los eventos de estrés del mercado atribuían fondos de cobertura «no apoyen esta afirmación».
Ambos grupos rechazaron el plan del FSB de obligar a los fondos de cobertura a revelar más detalles sobre su apalancamiento a los bancos y otras contrapartes. El MFA advirtió que revelar «posiciones de inversión confidenciales de otra manera» permitiría que los «imitadores» de rivales imiten la estrategia de un fondo.
La forma más común para que los fondos de cobertura realicen sus operaciones es a través de una relación de corretaje principal con un banco grande. Los bancos prestan a los fondos de cobertura realizando compras de acciones, por ejemplo, al tiempo que exigen una cantidad de margen del fondo de cobertura correspondiente al riesgo percibido, en vigencia prestando al fondo de cobertura.
Los críticos argumentan que debido a las estrechas relaciones de préstamos de fondos de cobertura con los bancos, las explosiones pueden derramarse en el sector bancario y arriesgarse a desencadenar otra crisis. El incumplimiento de la oficina familiar Archegos en 2021 causó miles de millones de dólares en pérdidas en Banks, incluida Credit Suisse.
Las autoridades muestran pocas señales de retroceso de sus planes. «La presencia de apalancamiento puede crear vulnerabilidades, especialmente cuando está mal manejada, hay una falta de transparencia o está concentrado», dijo Sarah Pritchard, directora ejecutiva de la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido, en un discurso esta semana.
«En esos casos, cuando ocurre un shock, lo que normalmente aporta beneficios a la economía puede convertirse repentinamente en un amplificador de inestabilidad y una causa de pérdida de confianza», dijo Pritchard, quien también es co-cabeza del grupo de trabajo de la FSB que coordinó sus propuestas. «Para los reguladores, esa es una preocupación real».
Read More: Los fondos de cobertura respondieron contra nuevos límites de apalancamiento
