Suponga que Un extraño quiere un retrato de su hijo. Si fuera El año 1750, pude pedir un artista; Él tocaba su puerta y le pediría permiso para pintarlo, y tú Podría rechazar.
Si fuera 1850, podría contratar a un daguerreotipistaQue le diría al niño que se quede quieto mientras la combinación de luz de mercurio y vapor registra la imagen en una placa de cobre plateado pulido. Una vez más, tu Podría rechazar.
Y Si fuera 1950, el hombre podría comprar una Polaroid, Llame a la puerta y pide permiso para tomar una foto del niño, y tú también Podría rechazar.
¿Por qué los padres e hijos de hoy deberían tener menos privacidad que sus predecesores? ¿Deberían espías, piratas informáticos o incluso oficiales de policía? tener acceso a fotos de nuestros hijos sin permiso? Por supuesto que no.
Pero es lo que está en juego si Estados Unidos, el Reino Unido y la Unión Europea están alineados Con los intentos de China y Rusia de debilitar la tecnología de cifrado. Recientemente, Apple fue World News para resistir Para cumplir con una solicitud del gobierno británico para acceder a datos privados almacenados encriptados en los servidores de la compañía. En otras palabras, en lugar de pedir información, Los gobiernos quieren poder tomarlo sin dar a los ciudadanos la oportunidad de rechazar.
Para prosperar estas iniciativas, los gobiernos Tendrán poder de vigilancia sin precedentes. A menudo se dice que es necesario combatir el abuso infantil, pero hay pocas pruebas de que los niños serán más seguros si las agencias gubernamentales obtienen acceso ilimitado a sus fotos, conversaciones y datos de ubicación. De hecho, Lo contrario puede suceder, Como The Washington Post, Jessica Contrera, Jenn Abelson y John D. Harden Journal, en una investigación sobre abusos sexuales por parte de menores de agentes de policía estadounidenses.
Para convencer la opinión pública de que es necesario Algo que solo usan los actores malvados. Por ejemplo, algunos legisladores estadounidenses están tratando de explotar los temores de los padres para promover políticas que debiliten la protección de la privacidad de los niños.
Es evidente que los millones de padres que todos los días usan aplicaciones cifradas como WhatsApp no son delincuentes. Solo intentan proteger su privacidad y la de sus familias. Pero cuando alguien tiene miedo, es más vulnerable al mensaje de que la única solución es permitir que el gobierno tenga más acceso a sus vidas personales.
Para ser justos, algunos de los gobiernos que hoy buscan debilitar la tecnología de cifrado son tratando de resolver problemas reales, como la difusión de la pornografía infantil, el reclutamiento de terroristas y estafas virtuales. Pero es crucial Comprender cómo el cifrado facilita (o no) estas actividades.
Investigadores de la Universidad de Barcelona han contribuido con ideas valiosas sobre el Relación entre tecnología y males sociales. Como observa Paula Sibilia, Las tecnologías como el cifrado no son intrínsecamente buenas o malas, sino que también están lejos de ser neutrales. Surgen en contextos históricos específicos y están determinados por los valores, intereses y normas de su tiempo. Estas fuerzas, a su vez, influyen en la visión que tienen las personas de sí mismas y su lugar en la sociedad. Entonces, para comprender el cifrado, primero debe comprender el mundo que lo creó.
Pero las tecnologías no son meras herramientas neutrales cuya evaluación solo depende del uso que se les da. Como señala Mariana Moyano, es posible usar un zapato para clavar un clavo o golpear a alguien, pero No fue diseñado para eso. Detrás de cada tecnología hay un conjunto de intenciones (política y extrapolítica). Para que debamos preguntarnos Qué cierta tecnología se creó y los intereses están implícitos en su diseño.
Finalmente, como argumenta Donna Haraway, debemos reconsiderar nuestra relación con la tecnología y cultivar nuevas formas de conectarse con las máquinas y los sistemas que dan forma a nuestras vidas.
En esencia, El cifrado es una herramienta que nos permite decir «no» a aquellos que deseen apropiarse de nuestros datos sin nuestro consentimiento. También es la base de Internet como un lugar donde se respeta la privacidad y existe la libertad de aprender ilimitado. Cada persona debe considerarse habilitada para usar herramientas que protejan su privacidad. Habrá quienes deciden no usarlos, pero todos deben tener derecho a tomar esa decisión.
La campaña británica contra el cifrado es una seria amenaza contra esa libertad esencial. Residentes del Reino Unido Ya tienen menos herramientas de privacidad que los habitantes de muchos otros países, como resultado de los esfuerzos agresivos de su gobierno contra el cifrado. Si Apple u otro gran rendimiento tecnológico a la presión del gobierno, se habrá sentado un precedente de mundo peligroso, con consecuencias que pueden ir más allá de los 68 millones de habitantes del Reino Unido.
Cuando las autoridades en Washington y Londres comienzan a parecerse a las de Beijing y Moscú en relación con la privacidad, es hora de una reflexión grave. Pero aún no es demasiado tarde para cambiar de rumbo. Aquellos de nosotros que valoramos la privacidad en Internet debemos escucharnos, comunicarnos con nuestros representantes y exigir que Protegen el cifrado de intentos de debilitarlo, Para preservar las libertades que las generaciones anteriores dieron por sentado.
Jessica Dickinson Goodman Fue presidenta de la Junta de Directores de la Sección de la Sociedad de Internet para el Área de la Bahía de San Francisco.
Ezequiel Passeron Kitroser, Profesor Asociado en la Universidad de Barcelona, es Director de Digital Faro, una organización argentina sin fines de lucro para la alfabetización digital.
Copyright: Project Syndicate, 2025.
www.project-syndes.org
