Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Casi ninguna cumbre internacional sobre economía o comercio puede pasar estos días sin advertencias sobre los peligros del proteccionismo y el fin de la era de la globalización posterior a la Guerra Fría.
En las recientes reuniones de primavera del FMI, los responsables de las políticas y los funcionarios expresaron debidamente su preocupación por el potencial distorsionador del nuevo entusiasmo por la política industrial: los gobiernos intervienen para apuntar a empresas o sectores específicos. Las cantidades de dinero público que la administración de Joe Biden ha destinado a la economía verde a través de la Ley de Reducción de la Inflación han despertado la envidia de muchos gobiernos de todo el mundo. Pero las restricciones comerciales y tecnológicas que Estados Unidos ha impuesto han causado preocupación.
Parte de la alarma es exagerada. Por un lado, la política industrial no es necesariamente ineficiente o distorsionante. El alejamiento de Estados Unidos de la globalización es atípico, ciertamente entre las economías avanzadas. Y los movimientos transfronterizos de bienes, servicios, inversiones, personas y datos han sobrevivido a múltiples crisis en los últimos 30 años.
Sin duda, la intervención está aumentando. Estudios del FMI y el servicio de investigación Global Trade Alert muestran más de 2.500 intervenciones de política industrial el año pasado, más de dos tercios de ellas distorsionan el comercio. Pero su impacto general no está claro. Cientos de gastos modestos o medidas regulatorias no tendrán mucho efecto. Los informes del GTA también mostraron que las intervenciones distorsionadoras aumentaron rápidamente después de la crisis financiera global de 2008, pero el comercio global se recuperó.
No es sorprendente ni necesariamente destructivo que los gobiernos intervengan en sectores en rápida evolución como los vehículos eléctricos, tanto para obtener una ventaja competitiva como el primero en actuar como para reducir las emisiones de carbono. El gasto del IRA no es perfecto, pero Estados Unidos al menos está haciendo una contribución atrasada para combatir el cambio climático.
Los intentos en otros países de igualar el enfoque estadounidense son relativamente modestos. La sugerencia de Francia de crear un nuevo y gran fondo de soberanía verde paneuropeo fracasó ante el escepticismo alemán. Japón realizó un gasto desenfrenado para reconstruir su industria de semiconductores, pero las elevadas cargas de deuda en todo el mundo significan que la capacidad para nuevos desembolsos fiscales es limitada.
Mientras tanto, el proteccionismo comercial absoluto de Estados Unidos también tiene ecos relativamente débiles en otros lugares. Es cierto que la UE se ha dotado de una serie de armas para combatir lo que percibe como competencia desleal. Utilizando su último instrumento, la regulación de subsidios extranjeros, Bruselas llevó a cabo esta semana una redada contra una empresa china en Europa.
Pero si se aplica de manera justa, esa nivelación del campo de juego no constituye proteccionismo. El uso real de instrumentos comerciales por parte de la UE hasta ahora ha sido limitado. Bruselas está considerando imponer aranceles antisubsidios a las importaciones de vehículos eléctricos procedentes de China, pero es probable que dichos aranceles sean modestos y estén destinados únicamente a dar a los fabricantes de automóviles de la UE un respiro para ponerse al día.
La aversión neurótica de Estados Unidos a firmar nuevos acuerdos comerciales tampoco es compartida en otros lugares. Los gobiernos de Asia y el Pacífico se están preparando para unirse al CPTPP que Estados Unidos abandonó. El aparente retorno de China a un crecimiento impulsado por las exportaciones suscita preocupaciones sobre intervenciones distorsionantes y desequilibrios comerciales, pero difícilmente podría calificarse de proteccionista.
Como siempre, la mejor defensa para el comercio mundial serían normas globales vinculantes, pero, como siempre, la Organización Mundial del Comercio está muy lejos de proporcionarlas. Su libro de reglas es inadecuado para limitar el modelo capitalista de Estado de China, y Estados Unidos está más interesado en subvertir la institución paralizando su sistema de solución de disputas que en reformarlo verdaderamente.
Sin ese marco legal sólido, siguen existiendo las condiciones para un aumento del intervencionismo gubernamental con elementos proteccionistas. Pero ha habido tantas falsas alarmas a lo largo de las décadas que corresponde a los preocupados demostrar que esta vez es diferente y que la globalización está en serios problemas. Hasta el momento, no parece haber pruebas verdaderamente convincentes de que así sea.
Read More: Los temores a un proteccionismo destructivo son exagerados