Este artículo es una versión en el sitio del boletín de almuerzo gratuito. Los suscriptores premium pueden inscribirse aquí para entregar el boletín todos los jueves y domingos. Los suscriptores estándar pueden actualizarse a Premium aquí, o explorar todos los boletines FT
Todos somos desreguladores ahora, parece. Los líderes europeos adoptan la desregulación con el celo de los conversos. Tanto la Comisión Europea como aquellos en el gobierno del Reino Unido parecen convencidos de que el lento crecimiento en relación con los EE. UU. Es culpa de reglas más onerosas para los negocios que en todo el Atlántico.
Lo curioso es que no han absorbido esta visión del mundo porque la administración Trump les ha dicho. (Aunque tiene: mucho más allá de la última cruzada europea del vicepresidente JD Vance, el punto de conversación más consistente de los secuaces del presidente Donald Trump es detener a Europa que regule la tecnología estadounidense). El Kool-Aid es en gran medida casero. Durante los últimos dos o tres años, un coro constante del negocio ha convencido a tantos políticos que ha ahogado el optimismo previo al co-covid en la descarbonización y le ha dado a los nuevos oligarcas tecnológicas estadounidenses una puerta para patear eso, si no está abierto, está en menos un poco Jar.
Exagero, por supuesto. Pero la reciente revuelta contra la regulación en Europa, y no solo en la UE, la mente, me parece delgada de evidencia. Entonces, en aras del equilibrio, a continuación hay varias observaciones que van en el otro sentido, y que aquellos que culpan al crecimiento lento de la sobre regulación deben abordarse antes de ser creído.
Para ser claros: siempre hay espacio para mejorar las reglas. Las empresas europeas probablemente tengan razón al quejarse de que la nueva diligencia de sostenibilidad y los requisitos de informes están diseñados de manera ineficiente y más costosa para cumplir de lo que deben ser. Por lo tanto, apuntar a una mejor regulación es un objetivo que valga la pena, y escuchar los aportes sensibles de las empresas puede mejorar la regulación.
Pero gran parte del debate tiene un tono ideológico cuya premisa es que establecer reglas para lo que las empresas pueden hacer es, por ese mismo hecho, malo para el crecimiento. Se cree, por ejemplo, que las limitaciones de la UE en algunos de los ultrajes cometidos por la gran tecnología estadounidense están detrás de la baja inversión en la economía digital. Pero, con demasiada frecuencia, estos argumentos no van más allá del nivel de los lemas, lo que puede ser suficiente para el apoyo político, pero en ningún lugar lo suficientemente cerca para acelerar el crecimiento. Al igual que la regulación en sí misma debería estar basada en la evidencia, también debería pedir una reforma regulatoria, y mucho menos la desregulación.
Estos son algunos de los puntos que me vienen a la mente cuando escucho que los europeos se quejan de la sobre regulación.
No es solo Europa. La «revuelta» más reciente se basa explícitamente en la afirmación de que Europa se ha quedado atrás del crecimiento de los Estados Unidos porque está más regulada. Pero deténgase y piense por un segundo: ¿no se quejan los estadounidenses igual de burocracia? Estados Unidos también es un maestro de lanzar ganciones burocráticas en las ruedas. Recuerde el patético registro de la administración Biden de instalar cargadores de vehículos eléctricos: 58, según Marc Dunkelman, autor de un nuevo libro titulado Why Nothing Funciona.
De hecho, aquellos que miden tales cosas encuentran que la UE tiene una regulación más simplificada que los Estados Unidos. Cada cinco años, la OCDE recopila datos sobre cómo es la regulación de sus Estados miembros. A continuación se muestra la cosecha 2023, tanto para el indicador general como para el subindicador «carga administrativa y regulatoria».
Un número más bajo es mejor en estas escalas (que van de cero a seis), en términos de lo que la OCDE considera como «mejores prácticas» internacionales para promover la competencia. Inmediatamente está claro que Estados Unidos es uno de los peores desempeños. Para ser justos, nadie afirma que estos indicadores miden la facilidad de crecimiento de las regulaciones. Pero se supone que deben medir su competencia. Por lo tanto, se centran en la apertura de los mercados, las dificultades regulatorias de comenzar un negocio y la capacidad de disputar la posición de los titulares.
Los economistas tienden a pensar que más competencia es buena para el crecimiento. Quizás están equivocados, y es el poder de los titulares lo que es bueno para el crecimiento. O, tal vez, el hecho de que las empresas se quejen de las reglas no necesariamente significa que esas reglas sean malas para el crecimiento, solo que esas reglas significan que las empresas establecidas tienen que trabajar más para no ser superadas por los advenedizos.
Su disgusto no es lo mismo que un freno al crecimiento. Las regulaciones pueden ser molestas, estúpidas o mezquinas. También pueden ser un freno para el crecimiento. Pero estos no son lo mismo. Hay muchas regulaciones que podrían deshacerse o mejorar, sin hacer nada para el crecimiento. En una cena reciente me senté al lado del director ejecutivo de una gran empresa alemana, y cuando surgió el tema de la sobreregulación, los ejemplos de esta persona fueron que aparentemente ya no puedes comprar autos en la UE que Don ‘ Emite un pitidos molestos cuando excede el límite de velocidad («¿Quién quiere un automóvil que emite todo el tiempo?»), Y esas tapas de botellas de plástico permanecen unidas a las botellas cuando las desenrosque («¡¿¡¿Has intentado beber de ellos?» ).
La prerrogativa de nadie es la configuración del automóvil de la niñera o los diseños de botellas. Pero, ¿cómo podrían ser perjudiciales para el crecimiento? Todos los autos modernos tienen opciones de control de crucero adaptativo y limitación de velocidad, por lo que el software ya está programado para activar ciertas acciones cuando se alcanza el límite de velocidad. Estamos hablando de algunas líneas de código adicionales. En cuanto a las botellas, una vez que los moldes de plástico han sido rediseñados, seguramente no hay un costo adicional involucrado en la producción de los nuevos límites, y se ahorran muchos costos en la recolección de reciclaje.
Uno en, 27 fuera. Algunos fanáticos de la desregulación juran por una regla de «uno en, dos fuera», por la cual no se debe introducir ninguna nueva regla a menos que dos viejos se desechen al mismo tiempo. Este es un enfoque tonto porque el mero recuento de regulaciones no refleja cuán beneficiosos o dañinos son. Pero hay una manera para que la UE asegure «uno en, 27 fuera» donde los 27 son las regulaciones de los Estados miembros de la misma área. Como Enrico Letta subrayó en su informe el año pasado, tal matorral de las regulaciones nacionales es costoso de crecer porque fragmenta el mercado único. Una solución es que la UE pase más regulaciones y menos directivas. (Una regulación de la UE se aplica de manera idéntica a lo largo del bloque, pero los 27 estados miembros adaptan una directiva por separado).
Un enfoque más original es un «28º régimen», que no reemplaza a los 27 nacionales, pero permite a las empresas optar por registrarse bajo ese régimen y poder hacer negocios en toda la UE sin tener que enfrentar ninguna de las reglas nacionales. El 28 regímenes escritos en formas amigables para los negocios son favorecidos por Letta y Mario Draghi, el segundo ex primer ministro italiano en escribir un informe pesado el año pasado sobre cómo darle a la UE más Vroom Economic.
De cualquier forma que lo haga, el punto es que aquí es menos, en el sentido de que la regulación adicional juiciosa (a nivel de la UE) en realidad alivia la carga regulatoria general de las empresas.
La desregulación puede dificultar la planificación. Aquí hay dos ejemplos de «desregulación» que se están discutiendo en las discusiones de la UE: retrocediendo la fecha límite de 2035 para poner fin a las ventas de nuevos automóviles emisores de carbono y deshacer las multas a punto de golpear a los fabricantes de automóviles europeos que no han alcanzado sus objetivos para los objetivos para los eléctricos. participación de vehículos de sus flotas. Ambos serían «desreguladores» en la medida en que eliminarían un requisito regulatorio.
También darían una ganancia inesperada a las empresas que no se habían adaptado, y una pérdida de ventaja competitiva para aquellas compañías que se habían adaptado, invirtiendo recursos reales en el camino. ¿Eso es bueno para el crecimiento? Es más probable que sea malo para el crecimiento, ya que penaliza la destrucción creativa y las recompensas para mantener a los modelos de negocios pasados en lugar de invertir en otros nuevos.
Hay una lección simple para dibujar de estos ejemplos. Algunas regulaciones sin duda detienen el crecimiento. Algunos incluso pueden hacerlo porque intentan hacer cumplir lo incorrecto, no solo porque hacen cumplir lo correcto de manera tonta o ineficiente. Pero muchas regulaciones solo determinan la dirección del crecimiento, no su ritmo. Entonces, cuando escuche quejas de que las reglas del gobierno limitan el crecimiento, pregunte con precisión cómo.
Como Meg Hillier, presidente del Comité Selecto del Tesoro del Parlamento del Reino Unido, pregunta en un artículo de opinión para el FT: «Dejando de lado la retórica y los intereses aderidos, ¿dónde está la prueba de que eliminar las regulaciones de servicios financieros generará un crecimiento significativo en todo el Reino Unido?»
Puede hacer las mismas preguntas sobre las regulaciones y sobre Europa en general. Es posible que se quede sin una respuesta con más frecuencia de lo que espera.
Otros legibles
Boletines recomendados para ti
Chris Giles en los bancos centrales – Su guía esencial sobre el dinero, las tasas de interés, la inflación y lo que están pensando los bancos centrales. Regístrese aquí
Información de negocios de la India -La lectura obligada del profesional indio en negocios y políticas en la gran economía de más rápido crecimiento del mundo. Regístrese aquí
