El término “economía de guerra” trae a la mente medidas dramáticas de tiempos oscuros, cuando los gobiernos reconfiguraron sus sistemas económicos e industriales para priorizar la producción de lo necesario para enfrentar un conflicto bélico.
Thierry Breton, comisario europeo de Mercado Interior, empezó a mencionar el concepto a principios de marzo, buscando un rápido aumento en la producción de municiones y armas para abastecer a Ucrania y reponer los propios arsenales de Europa.
El Comisionado visitó más de una decena de fábricas de armas en países del bloque, donde habrá escuchado quejas por la falta de contratos a largo plazo. A pesar de las múltiples decisiones de la UE para aumentar la financiación y reducir las barreras a la contratación conjunta, las cosas avanzan con demasiada lentitud.
“Los retrasos no están en línea con nuestras necesidades inmediatas”, dijo Breton en una conferencia de prensa el 3 de mayo. “De ahí la necesidad de impulsar la base industrial y encaminarla hacia una ‘economía de guerra’, si se me permite decirlo en esos términos. «, dijo ella.
¿Permiso denegado?
Alemania es probablemente el país más sensible a este concepto. El embajador de Berlín en Varsovia, Thomas Bagger, considera improductiva la táctica de Breton. «En Alemania, no tendrá una respuesta positiva al término ‘economía de guerra'», dijo en una conferencia. «Esa no es la forma correcta de movilizar esfuerzos», dijo.
La reacción no sorprendió a Edward Lucas, del Centro de Análisis Político Europeo (CEPA), quien dijo a que no usaría esa frase. «Significa cosas muy diferentes en diferentes países», explica. «Una verdadera ‘economía de guerra’ es cuando personas armadas se apoderan de tu fábrica y hacen que produzca más armas. No creo que nadie esté sugiriendo eso ahora», dice, aunque señala que Rusia ya ha tomado esas medidas.
Otro analista, Ben Tallis, del Consejo Alemán de Relaciones Exteriores (DGAP), señala que el presidente francés, Emmanuel Macron, también ha hablado de una ‘economía de guerra’, sin tomar las medidas drásticas que eso supondría. «Eso tendría una serie de implicaciones, mucho control estatal de la economía. Probablemente significaría racionamiento de diferentes cosas, lo que enviaría una señal a la población europea de que no creo que la generación actual de políticos de Europa occidental esté dispuesta». enviar», añade.
la amenaza rusa
El ministro de Defensa de Estonia, Hanno Pevkur, dice que nadie necesita invocar la «economía de guerra» en su país, que ya ha gastado más del uno por ciento de su PIB en ayuda a Ucrania. “Vemos la amenaza y sostenemos que todos en Europa deben comprender la realidad de que Rusia representa una amenaza existencial”, dijo a .
Thierry Breton, comisario europeo de Mercado Interior.
El historiador militar Slawomir Debski, director del Instituto Polaco de Asuntos Internacionales (PISM), tampoco cree que sea necesario hablar de una «economía de guerra», al menos «todavía no». Le expresa a su sospecha de que los propios políticos no saben realmente lo que quieren decir cuando usan el término. «En 1942, Estados Unidos era capaz de producir grandes barcos en 14 días [en lugar de dos años]», explica. «No estamos allí y no hay necesidad de introducir este tipo de régimen en nuestra propia economía».
El analista Ben Tallis sugiere que, en lugar de simplemente lanzar el término, los políticos deberían comenzar a explicar el pensamiento detrás de él. «Ucrania está luchando por nuestra libertad y no creo que ese mensaje haya calado realmente en algunas partes de Europa occidental», dijo a en Tallin.
El embajador Bagger considera, en cambio, que las diferentes percepciones de la amenaza no implican que algunos no la hayan entendido. A su juicio, «hay que entender que la historia y la geografía son maestras inmensamente poderosas y nos han enseñado diferentes lecciones».
(er/rml)
Read More: ¿Necesita Europa una economía de guerra? | Europa |