Open Data Institute explora una amplia gama de estructuras de gobierno de datos

El Open Data Institute (ODI) continúa explorando la mejor manera de aumentar el acceso a los conjuntos de datos a una variedad más amplia de partes interesadas, dado que un enfoque de gobernanza único para todos rara vez funciona.

Fundada en 2012 por el académico de Oxford Nigel Shadbolt y el inventor de la World Wide Web Tim Berners-Lee, la ODI tiene como objetivo ayudar a las empresas y los gobiernos a construir un ecosistema de datos abierto y confiable para que la información se pueda utilizar para producir mejores resultados para la sociedad.

El objetivo de las instituciones de datos, en las que la ODI comenzó a trabajar a fines de 2018, es crear un sistema de agrupación de datos entre organizaciones, desde departamentos gubernamentales hasta entidades del sector privado y del tercer sector, que les permitirá compartir datos de manera más segura, justa y más segura. formas éticas.

El ODI se centró inicialmente en explorar el potencial del modelo de acceso a datos de los fideicomisos de datos, mediante el cual los fideicomisarios asumen un deber fiduciario en nombre de otros sobre cómo se comparten sus datos, pero su mandato se ha ampliado desde entonces para dar cuenta de otras formas de “administración de datos”. «

«Todavía estamos interesados ​​en ese enfoque en particular … pero los vemos como si estuvieran sentados junto a una familia de enfoques mucho más diversa», dijo a Computer Weekly Jack Hardinges, líder del programa para instituciones de datos en el ODI.

“Situaría las instituciones de datos y la administración en ese nivel fundamental de quién llega a usar los datos, para qué propósitos y bajo qué condiciones”.

Hardinges dijo que el interés en el gobierno y la administración de datos se puede dividir en dos dominios: el corporativo y el personal.

El primero incluye casos de uso industrial donde nuevas formas de mayordomía se puede utilizar para «desbloquear el valor económico latente» de fuentes de datos previamente desconectadas, mientras que los casos de uso personal se refieren a aquellos casos en los que las personas están más directamente involucradas en la administración de sus propios datos.

“Esas son formas útiles de pensar sobre lo que está sucediendo y quién está involucrado en hacerlo, pero no son mutuamente excluyentes”, dijo.

“Cualquier tipo de enfoque sectorial para reunir datos o hacer uso de ellos debe involucrar a las personas que se ven afectadas por ellos, especialmente si se trata de datos personales.

«[However] El hecho de que los datos sean tan contextuales es probablemente la barrera importante, ya que significa que no existe una estructura de gobierno de datos simple y lista para usar que pueda elegir y aplicar a su contexto particular, y no creo que eso sea así. el caso.

“La diferencia entre los datos de un sector a otro, de una organización a otra, de una persona y su interés en ellos a otra es tan diferente … se necesitarán muchos tipos diferentes de enfoques”, dijo Hardinges.

Por ejemplo, una estructura que gobierna cómo las empresas de construcción agrupan y comparten datos geoespaciales debería ser completamente diferente de una estructura diseñada para facilitar la puesta en común y el intercambio de datos de salud entre investigadores universitarios y médicos.

La participación de diferentes tipos de partes interesadas en cualquier institución en particular también tiene un efecto sobre qué tipo de estructuras de gobierno serían apropiadas, ya que se necesitan diferentes incentivos para motivar a los diferentes actores a comportarse como administradores responsables y éticos de los datos.

En el contexto del sector privado, por ejemplo, las empresas que normalmente adoptarían una mentalidad competitiva y feroz deben ser incentivadas para la colaboración. Mientras tanto, las organizaciones del tercer sector con problemas de liquidez, como las organizaciones benéficas y las organizaciones no gubernamentales (ONG), necesitan más respaldo financiero para aprovechar los beneficios potenciales de las instituciones de datos.

«Muchos [private sector] Las organizaciones están bien versados ​​en la administración de datos para su propio beneficio, por lo que parte del desafío aquí es que las instituciones de datos existentes en el sector privado lo administren de manera que desbloqueen valor para otros actores, ya sea valor económico desde, por ejemplo, un punto de competencia de vista, pero también desde un punto de vista social ”, dijo Hardinges.

“Lograr que las organizaciones se consideren instituciones de datos y de maneras que desbloqueen el valor público de los datos privados es una parte realmente importante”.

Al igual que con cualquier iniciativa o tecnología diseñada para facilitar un mayor intercambio de datos, las instituciones de datos deberán centrarse en generar confianza y, según Hardinges, «obtendrán sus mandatos de diferentes maneras».

Por ejemplo, las agencias de estadística como la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS) tienen un mandato público natural como institución de datos para recopilar y administrar datos en nombre de otros para fines públicos, mientras que los mandatos de otros podrían surgir de su lugar de confianza dentro de la empresa. ecosistema que operan.

“Definitivamente hay un punto de vista cultural que es dejar de pensar en los datos como petróleo y, en cambio, que las organizaciones de los sectores público, privado y de terceros se consideren a sí mismas como administradores de esos datos, tal vez de la forma en que pensamos National Trust, como administrador de nuestra tierra, tiene el deber de protegerla, pero también de permitir el acceso a ella para que sucedan las cosas ”, dijo Hardinges.

Finalmente, a pesar del gran interés en cómo la gente común puede involucrarse más en la gobernanza de datos, Hardinges advirtió que las instituciones de datos por sí solas, incluso después de asegurar sus mandatos, no serán suficientes para «mover el dial y recalibrar y quién tiene el poder en la economía de datos». ”.

“Esto no habla de los otros actores y otros comportamientos que deben cambiar en los ecosistemas de datos, como legislar para nuevos derechos o hacer cumplir los derechos existentes sobre los datos personales, o desarrollar nuevos estándares y tecnologías; hay una gran variedad de cosas que debe suceder si queremos que las personas se empoderen y se involucren más en la administración de los datos sobre ellos ”, agregó.