En enero, escribimos sobre la bodega de vinos secreta pero no realmente secreta del gobierno del Reino Unido.
Si aún no lo ha hecho, obviamente le recomendamos que regrese y lea ese artículo, pero aquí (en orden de esfuerzo revelador ascendente e interés revelador descendente) hay algunos datos del artículo:
— El gobierno del Reino Unido tiene una bodega de vinos de £ 3,66 millones operada por el Ministerio de Asuntos Exteriores, Commonwealth y Desarrollo, que se utiliza principalmente para hacer que los dignatarios visitantes se desanimen.
— Los vinos son seleccionados por un diplomático jubilado y un círculo de cuatro «Maestros del Vino» (parte del Comité Gubernamental del Vino).
— Los vinos que han elegido parecen ser, en general, muy buenos, tanto desde el punto de vista del valor como de la calidad.
— El tipo más común son los tintos franceses.
— Recientemente vendió un buen puerto.
Habrás notado atentamente que decimos el tipo de vino más común, en lugar del vino que tienen en mayor cantidad.
Es una diferencia sutil y probablemente sin importancia: aunque los anexos de la bodega de vinos de Government Hospitality están notablemente detallados en términos de las botellas que se conservan, no especifican las cantidades.
Así que intentamos hacer algo de periodismo de servicio público y escribimos:
…Hemos presentado una solicitud de libertad de información para obtener más información sobre las cantidades específicas en la Bodega, por lo que regresaremos en 20 días hábiles con aún más gráficos.
Qué ingenuos fuimos. La Ley de Libertad de Información fue promulgada por el gobierno de Tony Blair en 2000, y poco después fue odiada por él. Su eficacia se ha ido erosionando gradualmente por una combinación de desprecio por la transparencia, niveles cada vez menores de recursos en los organismos públicos y las intervenciones de asesores especiales conservadores.
Entonces, tal vez no debería habernos sorprendido que, aunque enviamos nuestra solicitud a la FCDO el 12 de enero y se supone que las autoridades deben responder dentro de los 20 días hábiles, no recibimos una respuesta hasta el 10 de abril (sí, hemos sido Nos sentamos en esto durante más de quince días, hemos estado ocupados). Aún así, no podemos quejarnos demasiado porque, seamos honestos, nadie necesitaba realmente esta información.
Esto es lo que pedimos:
— 1) Los miembros actuales y anteriores del Comité Gubernamental del Vino
— 2) Todas las actas e informes de las reuniones del Comité Gubernamental del Vino desde 2013
— 3) Los términos de referencia del Comité Gubernamental del Vino
— 4) Una copia de la lista de existencias de la bodega de Government Hospitality que incluya el recuento de cada tipo de bebida.
Las malas noticias
Empecemos con nuestros fracasos: en la solicitud 4, la FCDO se negó a revelar las cantidades de cada tipo de vino que tienen (o los precios, que no habíamos solicitado), citando la exención de la FOI para información de interés comercial. Aquí está el razonamiento (el énfasis es nuestro):
Se consideró cuidadosamente el uso de esta exención. Los factores a favor de la divulgación de esta información, incluido el interés público general y una mayor transparencia y responsabilidad, se sopesaron cuidadosamente frente a la necesidad de permitir a la FCDO realizar sus negocios de manera competitiva y sin temor a la divulgación de información comercial confidencial. Como se detalló anteriormente, no proteger dicha información comercialmente sensible limitaría los interlocutores disponibles para la FCDO y limitaría la capacidad de la FCDO para proporcionar la mejor relación calidad-precio al contribuyente. En este caso, después de dicha consideración, creemos que el interés público de retener la información redactada supera el interés público de su divulgación.
Tl;dr, si le decimos cuánto vino ya compramos, nos resultará más difícil comprar más vino. Seguro bueno.
El punto sobre los contribuyentes es interesante: como señalamos en enero, la idea misma de tratar de extraer valor de la bodega (vendiendo algunas botellas) es bastante novedosa, por lo que la noción de valor para el contribuyente aquí está, bueno, abierta a discusión.
¿Qué quiere decir esto? Lamentablemente, no hay gráficos sofisticados: no tenemos muchos más datos que antes. Entenderíamos si no deseas seguir leyendo, pero hazlo.
La noticia neutral
Solicitamos, como punto 3, los términos de referencia del Comité Gubernamental del Vino. Está bien, pero todavía no, dice la FCDO:
Esta información está exenta de divulgación según la Sección 22 (1) (a, b y c) de la FOIA (2000). Por ello, la información está prevista para una futura publicación como parte del próximo Informe Bianual de Bodega GH 2022-24, que se publicará antes del receso estival…
…dado que existe un procedimiento planificado de presentación de informes y publicación para la información solicitada, divulgar la información a través de una Solicitud de Libertad de Información no resultaría una estrategia rentable.
Estamos seguros de que hubiera sido extraordinariamente costoso adjuntar ese PDF. ¡Pero bueno, eso significa que hay una oportunidad garantizada para cubrir futuras bodegas!!!!!1!!!! ʰᵉʸ ᶜᵒᵐᵉ ᵇᵃᶜᵏ
La noticia antes de la noticia
Puntos 1 y 2: más interesantes. La FCDO los abordó en conjunto y dio a Alphaville una respuesta parcial. Como recordatorio, buscábamos miembros actuales y anteriores, y cualquier minuta de informes de la GWC.
Invocaron tres exenciones aquí:
Sección 35 (1) (a): para información que “se relaciona directamente con la formulación y desarrollo de políticas gubernamentales”
La FCDO dice:
Al evaluar si era o no de interés público revelarle la información, tomamos en cuenta los siguientes factores:
— Aceptamos que podría ser beneficioso para el público publicar los detalles de las discusiones de la GWC sobre la política relacionada con el Comité. Porque una mayor transparencia en torno a los procesos de toma de decisiones garantiza la rendición de cuentas dentro de las autoridades públicas.
— Sin embargo, los funcionarios deben poder realizar evaluaciones rigurosas y sinceras de sus políticas y programas sin que haya una divulgación prematura, lo que podría inhibir el debate libre y franco de todas las opciones políticas. La franqueza de todos los involucrados se vería afectada por su evaluación de si el contenido de sus discusiones se divulgaría prematuramente. Esa franqueza es vital para la formulación y ejecución efectiva de la política gubernamental.
Honestamente. La redacción aquí hace que parezca que están hablando de capacidades de ataque con drones o del uso de entregas militares. Es un comité que compra vino para las rodillas diplomáticas.
Sección 40 (2) (3A) (a): para información relacionada con terceros
En este caso, nuestra opinión es que la divulgación violaría el principio de protección de datos de que los datos personales deben procesarse de manera legal, justa y transparente. Es el aspecto de equidad de este principio el que, en nuestra opinión, se violaría con la divulgación. En tales circunstancias, el artículo 40 confiere una exención absoluta de la divulgación. Por lo tanto, no es necesario aplicar ninguna prueba de interés público.
Y por lo tanto, los mandarines (pagados) y los Maestros del Vino (no pagados) que sirven en este Gobierno permanecerán envueltos en un nivel de secreto normalmente reservado para los miembros de los Illuminati y quién será el próximo entrenador del Liverpool.
…y finalmente, de nuevo, el artículo 43 (2): intereses comerciales
…cuando la divulgación haría menos probable que empresas o individuos proporcionen información al departamento en el futuro o donde la divulgación haría más difícil que las personas puedan realizar transacciones comerciales o tener tratos futuros con organismos públicos, sin temor a sufriendo comercialmente como resultado, estos son factores que pueden pesar a favor de la no divulgación…
…Al considerar este caso y los detalles requeridos, consideramos que el interés público a favor de revelar dicha información es superado por la obligación de proteger los intereses comerciales de terceros.
No tenemos muy claro quiénes son estos terceros. ¿Se trata de que los Masters of Wine, a pesar de ser aparentemente increíbles a la hora de elegir el vino, podrían sentirse demasiado avergonzados para participar en el futuro si se divulga cierta información sobre el proceso de selección del vino?
¿O es que, al criticar el comité determinados vinos, la reputación de los proveedores podría verse perjudicada implícitamente?
¿Quién sabe? ¿A quién le importa? Adelante…
Las noticias
Entonces que fue lo que recibimos?
Bueno, minutos. La FCDO envió a Alphaville 37 páginas de actas de la GWC bastante redactadas, que cubren la última década aproximadamente. Hay bastante información allí, pero también… no mucha información allí.
Esto es lo que aprendimos.
Las reuniones de GWC se han vuelto algo esporádicas
Aquí están las fechas de las reuniones del GWC según esta minuta:
Tuvo la misma silla durante mucho tiempo.
Sir David Wright, ex embajador británico en Corea y, más tarde, en Japón, fue presidente del GWC desde al menos 2013 hasta el verano pasado. Como no tenemos términos de referencia, no tenemos idea de cuán apropiadamente será la duración de este mandato.
¡A veces tienen invitados a almorzar!
Marzo de 2013:
Marzo del 2014:
Junio de 2016:
Febrero de 2018:
Mayo de 2018:
Mayo de 2019:
Como recordarán, este es un comité sin presupuesto, por lo que nos intriga saber qué tipo de arreglo se llevarán a cabo estos almuerzos. ¿Estas distinguidas luminarias, como el parlamentario Andrew Mitchell, jefe de un grupo de lobby vitivinícola del Reino Unido o el secretario privado del Ministro de las Fuerzas Armadas, están simplemente ofreciendo un trato para comer?
Le preguntamos a un portavoz de la FCDO, quien se negó a darnos nada más que detalles biográficos básicos sobre la bodega. Sin embargo, una persona con conocimiento de las operaciones de la bodega dijo que el GWC incluye partes interesadas de una variedad de organizaciones, y los invitados se incluyen a discreción del presidente.
¿Quiénes son estos otros interesados? Básicamente, no lo sabemos, porque las listas de asistencia están redactadas. En la última reunión de la que tenemos actas, la de agosto pasado, parece que en teoría podrían haber asistido ocho personas:
La única otra pista que tenemos son las actas de diciembre de 2018, que enumeran al director de protocolo de la FCDO (Neil Holland, según una biografía de la FCDO) como presente:
Quien quiera que vaya, parece un buen trabajo, si puedes conseguirlo.
Una sección sobre Andrew Mitchell
Habrá notado que Andrew Mitchell, el parlamentario conservador de Sutton Coldfield y vicesecretario de Asuntos Exteriores, estuvo emocionado en la última reunión:
Además de sus otras funciones, logró que lo nombraran Ministro de la Bodega de Hospitalidad del Gobierno. Nuestra primera respuesta a esto fue “bastardo afortunado”, pero luego tuvimos otras ideas.
Aquí hay una sección que hemos memorizado de la entrada del 11 de octubre de 2011 del Diario de la esposa de un diputado: dentro y fuera del poder, una memoria de la baronesa (Sasha) Swire:
Somos los invitados de Andrew Mitchell, miembro de la Confrérie des Chevaliers du Tastevin, una especie de extraña orden de aficionados al vino que se traduce aproximadamente como la Hermandad de los Caballeros de las Copas de Cata de Vinos. Andrew, cuyo padre no sólo era diputado sino también comerciante de vinos, luce con orgullo una gran cinta amarilla y roja. Esencialmente, es una exclusiva fraternidad bacanal de entusiastas del vino de Borgoña que se reúnen para varios banquetes al año en el increíblemente hermoso Château du Clos de Vougeot del siglo XII.
En cierto sentido, parece apropiado que el Ministro de Vino del Reino Unido sea parte de una fraternidad bacanal y de un grupo de vendedores de vino. Pero el sitio web de la Confrérie dice:
Desde 1934, la Confrérie des Chevaliers du Tastevin se ha propuesto promover todo lo borgoñón, en particular sus grandes vinos y su cocina tradicional…
Con 12.000 Chevaliers en todo el mundo, la Confrérie está comprometida a defender la reputación de Borgoña (y de la Borgoña) en un espíritu de convivencia Grand Cru.
¡Un agente de la Gran Borgoña! Lo cual, como se puede encontrar en nuestro informe anterior…
…es ya la segunda región con mayor representación en el sector bodeguero, después de Burdeos.
La gran pregunta es: ¿se puede confiar en que Mitchell equilibre sus deberes como caballero evangélico de Borgoña con un papel en un comité que…
Read More: Otro artículo inútil sobre las reservas estratégicas de vino del Reino Unido.