Presidente Vladimir Putin Durante mucho tiempo se había proclamado garante de la estabilidad de Rusia y protector inflexible de su condición de Estado.
La estabilidad rusa no se veía por ningún lado este fin de semana, y tampoco Putin, quien tras hacer unas breves declaraciones el sábado por la mañana El desapareció de la vista durante el desafío más dramático a su autoridad en su reinado de 23 años.
En su ausencia, dejó atónitos a los rusos preguntándose cómo el líder de un grupo paramilitar, Yevgeny Prigozhinpudo organizar un motín armado el sábado que amenazaba con llegar a Moscú.
Y planteó preguntas incómodas sobre el futuro del presidente ruso:
¿Qué significó su fracaso para evitar la revuelta para su seguridad y su poder de permanencia?
Los rusos con vínculos con el Kremlin expresaron su alivio el domingo porque la revuelta de Prigozhin no provocó una guerra civil.
Pero, al mismo tiempo, coincidieron en que Putin había dado una imagen de debilidad que podría ser duradera.
Konstantin Remchukov, editor de un periódico de Moscú con conexiones con el Kremlin, dijo en una entrevista telefónica que lo que antes parecía inconcebible ahora era posible: que gente cercana a Putin tratara de persuadirlo de no presentarse a la reelección en las elecciones presidenciales rusas de la próxima primavera.
Con los acontecimientos del sábado, dijo, Putin había perdido definitivamente su condición de garante de la riqueza y seguridad de la élite.
La idea de que «Putin está en el poder y brinda estabilidad y garantiza seguridad, sufrió un fiasco el día 24», dijo Remchukov.
“Si hace un mes estaba seguro de que Putin gobernaría incondicionalmente porque era su derecho, ahora veo que las élites ya no pueden sentirse incondicionalmente seguras”.
«Estabilidad» fue el estribillo del Kremlin en medio del referéndum de 2020 que despejó el camino para Putin para dos mandatos más, hasta 2036.
Y es la seguridad del estado ruso lo que Putin describe como su principal motivación para invadir Ucrania.
Incluso en medio de 16 meses de guerra en Ucrania, el Kremlin se ha centrado en la normalidad en casa.
Putin se ha resistido a los llamados de la línea dura para declarar el ley marcial o cerrar las fronteras del país.
Para la élite, el aguijón de las sanciones occidentales ha sido compensado por nuevas oportunidades comerciales en la economía rusa en tiempos de guerra y un mercado interno repentinamente libre de la competencia de muchas empresas occidentales.
Cambiar
Pero el desafío de Prigozhin a la autoridad del Kremlin este fin de semana puso patas arriba ese cálculo.
Prigozhin, líder de la grupo paramilitar wagner hizo que sus fuerzas tomaran un cuartel militar ruso en el sur y luego envió una columna de tropas al norte, hacia Moscú, con la promesa de entrar en la capital.
La crisis disminuyó el sábado por la noche cuando Prigozhin accedió a retirar sus fuerzas en un acuerdo que le permitió a él y a sus tropas evitar el enjuiciamiento.
La amenaza inmediata fue evitada.
Pero en el proceso, Putin perdió algo más que su reputación como proveedor de estabilidad:
El hecho de que Prigozhin y sus tropas no fueron castigados socavó la reputación del líder ruso como un líder decisivo que no toleró deslealtad.
Esa impresión se vio agravada por informes de bloggers militares rusos de que las fuerzas de Prigozhin habían derribado aviones combate ruso.
Putin también llamó traidor a Prigozhin después de que lanzó su insurrección, y después de que el jefe mercenario cuestionara la propia justificación de Putin para la guerra en Ucrania.
Esas transgresiones parecieron desvanecerse con el acuerdo que puso fin a la crisis.
Según los expertos, esto hizo que Putin pareciera tener menos control del estado ruso de lo que se sabía.
Y los adversarios extranjeros no tardaron en aprovechar ese tema.
Secretario de Estado de los Estados UnidosAntonio Blinken, dijo el domingo que la rebelión de Prigozhin reveló la grietas que están surgiendo en el control del poder por parte de Putin.
Fue un desafío directo a la autoridad de Putin”, dijo Blinken en el programa. «Hacer frente a la nación«en CBS.
Uno de los aspectos más confusos de la crisis fue por qué Putin permitió que el conflicto público de Prigozhin con el Ministerio de Defensa ruso se enconara durante meses sin abordarlo.
Prigozhin tenía abiertamente atacado y menospreciado al liderazgo militar ruso.
Dos personas cercanas al Kremlin, que hablaron bajo condición de anonimato por tratar temas políticos sensibles, calificaron la crisis como producto, sobre todo, de un sistema de gobierno disfuncional al borde del caos, expresado vívidamente en la palabra rusa bardak.
Las decisiones sobre cómo manejar el levantamiento de Prigozhin se tomaron sobre la marcha el sábado, dijeron, después de meses en los que Putin y su círculo íntimo continuaron pateando la lata en lugar de encontrar una manera de lidiar con el jefe mercenario iconoclasta.
Konstantin Zatulin, diputado del partido Rusia Unida de Putin, declaró en una entrevista:
«Fue un negocio bastante descuidado».
El riesgo planteado por Prigozhin, dijo, «no fue diagnosticado temprano, tal vez con la esperanza de que se resolviera solo».
Zatulin argumentó que Putin finalmente proporcionó estabilidad, bendiciendo un acuerdo para poner fin a la revuelta y evitando una batalla campal fuera de Moscú.
Pero reconoció que el drama no hizo quedar bien a nadie: “no le dio autoridad a nadie”.
«Es una prueba de que hay un problema», dijo Zatulin.
«Y en tiempos de guerra mostrar los problemas tan públicamente, eso es perjudicial, por supuesto».
Para el propio Putin, los disturbios podrían desencadenar una «crisis existencial», dijo Sergei Markov, analista político y exasesor del Kremlin.
«De lo que siempre se ha enorgullecido es de la solidez del Estado ruso y la estabilidad política», dijo Markov.
Por eso lo querían. Y resulta que no existe.
Síntomas
Remchukov dijo que el nerviosismo provocado por el levantamiento de Prigozhin se podía sentir en la capital rusa en formas grandes y pequeñas.
Dijo que sabía de rusos prominentes que habían huido de Moscú el día de la rebelión.
Por su parte, Remchukov dijo que se había quedado en Moscú pero que había decidido no conducir su Mercedes o Bentley el sábado por temor a que las fuerzas de Prigozhin lo confiscaran si llegaban a la ciudad.
Sin duda, el sistema de Putin ha demostrado ser extraordinariamente resistente.
Las sanciones no hundieron la economía ni llevaron a los principales magnates de Rusia a volverse contra el Kremlin.
un sofisticado máquina de propaganda y la feroz represión han silenciado en gran medida la disidencia pública sobre la guerra, a pesar de su enorme costo humano.
Por ello, algunos expertos creen que sería prematuro predecir la desaparición del sistema.
«Lo que vimos ayer nos pareció bastante disfuncional y dramático a los observadores occidentales», dijo Hanna Notte, asociada sénior no residente del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.
«Pero ese grado de disfunción puede ser muy duradero en dicho sistema».
c.2023 The New York Times Company