Uno de los tropos más clásicos de la ciencia ficción es el vil plan para destruir el planeta con una enorme bomba que acaba con el mundo. Es casi seguro que lo hayas visto antes. El tropo ha aparecido en algunas de las franquicias de películas más queridas del mundo, desde Misión imposible a Planeta de los simios. A veces, la bomba en cuestión acabará con toda la vida en la Tierra, pero en otros casos, es lo suficientemente poderosa como para volar todo el planeta en pedazos.
La pura ubicuidad de este tropo plantea la pregunta: ¿Son posibles armas de este tamaño y poder en el mundo real? Claro, las armas nucleares son mortales y peligrosas, pero ¿tienen un potencial realista para acabar con el mundo? ¿Podría alguien construir una bomba nuclear lo suficientemente grande como para destruir el planeta? ¿Qué haría falta? Para obtener una respuesta, Digital Trends habló con Brian Toon, un científico atmosférico de la Universidad de Colorado Boulder, cuya investigación condujo al descubrimiento del invierno nuclear.
Según Toon, si quieres saber qué tipo de poder se necesitaría para hacer estallar el planeta, es útil pensar en el asteroide que mató a los dinosaurios. La energía que fue liberada por esa colisión fue equivalente a una explosión de 100 millones de megatones. Toon dice que la posibilidad de que alguna vez creemos una bomba nuclear tan poderosa es prácticamente nula.
¿Cómo puede estar tan seguro? Bueno, la bomba nuclear más grande jamás detonada, la Bomba Tsar de la Unión Soviética, tuvo un rendimiento de solo 50 megatones. Eso es más de 1.570 veces más poderoso que las bombas que Estados Unidos arrojó sobre Hiroshima y Nagasaki juntas. Y aunque la explosión que creó el Tsar Bomba fue la mayor explosión provocada por el hombre en la historia, todavía fue solo un 0,0000001 por ciento más poderosa que el asteroide que mató a los dinosaurios.
Además, incluso si pudiéramos improvisar suficiente material fisionable para desarrollar una bomba con el mismo poder destructivo que el asteroide mencionado anteriormente, todavía no sería suficiente para destruir el planeta. «El asteroide que mató a los dinosaurios no hizo nada a la órbita de la Tierra ni la destruyó», dice Toon. “Hizo un agujero en la península de Yucatán y cubrió partes de los Estados Unidos con un montón de rocas del cráter y [exterminated] una fracción considerable de todas las especies del planeta, pero no hizo nada de importancia para el planeta en sí «.
Destrucción no tan segura
Entonces, aparentemente no podemos volar la Tierra con una bomba nuclear masiva, pero ¿podríamos destruir el planeta de alguna otra manera con una bomba así? Otro tropo cinematográfico popular es que la guerra nuclear conduce a lo que se llama un invierno nuclear. Esa es la idea de explosiones nucleares que inyectan hollín en la estratosfera y bloquean el sol. ¿Podría una bomba masiva hacer eso por sí sola?
Según Toon, la respuesta es no. Una bomba grande no sería suficiente para provocar un invierno nuclear. Él dice que para que ocurra un invierno nuclear, es necesario que decenas de bombas estallen en ciudades de todo el mundo al mismo tiempo. Además, incluso si diezmara por completo una de las ciudades más grandes del mundo, no crearía suficiente hollín como para provocar un invierno nuclear.
«Toon dice que prender fuego a la atmósfera de la Tierra era en realidad una seria preocupación antes de que se detonase la primera bomba nuclear».
“Si quieres tener un invierno nuclear, tienes que quemar mucho material, que se encuentra principalmente en las ciudades”, dice Toon. «Es un poco difícil cuantificar esto, pero se cree que si se activan armas nucleares de tamaño típico en 100 ciudades, grandes ciudades, probablemente se crearía un invierno nuclear».
Por lo tanto, el invierno nuclear es poco probable con una sola bomba, pero ¿qué hay de incendiar la atmósfera de la Tierra, como la bomba en Planeta de los simios supuestamente podría? Seguramente, una bomba enorme podría lograr eso, ¿verdad? Bueno, resulta que eso tampoco es particularmente probable.
Toon dice que prender fuego a la atmósfera de la Tierra era en realidad una gran preocupación antes de que se detonase la primera bomba nuclear. En aquel entonces, a los físicos les preocupaba que detonar la bomba pudiera crear una reacción en cadena que incendiara la atmósfera, pero decidieron probar la bomba de todos modos.
“A la gente le preocupaba que desencadenara una reacción en cadena en la atmósfera, una reacción de fusión, y básicamente quemaría toda el agua del planeta y destruiría la Tierra”, dice Toon. “Tenían que saber qué tan probable era que los átomos en la atmósfera absorbieran realmente las partículas que provienen de la reacción de fusión, y no estaban 100 por ciento seguros de qué era, pero alguien dijo que había un uno en uno -millones de posibilidades de destruir todo el planeta «.
Toon dice que estos físicos decidieron que valía la pena correr el riesgo de una probabilidad entre un millón, y detonaron la bomba. Esa explosión no prendió fuego a la atmósfera de la Tierra, ni tampoco las muchas bombas nucleares que hemos estallado desde entonces. Por lo tanto, parece bastante improbable que nuestra superbomba teórica lo haga.
Lo que preocupa a Toon cuando se trata de bombas nucleares es menos extravagante pero muy peligroso. Él dice que Estados Unidos y Rusia han estado trabajando para aumentar sus capacidades de armas nucleares en los últimos años, y podríamos estar avanzando hacia otra carrera armamentista si las cosas continúan escalando.
“Podría convertirse en uno, y eso sería muy caro y sin valor a menos que seas alguien que trabaja para empresas que fabrican armas”, dice Toon.
Recomendaciones de los editores