¿Qué es la Ley de Espionaje y cómo se ha utilizado?

WASHINGTON — La Ley de Espionaje, una ley de la era de la Primera Guerra Mundial que alguna vez se usó para acabar con la disidencia, finalmente se convirtió en la herramienta legal elegida por el gobierno contra espías y filtradores no autorizados.

Pero ahora el ex presidente Donald Trump se enfrenta a preguntas sobre si violó la ley después de que el FBI confiscó documentos de alto secreto que había llevado a su residencia de Mar-a-Lago en Florida.

Un recibo detallado de la propiedad incautada en la ejecución de una orden de allanamiento por parte del FBI en la propiedad de Mar-a-Lago. REUTERS/Jim Burg

En los últimos años, algunos en la izquierda han criticado la ley, diciendo que se usó para enjuiciar a las personas que filtraron secretos gubernamentales.

Ahora los republicanos denuncian el acto después de que el Departamento de Justicia se refiriera a él en su orden de allanamiento para recuperar documentos de la casa de Trump en Palm Beach, incluidos algunos que estaban marcados clasificado.

¿Qué es la Ley de Espionaje y cómo se utilizó por primera vez?

El Congreso aprobó por primera vez la Ley de Espionaje en 1917 a instancias del presidente. Woodrow Wilson.

En un intento por sofocar la disidencia contra el apoyo de Estados Unidos a la Primera Guerra Mundial, la ley prohibió obtener o divulgar información relacionada con la defensa nacional si podía usarse a expensas de Estados Unidos o en beneficio de cualquier nación extranjera.

En 1918, un conjunto de enmiendas prohibía la discurso considerado injusto o abusivo hacia los Estados Unidos.

Durante la guerra, por ejemplo, el productor de una película, «The Spirit of ’76», fue procesado y sentenciado a prisión en 1918 porque el gobierno creía que la película socavaba a los británicos, un aliado de la Primera Guerra Mundial. Global, y por lo tanto sedicioso, dijo Mark Zaid, abogado de seguridad nacional.

«Hubo un abuso desenfrenado», dijo Zaid.

“Hubo toneladas de violaciones de la Primera Enmienda. No les tomó mucho tiempo darse cuenta de que era ridículo e inaceptable”.

Esas enmiendas de sedición fueron derogadas en 1921, y los tribunales invalidaron posteriormente las condenas en virtud de esas medidas.

El Congreso modificó la ley por última vez en 1950 y, desde entonces, la ley no ha sido revisada significativamente.

¿La ley tipifica como delito revelar información clasificada?

No.

La ley tipifica como delito retener o divulgar información no autorizada relacionada con la defensa nacional que podría dañar a los Estados Unidos o ayudar a sus enemigos.

Fue promulgada décadas antes de que el poder ejecutivo estableciera el actual sistema de clasificación de los secretos de seguridad nacional.

En circunstancias normales, es casi seguro que un documento protegido por la Ley de Espionaje sea clasificado.

Pero debido a que los dos sistemas de protección, la clasificación del poder ejecutivo y la Ley de Espionaje, funcionan en paraleloun documento no necesita ser clasificado para estar protegido por la ley.

¿Quién ha sido procesado bajo la Ley de Espionaje?

La ley se ha utilizado para enjuiciar a espías y filtradores. Los acusados ​​de espionaje según la ley incluyen Julius y Ethel Rosenberg en la década de 1950 por presuntamente dar secretos nucleares a la Unión Soviética; Aldrich Amesoficial de la CIA acusado de revelar las identidades de informantes estadounidenses a la Unión Soviética en 1994; Y Roberto Hansenun agente del FBI, que fue sentenciado a cadena perpetua en 2002 después de confesar haber vendido secretos a los rusos.

Los casos de filtración destacados que involucran el acto incluyen el de Daniel Ellsberg, quien filtró el papeles del pentágono fotocopiando la historia secreta de la Guerra de Vietnam y dándosela a New York Times.

Inicialmente fue acusado de un delito grave en virtud de la Ley de Espionaje, pero los cargos fueron despedido después.

Reality Winner, un ex contratista militar, no tuvo tanta suerte.

En 2018, fue sentenciada a cinco años de prisión por filtrar un informe de inteligencia clasificado sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016 para la intercepción.

¿Cómo se ha aplicado la ley en los últimos años?

Las denuncias recientes de más alto perfil de violaciones de la Ley de Espionaje han involucrado filtradores, no espías.

No es tanto que el gobierno esté más centrado en las filtraciones de información clasificada, sino que los fiscales tienen más herramientas a su disposición para presentar su caso.

Con correos electrónicos, mensajes de texto y otras tecnologías, el gobierno puede rastrear más fácilmente un documento y probar quién filtró la información, dijo Zaid.

¿Qué significa el acto para Trump?

No está claro por qué Trump tenía documentos clasificados en Mar-a-Lago.

Todavía no hay evidencia de que planeara lanzar el material.

Sin embargo, sigue estando prohibido manipular documentos confidenciales y sacarlos de una instalación segura, y puede poner en riesgo los secretos nacionales.

Puede ser difícil determinar quién trajo con precisión los documentos secretos a Mar-a-Lago, quién decidió almacenarlos allí y el alcance de la participación directa de Trump.

También es posible que si no hubo divulgación no autorizada de los documentos y los fiscales no encuentran intención criminal, el Departamento de Justicia podría decidir no procesar.

Eso podría hacer una investigación sobre por qué se llevaron documentos particularmente cruciales a Mar-a-Lago.

Una advertencia importante:

la Ley de Espionaje incluye una norma de negligencia grave, lo que significa que un fiscal no tiene que probar la intención criminal.

Aún así, los expertos legales dicen que la máxima prioridad para el gobierno probablemente sea recuperar documentos clasificados y confidenciales y asegurarse de que sean correctamente almacenado en lugar de estar en una caja en Mar-a-Lago.

Si el gobierno cree que ha recuperado todos los documentos secretos, los fiscales podrían decidir no iniciar un caso legal.

Pero no está claro cómo se desarrollará la investigación.

Pero lo que está claro, dijeron los expertos, es que independientemente de la intención de Trump, el Primera Enmienda no está en cuestión en este caso, a diferencia de los casos de fuga.

«Eso no es un problema. libertad de expresión”, dijo Glenn Gerstell, ex consejero general de la Agencia de Seguridad Nacional.

«No existe el derecho de la Primera Enmienda de retirar información de defensa nacional de instalaciones seguras y llevársela a casa».

¿Alguna vez se ha acusado a un presidente de infringir la ley?

No.

Pero en 1918, Eugene Debs, un candidato presidencial socialista, fue sentenciado a 10 años de prisión por un discurso que criticaba el reclutamiento militar.

Aún así, tres años después, Debs se postulaba nuevamente para presidente, esta vez desde la prisión.

¿Por qué tanto los liberales como los conservadores claman por revisar la Ley de Espionaje?

El Senador Rand Paul, R-Ky., ha citado la historia de la Ley de Espionaje para encarcelar a los disidentes de la Primera Guerra Mundial al argumentar a favor de su derogación.

Alison Grinter Allen, abogada de Winner, también argumenta que se debe revisar la ley.

Dice que su cliente no pudo presentar pruebas ante un jurado sobre el contenido de la información clasificada que filtró ni argumentar por qué el público tenía derecho a saber lo que había revelado.

“El principal problema de la Ley de Espionaje es que realmente no se le permite apelar a la justicia o al interés público”, dijo.

«Eso hace que sea realmente difícil defenderse».

Pero los defensores de la ley dijeron que tal cambio socavaría la seguridad nacional.

El director de inteligencia nacional ha comenzado a examinar si demasiado material se considera innecesariamente altamente clasificado.

Gerstell agradeció ese esfuerzo, pero dijo que cambiar la ley para permitir que las personas argumenten que pueden divulgar información porque creen que es de interés público va demasiado lejos.

“Si alguien toma la decisión equivocada, la decisión equivocada, es demasiado agresivo, nuestra nación sufre como un todo”, dijo.

“Ese no va a ser un buen resultado para nosotros. Y ese no es el equilibrio adecuado».

c.2022 The New York Times Company