Junto a mi escritorio en la imponente sede de FT Alphaville en Oslo*, tengo la caricatura anterior clavada en la pared como recordatorio para tratar de mantener las cosas en perspectiva.
No puedo recordar dónde lo encontré por primera vez, pero me impresionó. Los periodistas financieros tienden a dejarse llevar de vez en cuando, y yo no soy una excepción (bueno, probablemente sea peor que la mayoría). Pero este es un fenómeno amplio.
La gravedad de la crisis financiera mundial dejó profundas cicatrices emocionales e intelectuales en todos los que la atravesaron. Desde entonces, mucha gente ha estado desesperada por identificar la próxima gran falla económica, el próximo CDO, el próximo cataclismo financiero que nos sobrevendrá. Algunos permabears han logrado convertir sus visiones apocalípticas en lucrativas carreras.
Pero esto no se trata solo de la mezcla habitual de traficantes de fatalidades. Todos parecen estar convencidos de que vivimos en tiempos excepcionalmente turbulentos. La encuesta mensual de Bank of America sobre el mayor riesgo de cola de los inversores ofrece una excelente lista de las diversas cosas que nos han asustado durante la última década.
Lo notable de esto es cuántas cosas básicamente sucedieron.
La eurozona se mantuvo unida, pero apenas, y los costos económicos y financieros de la crisis fueron severos. La burbuja inmobiliaria de China ha estallado, Trump ganó unas elecciones en EE. UU. y disputó violentamente otras, la volatilidad corta implosionó, y así sucesivamente. Y, sin embargo, ninguno de ellos terminó siendo un verdadero desastre al estilo de 2008 que definió una época, a pesar de las advertencias de que podrían serlo.
Mucha gente simplemente señalará a los bancos centrales y su estímulo hiperagresivo para explicar por qué ninguno de ellos realmente descarriló la economía global (o solo lo hizo temporalmente en el caso de Covid).
Es cierto que las tarifas bajas han ayudado a calmar muchas tensiones, aunque esto siempre me ha parecido una excusa débil, como decir que alguien se habría muerto de cáncer si no hubiera pasado por la quimioterapia. Claro, tal vez, pero esa es exactamente la razón por la que usamos estas herramientas. Me cuesta ver cómo las tasas han sido «artificialmente bajas» más de lo que eran «artificialmente altas» en la década de 1980.
Pero creo que hay una explicación mejor y, de hecho, más edificante: las crisis como la de 2008 son afortunadamente raras y deberíamos dejar de juzgar cada tempestad financiera por su escala. Las recesiones normales suceden. Los mercados pueden vomitar sin ser el fin del mundo. Las cosas se rompen, pero rara vez de forma permanente.
Por lo tanto, la última carta de Dan Loeb a los inversores fue interesante. Si bien reconoció una «perspectiva sombría», señaló que los mercados tienden a tocar fondo cuando los datos económicos parecen «horribles», y dijo que estaba aumentando su toma de riesgos. No porque se evitará una recesión, sino simplemente porque es poco probable que sea la carnicería económica que algunas personas ahora imaginan.
Estoy familiarizado con esta trampa fatal en espiral porque yo también caí en ella, declarando en una carta a un inversionista el 10 de marzo de 2009 que deberíamos “prepararnos para el impacto” justo antes que los mercados (y nuestra cartera, ya que cambié mi opinión solo unos días después basándome en en los nuevos datos y había incrementado las exposiciones a bancos/automóviles) se revirtió drásticamente. La pregunta esencial para mí en este momento es si la capitulación en las tasas y la inflación impulsadas por la política de la Reserva Federal son la clave o si lo que más importa es un fondo en la economía real (basado en el desempleo, los ingresos, el gasto industrial y medidas amplias del PIB). .
Por ahora, aunque respetamos los numerosos riesgos bien señalados, buscamos desplegar capital tanto en empresas de clase mundial que operen a precios de ganga como en situaciones impulsadas por eventos que estarán algo protegidas de los movimientos del mercado.
Los mercados se ven un poco más animados últimamente gracias a la creciente convicción de que los bancos centrales están a punto de ralentizar sus aumentos de tasas y, en algunos casos, detenerlos. No voy a enumerar todo lo que podría cambiar las cosas porque uno podría enumerar fácilmente todo lo que empeoraría las cosas. Y para un periodista financiero, parte del trabajo es ser un poco estridente y tender al pesimismo en lugar del optimismo.
La caricatura de Michael Ramírez, por ejemplo, aparentemente fue publicada en la edición del 7 de abril de 2008 del Investor’s Business Daily. Irónicamente, ¡los reporteros financieros tenían razón al estar un poco asustados en ese entonces! La recesión de EE. UU. había comenzado recientemente y, para fines de año, se convertiría en uno de los reveses económicos mundiales más grandes y amplios de la historia.
¿Quizás, al hiperventilarse sobre todas las cosas que podrían salir mal, tal vez los periodistas financieros puedan, de una manera pequeña, ayudar a evitar que lo hagan? Puede que solo sea un periodista financiero con anteojeras que trata de tejer una narrativa desesperada sobre el valor de mi propia profesión, pero creo que hay razones legítimas para un poco de alarmismo (con moderación).
Aún así, creo que la lección más amplia y más grande es que la mayoría de las veces las cosas funcionan. No siempre maravillosamente, y siempre hay personas que terminan perdiendo (trágicamente, sin embargo, a menudo parece ser el mismo grupo de personas los que pierden).
En este momento probablemente estemos ante una recesión económica. Pero dada la salud financiera de los hogares, no hay razón por la que no pueda ser leve. La inflación se calmará, los bancos centrales cambiarán de rumbo y comenzará una nueva expansión económica y un mercado alcista. Las cosas probablemente serán. . . ¿multa?
*Básicamente un armario de escobas en mi sótano