La Suprema Corte de Justicia de la Nación despedido una propuesta de Ángel Rubén Toninelli, ex titular de la DGI de la era K, investigado por fraude a la administración pública en la segunda sección del llamado caso Oil Fuels.
En este se juzga la sección. entre mayo de 2013 y diciembre de 2015 de fraude fiscal por parte de la empresa de combustibles de Cristóbal López y Fabián De Sousa. Se estima que la firma de empresarios K defraudó al Estado con maniobras con el impuesto a los combustibles en alrededor de mil millones de dólares.
La acusación penal contra Toninelli, como máximo responsable de la aplicación de la legislación tributaria en la DGI, consistió en incumplir los deberes asignados en el decreto número. 618/97 y también en haber colaborado con el Administrador Federal de la AFI y activista K, Ricardo Echegaray en la omisión deliberada de las tareas de aplicación, percepción e inspección de las obligaciones tributarias de la firma “Oil Combustibles SA”.
El Tribunal Oral Federal 3 (TOF 3) sentenció en 2022 Echegaray fue condenado a 4 años y 8 meses de prisión pero absolvió al empresario K.
El año pasado, la Cámara Federal de Casación Penal rechazó una solicitud del fiscal Mario Villar y confirmó la absolución de Cristóbal López y Fabián De Sousa y ordenó recalcular la pena de Etchegaray.
Ahora, la defensa de Toninelli presentada ante la Corte la recusación del juez de la Cámara Federal porteña Leopoldo Bruglia a intervenir en Petróleo II. Señaló que, al momento de confirmar el procesamiento de Toninelli, el abogado querellante de la AFIP Era Alejandro Carrió.quien luego representó al juez Bruglia al momento de realizar el trámite de revisión de su traslado ante el Senado de la Nacional.
Esta circunstancia, junto con otras cuestiones vinculadas al desarrollo de diversas denuncias sobre el funcionamiento interno de dicha organización, contribuyó “generar en su cliente temor de parcialidad respecto del citado juez Bruglia”según la defensa.
Al emitir el informe pertinente, Bruglia indicó, entre otras cuestiones, que la relación profesional con el abogado Carrió “se debió a su reconocimiento profesional y se produjo después a la actuación del abogado como patrocinador de la AFIP”.
La Sala I de la Cámara en lo Criminal y Correccional Federal rechazó el pedido de recusación de Bruglia. Luego, la defensa apeló esa decisión y la Sala I del Tribunal Federal de Casación Penal también declaró improcedente la demanda.
Contra esa decisión, la defensa de Toninelli presentó un recurso federal extraordinario, que también fue declarado inadmisible por el Tribunal Federal de Casación Penal.
Finalmente, tras la presentación de una denuncia, el caso llegó a la Corte Suprema que, con la firma de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, La demanda fue desestimada por falta de sentencia firme.
Con información de: Telam, AF News y OpenAi